GPON SFP Deutsche Glasfaser

    Zitat von Gruni22

    Wie löscht du denn MIB171?

    omcicli mib delete 171 0x101 wars bei mir, also nach dem Schema omcicli mib delete <classId> <entityId>. Keine Ahnung ob sich die EntityId ändert, musst am besten gucken was bei dir drin steht: omcicli mib get 171

    Sobald man den ONT neu startet oder das Glasfaserkabel neu einsteckt ist MIB 171 wieder da, aber läuft bei mir jetzt seit Tagen ohne Probleme (bis auf das IPv6 Problem bei mir, aber das hat denke ich nichts damit zu tun).

    Zitat von Gruni22

    Und es gibt Geräte die das VLAN automatisch Mappen und welche die das nicht tun. Ist aber kein Problem.
    Hauptsache der Router bekommt seine IP. Ob jetzt auf VLAN XYZ oder 0 ist am Ende egal.

    So wie ich das verstanden habe mapped der DFP-34X-2C2 das nicht, da konnte ich auch ohne Probleme beim Router VLAN 380 setzen und kam auf die Aktivierungsseite, aber der LXT-010S-H scheint es zumindest zu versuchen zu mappen, weil auf VLAN 380 / 0 / Untagged ist nichts zu erreichen solange ich MIB 171 nicht gelöscht habe.

    Wenn ich MIB 171 in meinem Fall richtig verstehe, sollte das eigentlich dafür sorgen, dass der ONT VLAN 380 auf der GPON Seite zu VLAN 0 (Untagged) auf der WAN Seite übersetzt, funktioniert aber aus irgendeinem Grund bei mir nicht.

    Wird dir mittlerweile ein VLAN 380 angezeigt bei omcicli mib get 84? SIP habe ich tatsächlich noch nicht getestet, hauptsächlich weil die Rufnummermitnahme erst im Dezember ist.

    Zitat von Nische

    omcicli mib delete 171 0x101 wars bei mir, also nach dem Schema omcicli mib delete <classId> <entityId>. Keine Ahnung ob sich die EntityId ändert, musst am besten gucken was bei dir drin steht: omcicli mib get 171

    Sobald man den ONT neu startet oder das Glasfaserkabel neu einsteckt ist MIB 171 wieder da, aber läuft bei mir jetzt seit Tagen ohne Probleme (bis auf das IPv6 Problem bei mir, aber das hat denke ich nichts damit zu tun).

    So wie ich das verstanden habe mapped der DFP-34X-2C2 das nicht, da konnte ich auch ohne Probleme beim Router VLAN 380 setzen und kam auf die Aktivierungsseite, aber der LXT-010S-H scheint es zumindest zu versuchen zu mappen, weil auf VLAN 380 / 0 / Untagged ist nichts zu erreichen solange ich MIB 171 nicht gelöscht habe.

    Wenn ich MIB 171 in meinem Fall richtig verstehe, sollte das eigentlich dafür sorgen, dass der ONT VLAN 380 auf der GPON Seite zu VLAN 0 (Untagged) auf der WAN Seite übersetzt, funktioniert aber aus irgendeinem Grund bei mir nicht.

    Wird dir mittlerweile ein VLAN 380 angezeigt bei omcicli mib get 84? SIP habe ich tatsächlich noch nicht getestet, hauptsächlich weil die Rufnummermitnahme erst im Dezember ist.

    Ah okay. Das wusste ich nicht.
    Nein ein 380er bekomme ich nicht.
    Dass das DFP nicht automatisch mapped war mir aber bekannt.

    Noch mal ein Update, war mal so mutig und hab mir einen XGS-PON SFP+ ONT besorgt und siehe da, funktioniert ohne Probleme. DG scheint also wirklich mittlerweile GPON / XGS-PON im Mischbetrieb auszubauen, als ONTs wurden hier nämlich meines Wissens nach überall Nokia G-010G-R von der DG verbaut.

    Das XGS-PON SFP+ ONT macht die VLAN Translation auch richtig, d.h. ich musste beim Router kein VLAN 380 setzen oder so, weil das XGS-PON SFP+ ONT Untagged Traffic zu VLAN 380 übersetzt. Sonst ist eigentlich alles gleich wie bei GPON.

    Was etwas enttäuschend ist, ist dass trotz 10 Gbit/s Equipment keine Download Geschwindigkeit über ~950 Mbit/s möglich ist, scheint wohl auf DGs Seite limitiert zu sein, finde ich etwas komisch wenn ein Tarif der mit "Bis zu 1.000 Mbit/s Download" beworben wird auf 950 Mbit/s limitiert wird, während andere ISPs eher überprovisonieren. Wüsste zumindest nicht was auf meiner Seite das auf 950 Mbit/s limitieren sollte.

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.

    Bei DG werden AON und GPON Kunden gleich behandelt, dass ist eine schlüssige Erklärung hierfür.

    Die minimal zulässige Bandbreite kannst Du bei dem Provider einsehen, daher erscheinen mir die 950 Mbps für in Ordnung.

    Wuerde mich an die BNetzA wenden, wer 1000 netto verspricht das aber technisch nicht liefern kann steht zumindest im Verdacht seine Vertragspartner vorsaetzlich zu taeuschen. Ja, mir ist bewusst, dass die Messregeln der BNetzA nur verlangen, dass 90% der vertraglichen Maximums auch tatsaechlich (gelegentlich) gemessen werden koennen, aber das ist ein anderes Argument als das das ich hier mache...

    Die DG sollte einfach maximale Rate und beworbene Rate auf 940-950 setzten und sich damit ehrlich machen.

    Leider duerfte die BNetzA hier eher als Partner der DG auftreten und ich erwarte eine Beschwerde wird schlicht mit pomadigen Argumenten abgelehnt werden. Aber hat meines Wissens nach noch niemand probiert, daher bin ich vielleicht zu pessimistisch....

    Einmal editiert, zuletzt von pufferueberlauf (27. November 2024 um 16:23)

    Das Thema hatten wir hier auch schon mal. Ich finde es auch befremdlich, dass ein Produkt vermarktet wird, was die versprochene Leistung gar nicht erbringen kann.

    Mir sind natürlich auch die technischen Unzulänglichkeiten klar.

    Klingt halt doof, wenn das Produkt DG Giga 940 heißt ;)

    Mal schauen, was bei XGS-PON noch so kommt. Da ist technisch bei ca. 8,5 Gbps Schluss. Wird sicherlich keinen ISP daran hindern, das Produkt irgendwie als 10G-Internet zu vermarkten.

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
    Zitat von Nische

    Noch mal ein Update, war mal so mutig und hab mir einen XGS-PON SFP+ ONT besorgt und siehe da, funktioniert ohne Probleme. DG scheint also wirklich mittlerweile GPON / XGS-PON im Mischbetrieb auszubauen, als ONTs wurden hier nämlich meines Wissens nach überall Nokia G-010G-R von der DG verbaut.

    Das XGS-PON SFP+ ONT macht die VLAN Translation auch richtig, d.h. ich musste beim Router kein VLAN 380 setzen oder so, weil das XGS-PON SFP+ ONT Untagged Traffic zu VLAN 380 übersetzt. Sonst ist eigentlich alles gleich wie bei GPON.

    Was etwas enttäuschend ist, ist dass trotz 10 Gbit/s Equipment keine Download Geschwindigkeit über ~950 Mbit/s möglich ist, scheint wohl auf DGs Seite limitiert zu sein, finde ich etwas komisch wenn ein Tarif der mit "Bis zu 1.000 Mbit/s Download" beworben wird auf 950 Mbit/s limitiert wird, während andere ISPs eher überprovisonieren. Wüsste zumindest nicht was auf meiner Seite das auf 950 Mbit/s limitieren sollte.

    Welches XGS-PON hast du denn besorgt?

    Zitat von Gruni22

    Welches XGS-PON hast du denn besorgt?

    Den hier: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/potron-technology/x-onu-sfpp/

    Gibt auch noch eine andere Variante, selber Chip aber leicht anderes Gehäuse: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/bfw-solutions/was-110/

    Bin echt begeistert von dem Teil, mit den GPON SFP Realtek Dingern hatte ich nur Probleme und die Firmware usw. kam sehr zusammengebastelt rüber. Das XGS-PON Teil hingegen hat ein MaxLinear (ehemals Lantiq) Chip und benutzt als Firmware einfach ein angepasstes OpenWrt (!). Gibt sogar eine Community Firmware (8311, findet man auch bei dem Wiki Link) mit LuCI Weboberfläche, wo man die ganzen PON, VLAN, etc. Einstellungen vornehmen kann. Die sind auch sehr hilfsbereit auf deren Discord Server, das Ganze scheint in den USA sehr beliebt zu sein um ISP ONTs zu klonen.

    Die Dinger sind leider nicht so einfach zu bekommen hier, den X-ONU-SFPP hab ich in gar keinem Onlineshop gefunden, der nach Deutschland liefert. Beim WAS-110 kam bei mir preistechnisch nur FiberMall in Frage, aber ist auch dort relativ teuer, ~230€ mit MwSt, Versand, DHL Zoll Gebühren.

    Hab dann direkt fünf Stück beim chinesischen Hersteller bestellt, war bisschen riskant wegen Vorkasse, aber ging gut aus und hat sich preistechnisch gelohnt. Falls jemand einen braucht, gerne melden, wäre bisschen billiger wie FiberMall. Ist aber halt bisschen riskant, außer man kann irgendwie sicherstellen, dass XGS-PON unterstützt wird und man ein VLAN 380 am ONT kriegt, das könnte zumindest ein Anhaltspunkt dafür zu sein.

    Zitat von Nische

    Den hier: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/potron-technology/x-onu-sfpp/

    Gibt auch noch eine andere Variante, selber Chip aber leicht anderes Gehäuse: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/bfw-solutions/was-110/

    Bin echt begeistert von dem Teil, mit den GPON SFP Realtek Dingern hatte ich nur Probleme und die Firmware usw. kam sehr zusammengebastelt rüber. Das XGS-PON Teil hingegen hat ein MaxLinear (ehemals Lantiq) Chip und benutzt als Firmware einfach ein angepasstes OpenWrt (!). Gibt sogar eine Community Firmware (8311, findet man auch bei dem Wiki Link) mit LuCI Weboberfläche, wo man die ganzen PON, VLAN, etc. Einstellungen vornehmen kann. Die sind auch sehr hilfsbereit auf deren Discord Server, das Ganze scheint in den USA sehr beliebt zu sein um ISP ONTs zu klonen.

    Die Dinger sind leider nicht so einfach zu bekommen hier, den X-ONU-SFPP hab ich in gar keinem Onlineshop gefunden, der nach Deutschland liefert. Beim WAS-110 kam bei mir preistechnisch nur FiberMall in Frage, aber ist auch dort relativ teuer, ~230€ mit MwSt, Versand, DHL Zoll Gebühren.

    Hab dann direkt fünf Stück beim chinesischen Hersteller bestellt, war bisschen riskant wegen Vorkasse, aber ging gut aus und hat sich preistechnisch gelohnt. Falls jemand einen braucht, gerne melden, wäre bisschen billiger wie FiberMall. Ist aber halt bisschen riskant, außer man kann irgendwie sicherstellen, dass XGS-PON unterstützt wird und man ein VLAN 380 am ONT kriegt, das könnte zumindest ein Anhaltspunkt dafür zu sein.

    Was willst du denn dafür?

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
    Zitat von pufferueberlauf

    Wuerde mich an die BNetzA wenden, wer 1000 netto verspricht das aber technisch nicht liefern kann steht zumindest im Verdacht seine Vertragspartner vorsaetzlich zu taeuschen. Ja, mir ist bewusst, dass die Messregeln der BNetzA nur verlangen, dass 90% der vertraglichen Maximums auch tatsaechlich (gelegentlich) gemessen werden koennen, aber das ist ein anderes Argument als das das ich hier mache...

    Die DG sollre einfach meximale Rate une beworbene Rate auf 940-950 setzten und sich damit ehrlich machen.

    Leider duerfte die BNetzA hier eher als Partner der DG auftreten und ich erwarte eine Beschwerde wird schlicht mit pomadigen Argumenten abgelehnt werden. Aber hat meines Wissens nach noch niemand probiert, daher bin ich vielleicht zu pessimistisch....

    Irgendwie verstehe ich dein Problem nicht. Es steht in der Werbung "Bis zu 1.000 Mbit/s Download" Da sind 5 % weniger auch nach Sicht der BNetzA vollkommen in Ordnung. Und wer sich damit auseinandersetzt weis, dass es durch doppelte Protokoll-Formate hat weniger Daten gibt bei PON gegenüber AON.

    In der Werbung mag "bis zu stehen" aber was das bedeutet hat die BNetzA klargestellt (vom Endkunden per breitbandmerssung.de überprüfbare Netto-Nuztlastraten). Dabei wird bei der maximalen Rate in der Überprüfung ein Abschlag gewährt (muss nur an 2 von 3 Tagen jeweils einmal zu mindestens 90% erreicht werden).

    https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Telekommunikation/Breitband/Breitbandgeschwindigkeiten/Allgemeinverfuegung_neu.pdf?__blob=publicationFile&v=1

    Als inhaltlichen Faktor für eine erhebliche Abweichung hält die Bundesnetzagentur weiterhin einen Abschlag von mehr als 10 Prozent von der vertraglich vereinbarten maximalen Geschwindigkeit für angemessen. Hierbei wird u. a. berücksichtigt, dass die Maximalgeschwindigkeit unter günsti- gen Bedingungen (z. B. Messung außerhalb der Hauptverkehrszeiten (Off Peak)) erreicht werden kann, aber nicht durchgängig erreicht werden muss.

    [...]

    Die Konkretisierung der Bundesnetzagentur nimmt eine Abweichung in Bezug auf den zeitlichen Faktor der unbestimmten Begriffe „kontinuierliche oder regelmäßig wiederkehrende Abweichung“ an, wenn nicht an mindestens zwei von drei Messtagen jeweils mindestens einmal 90 Prozent der vertraglich vereinbarten maximalen Geschwindigkeit erreicht werden. Wesentlich für diese An- nahme sind die BEREC-Leitlinien, wonach die Maximalgeschwindigkeit definiert ist als die Ge- schwindigkeit, mit der ein Endnutzer zumindest zeitweise rechnen kann (BEREC-Leitlinien Rn. 145). Bei der Überarbeitung der BEREC-Leitlinien im Jahr 2019 sind diese Erwägungen zu den Geschwindigkeiten ausdrücklich unverändert bestehen geblieben. Dass die maximale Geschwin- digkeit nicht permanent erreicht werden muss, ergibt sich darüber hinaus auch vor dem Hinter- grund, dass nach Art. 4 Abs. 1 lit. d TSM-VO auch die normalerweise zur Verfügung stehende und die minimale Geschwindigkeit angegeben werden müssen.

    Auf einem 1 Gbps AON Link ueber 1 Gbps Ethernet kann man 1000 Mbps netto nicht erreichen... Ich sehe da keine Argumentation er BNetzA, dass ISP durch diese Regelung unmoegliches versprechen/bewerben duerften... Ich wette das hat so schlich noch niemand an die BNetA herangetragen, und die hat genug zu tun um nicht solche Baustellen selber aufzumachen....

    Zitat von Nische

    Noch mal ein Update, war mal so mutig und hab mir einen XGS-PON SFP+ ONT besorgt und siehe da, funktioniert ohne Probleme. DG scheint also wirklich mittlerweile GPON / XGS-PON im Mischbetrieb auszubauen, als ONTs wurden hier nämlich meines Wissens nach überall Nokia G-010G-R von der DG verbaut.

    Das XGS-PON SFP+ ONT macht die VLAN Translation auch richtig, d.h. ich musste beim Router kein VLAN 380 setzen oder so, weil das XGS-PON SFP+ ONT Untagged Traffic zu VLAN 380 übersetzt. Sonst ist eigentlich alles gleich wie bei GPON.


    Hallo zusammen,

    möchte hiermit nur eine Bestätigung der oben genannten Aussagen tätigen.

    Über die Möglichkeit bei DG im Kundenportal "Anschluss Aktivieren" wurden folgende GPON-SFP freigeschalten:
    - PMG3000-D20B (v1, Zyxel aka Telekom Digitalisierungsbox Glasfaser Modem)
    - GPON-ONU-34-20BI (FS.com)

    Es war weder nötig, ein VLAN zu konfigurieren noch irgendwelche AVM-/Nokia-ONT-Daten zu simulieren.
    Per DHCP kam schnell eine IPv4 für das 10er-Aktivierungsnetz.
    Nach Eingabe des Aktivierungscodes aus dem Kundenportal dauerte es 2-3 Minuten, bis eine IPv4 für den GPON-SFP aus dem 100er Netz kam -> online


    Equipment:
    Router: Mikrotik RB5009 (Grundkonfiguration, v7.16.1)
    GPON-SFP: PMG3000-D20B und GPON-ONU-34-20BI

    Speedtest über Ookla per IPv4 (jeweils max und gleiche Server):
    Der Zyxel (v1) ist langsam im Top-Speed-Aufbau. Download erreicht nicht 900Mbit/s, Upload bei 500Mbit/s, insgesamt weniger.
    Der FS ist wesentlich schneller im Top-Speed und auch im max.:

    PS:
    ich weiß nicht, ob die Gegenstelle ein Nokia- oder Huawei-OLT ist


    Gruß
    stilskin .i\_/i

    2 Mal editiert, zuletzt von stilskin (27. November 2024 um 22:15)

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.

    Also kann ich nun ein "beliebiges" GPON SFP+ Modul nehmen und ohne irgendwelche Hacks aktivieren?

    Gibt's da eine Empfehlung welches SFP Modul zuverlässig in einer UDM Pro arbeitet?

    Habe ja mittlerweile wieder Hoffnung, das mein Anschluss der spätestens Ende 2023 Fertig sein muss, im Q1/2025 mal wirklich gelegt und aktiviert wird :D

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
    Zitat von Gruni22

    stilskin interessant…. Kannst du mal schauen ob du ein VLAN380 hast?

    Das OLT Modell müsste sich über die Managed entities rausfinden lassen.

    also ists ein Nokia

    Code
    Class ID    = 131 (OLT-G)
Instance ID = 0
Upload      = yes
Alarms      = -
-------------------------------------------------------------------------------
 0 OLT vendor id                 4b STR  RW-----P---
   0x41 0x4c 0x43 0x4c
   ALCL


    Und wenn ich das richtig interpretiere, VLAN 362

    Zitat von bgers

    Also kann ich nun ein "beliebiges" GPON SFP+ Modul nehmen und ohne irgendwelche Hacks aktivieren?

    Gibt's da eine Empfehlung welches SFP Modul zuverlässig in einer UDM Pro arbeitet?

    GPON SFP sollten eigentlich gehen ja, solange die DG diese Änderung schon in dem Gebiet ausgerollt hat. GPON SFP+ Module gibt es meines Wissens nach nicht, nur XGS-PON SFP+ Module und da muss die Gegenstelle auch XGS-PON unterstützen. Wenn die DG ein GPON ONT (und nicht ein XGS-PON ONT) verbaut wüsste ich aber nicht wie man das rausfinden soll außer XGS-PON einfach zu probieren.

    Den LEOX LXT-010S-H kann ich nicht empfehlen, zumindest nicht wenn man ein VLAN 380 von der DG kriegt, weil der die VLAN Übersetzung irgendwie nicht hin bekommt und man nach jedem Neustart das manuell anpassen muss.

    Der DFP-34X-2C2 hat eigentlich in Ordnung funktioniert, die Konfiguration / Firmware ist allerdings etwas Bastelei (zumindest mit VLAN 380), wenn man den VLAN Tag beim DFP-34X-2C2 eingibt dann ging die Downloadgeschwindigkeit bei mir irgendwie nicht mehr über ~3 Mbit/s, musste eine andere Firmware aus irgend so einem GitHub Repo installieren, den VLAN Tag bei der UDM setzen und mit den Einstellungen etwas rumprobieren.

    Einen guten XGS-PON SFP+ ONT hab ich oben schon genannt:

    Zitat von Nische

    Den hier: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/potron-technology/x-onu-sfpp/

    Gibt auch noch eine andere Variante, selber Chip aber leicht anderes Gehäuse: https://pon.wiki/xgs-pon/ont/bfw-solutions/was-110/

    Würde dir aber empfehlen zu warten bis der Anschluss liegt und du das ONT siehst, sonst kann es halt sein du kaufst etwas was nicht mit dem Anschluss geht und nach der vergangen Zeit kannsts wahrscheinlich auch nicht mehr zurückgeben.

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.

    Danke für die Infos, dann warte ich mal besser ab.

    Würde auch eh erste testen ob es mit dem DG ONT läuft.

    XGS-PON wird es hier wohl nicht geben, der Verteiler wurde bereits 2021 aufgebaut, denk da steckt ja beim Aufbau schon die Hardware drin?

    Aber dann lese ich mal noch etwas ein und verfolge mal weiter was ihr hier so testet und ans laufen bekommt, bis mein Anschluss dann endlich liegt.

    Zitat von stilskin

    Und wenn ich das richtig interpretiere, VLAN 362

    Da wäre es ja ganz nett dem unbedarften Leser (und da gibt es viele) zu erklären, das die Hexadezimalwerte in Zeile 7:

    Code
    0x01 0x6a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

    und in Zeile 24:

    Code
    0x01 0x6a 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00 0x00

    Die erwähnten 362 (Dezimal) bedeuten:

    0x01 0x6A (Darstellung als 4 Digits, Hexadezimal) = 16a (gebräuchliche Hexadezimaldarstellung) = 101101010 (Binär) = 362 (Dezimal)