Upload viel zu gering

Erstmal mit einem Live Linux-System testen.

Zitat von insaneexfane

Der Download liegt immer bei ca 520 Mbit/s. Der Upload meist nur bei ca 100 Mbit/s , der höchste erreichte Wert kag bei 175.

Hast du mal verschiedene Speedtest Seiten versucht? Was sagt denn https://www.breitbandmessung.de/test ?

Zitat von insaneexfane

Ich habe eine 5690Pro über den WAN Port am ONT angeschlossen ( Cat 8 Kabel )

Router richtig eingestellt? Also Down- und Upstream richtig eingegeben unter den Zugangsdaten?

Bei EON muss man 10% mehr eingeben, also bei dir 550/275.

Bitte, zunächst den Testrechner als Problem ausschließen.

Guten Morgen ☀️

Das Problem hatte ich gestern auch. Wir wurden "heimlich" von 250/100 auf 600/300 umgestellt.

In der Fritz!Box 7590 AX waren aber noch 250/100 eingestellt. Der Download wurde mit über 600MBit/s angezeigt, der Upload allerdings nur mit 87MBit/s.

Als ich dann die Geschwindigkeiten in der Fritz!Box angepasst habe, komme ich jetzt im Upload auf um die 280-290MBit/s...

Stelle die Werte in der FB auf 660/330 - dann solltest du auch netto die 300 Mbit packen. EON Highspeed provisioniert gut 10% mehr, so dass du den Upload ruhig auf 10% mehr einstellen kannst, ohne enormen Bufferbloat zu erhalten (wobei die 7590 AX diesbezüglich sowieso problematisch ist).

Zitat von eifelman85

EON Highspeed provisioniert gut 10% mehr, so dass du den Upload ruhig auf 10% mehr einstellen kannst, ohne enormen Bufferbloat zu erhalten (wobei die 7590 AX diesbezüglich sowieso problematisch ist).

Mmmh. Das haengt stark davon ab wie pedantisch man den Bufferbloat misst und wie wichtig einem das ist... Mein VDSL2 Link synct mit 116.8/46.7 (Vollsync das ist ganz knapp unter dem DSLAM-Limit) aber mein (Cake) Traffic-Shaper ist auf 100/45 eingestellt, weil ich in Tests festgestellt habe, dass ich im Download ansonsten transiente Latenzspitzen sehe wenn grosse parallele Downloads starten... (Download-Shaping ist nie ganz praezise, weil der Shaper auf der falschen Seite des Flaschenhalses sitzt, daher ist der Sicherheitsabschlag in Downloadrichtung auch viel groesser als in Uploadrichtung).

Ach ja, weil es vielleicht nicht allen klar ist, Traffic-Shaper arbeiten auf Basis von Brutto-Raten, aber Speedtests messen die Nutzlastrate, daher misst man mit Shapersetting 300 auch nur < 300 Mbps an Nutzlastrate, die Header (Ethernet, PPPoE, IP, TCP, HTTPS, ...) muessen ja auch transportiert werden und das "frisst" in die erzielbare Nutzlastrate.

Hier verfahre ich auch nach dem Motto "weniger ist mehr". Ob ich den Gf-Anschluss mit 520 statt 515 Mbps auslaste, spielt faktisch keine Rolle mehr. Eine stabile Latenz ist mir dann wichtiger.

Habe mit dem Trafficshaping/AQM/SQM-Kram noch zu ADSL-Zeiten angefangen, damals war Kapazitaet noch deutlich wertvoller. Die ca. 15% Abschlag im Download spuere ich gar nicht, bzw. 100 Mbps + SQM fuehlt sich sogar besser an als 116.7 ohne SQM

Ob die anderen Nutzer bei mir daheim aktiv sind oder nicht bemerke ich nur wenn ich Speedtests mache, kann ich nur @45 Mbps messen, dann laeuft noch ein zusaetzlicher Download, sind es nur ca. 30 dann halt zwei weitere

Zitat von ab78ni

Guten Morgen ☀️

Das Problem hatte ich gestern auch. Wir wurden "heimlich" von 250/100 auf 600/300 umgestellt.

In der Fritz!Box 7590 AX waren aber noch 250/100 eingestellt. Der Download wurde mit über 600MBit/s angezeigt, der Upload allerdings nur mit 87MBit/s.

Als ich dann die Geschwindigkeiten in der Fritz!Box angepasst habe, komme ich jetzt im Upload auf um die 280-290MBit/s...

Genau, für 600/300 kannst schon eine 5690 Pro kaufen und die dann an der WAN-Buchse am ONT betreiben. Die 7590 AX ist praktisch nur für die langsamen DSL-Anschlüsse gebaut, für solche Geschwindigkeiten wurde die nicht verbaut. Die 7590 AX dann einfach bei Ebay, Kleinanzeigen oder ähnlichem verkaufen. Solltest noch ordentlich Interessenten finden.

Die 7590 AX routet Gigabit, die 5690 Pro sehe ich sinnvoll eher im Bereich von 2 Gbit/s oder wenn ein 1 Gbit/s-Anschluss überprovisioniert wird.

Bei falsch eingestelltem Shaper hilft eine 5690 Pro nur, Geld zu verbrennen. Und das sag ich als jemand, der wirklich kein Freund der 7590 AX ist.

Sehe ich auch so. Wobei die GRX-Modelle (7590, 7590 AX) selbst bei langsameren xDSL-Anschlüssen so mitunter ihre Probleme haben bzgl. Traffic-Shapping bzw. Bufferbloat. Da sehen modernere ARM-Modelle (sogar die "alten" noch AArch32 basierten wie 7520/7530) durchaus besser aus.

Eine 5690 Pro würde ich wohl als allerletztes in Betracht ziehen, eher was in die Richtung wie wie 7520/7530, 7690, 4690 (jeweils mit ONT) oder eine 5590 (da stehen einem mit FTTH fast alle Möglichkeiten offen, also zumindest solange es noch nicht in Richtung 25/50GPON o.ä. geht). Aber die 5690 Pro ist quasi weder Fisch, noch Fleisch…

7520/7530 und Provider-ONT erwecken den Anschein eines Geringverdieners und sind hier im Forum nicht so beliebt, da wird eher auf Endgerätefreiheit und WAF gepocht

NDiGF

Wenn schon dann schon eine Männerversion

und nicht so ein Konsumerkram von AVM.

25G /SFP28 muss schon sein.

Zitat von DLMttH

7520/7530

Das ist ein quad-core Arm A9 SoC, zwar nur mit ca 700 MHz und 32bit, aber der A9 war eines der besseren Modelle aus Arms Performance-Linie... also zumindest was die CPU angeht sind das zwei erstaunlich lebhafte kleine Alles-in-einem-Plastikrouter. Und 2. Hand oft erstaunlich guenstig zu bekommen und man kann die auch auf OpenWrt umflashen...

Also mich brauchst du nicht von dem Modell zu überzeugen 😂

Oha... da muss ich mit meinen zwei 7520 ja richtig kleine Broetchen bachen

(Die eine tut Dienst als VDSL2-Bridged-Modem unter OpenWrt, die andere wird Testbett fuer Updates des Modems sein so dass ich immer ein funktionierendes Modem habe. Eigentlich recht dekadent, aber die zweite habe ich fuer 13.50 Euro inklusive Versand geschossen, das war mir der Spass wert).

Zitat von Phino

NDiGF

Wenn schon dann schon eine Männerversion

und nicht so ein Konsumerkram von AVM.

25G /SFP28 muss schon sein.

Für Männer ist dieses: https://www.ip-insider.de/adva-optical-n…ziert-a-338822/

oder das: https://presse.deutsche-glasfaser.de/pressreleases/…hlossen-3415521