XG-PON wäre mir neu. Wenn dann XGS-PON und das dürfte vermutlich auch passieren, imo rüstet die DG AON-Gebiete schrittweise auf XGS-PON um. GPON wird dabei wohl übersprungen (ebenso wie XG-PON, was sich wohl sowieso nicht so richtig durchgesetzt hat).
Sei doch froh über den AON
Ähm, AON wird man dabei verlieren…
Aber sind wir das nicht alle hier?
Ich selbst betrachte mich zwar auch als "Technik-Nerd" aber nach Jahrzehnten an Erfahrung habe ich es mir abgewöhnt immer und überall (quasi zwangsgesteuert) auf das allerneueste zu setzen.
Bei WiFi bedeutet das z.B., dass ich nach wie vor um WiFi-7 Router/APs einen Bogen mache und eher WiFi-4/5 bzw. mittlerweile WiFi-6 Hardware bevorzuge. Denn ich habe den Eindruck (herstellerunabhängig), das WiFi-7 Hardware tw. immernoch nicht so ganz problemfrei läuft wie man es gerne hätte.
BTW:
WiFi-6 war eine lange überfällige Weiterentwicklung beim WLAN, auf die auch ich schon lange gewartet hatte. Dennoch habe ich auch da die 2. HW-Generation abgewartet, weil u.a. die 1. Generation, je nach Chipsatz-Hersteller, da auch so ihre Probleme hatte… Aktuell sieht es sogar so aus, dass ich WiFi-7 komplett überspringen werde und vielleicht erst mit WiFi-8 wieder einsteige…
Davon abgesehen würde ich wohl Modelle wie die 7530 AX, 4050 oder 4630 in das Auge fassen. Alle diese Modelle hätten sogar noch einen FXS-Port für ein analoges Telefon übrig.
Eine 7520/7530 würde ich aber aktuell auch nicht mehr gerne neu installieren (es sei denn man hat sie sowieso noch herumliegen). Aber nicht primär wegen WiFi-4/5 sondern eher weil das Ende bei den Feature-Updates (nicht Security-Updates! Da wird man sicherlich noch lange welche bei Bedarf erhalten) aufgrund des RAM (256MB) in Sichtweite zu kommen scheint…
Daher schrieb ich:
Und selbst wenn nicht, hilft bei 1und1 standardmäßig das PCP weiter um auch mit DS-Lite IPv4-Verbindungen von außen aufbauen zu können.
Meint Ihr 1und1 wäre als Provider Im GF Bereich besser?
Besser (oder schlechter) kann man (so einfach) nicht sagen, es gibt jeweils Vor- und Nachteile.
Aber aktuell würde ich wohl eher 1und1 gegenüber der DG favorisieren (sprich die Vorteile bei 1und1 überwiegen derzeit imo), insb. aufgrund der Probleme die DG mit IPv6 immer wieder mal hat(te) und auch weil man bei 1und1 ggf. echtes DualStack (bzw. genauer eine öffentlich erreichbare IPv4-Adresse) erhalten könnte (auf entspr. Nachfrage). Und selbst wenn nicht, hilft bei 1und1 standardmäßig das PCP weiter um auch mit DS-Lite IPv4-Verbindungen von außen aufbauen zu können.
Paketbeschleunigung deaktiviert,
Davon abgesehen, dass das Problem bei deinem Anschluss vermutlich sowieso ganz woanders liegt (vermutlich ein falsches Profil/Konfig seitens der DG für deinen Anschluss), wäre das imo bei der 5590 nicht nötig gewesen, da sie m.W.n. von der PA-Problematik nicht betroffen ist (zumindest bin ich bisher davon ausgegangen), aber ich könnte mich auch irren…
Edit:
Es scheint auch die 5590 betroffen zu sein von der PA-Problematik. Sieht so aus als wären davon alle Modelle mit Qualcomm-SoC betroffen (i.V.m. FRITZ!OS 8.2x), die eine CPU auf Basis der AArch64-Architektur verwenden.
mit Gbit-Lan transporiert man kein Gbit-Daten.
Daher hat die 5590 (und übrigens auch die "lahme" 5530) einen 2.5Gb/s NBase-T Port, der (bei Nutzung des integrierten ONT) als LAN-Port verwendet werden kann. Da sieht also eine 5630, 5630 XGS, 5690 oder 5690 Pro diesbezüglich keineswegs besser aus als eine 5590, da diese jeweils auch nur einen NBase-T Port haben (der als WAN- oder LAN-Port genutzt werden kann). Auch die 5690 XGS hat nur einen NBase-T Port, der allerdings statt 2.5Gb/s auch 5 und 10Gb/s unterstützt (was in diesem Fall aber nicht relevant ist, wobei in diesem Fall noch nicht einmal der 2.5Gb/s Port relevant wäre, s.u.).
Lediglich Modelle wie z.B. die 7690, 4630 oder 4690 haben den Vorteil bei externem/separatem ONT sowohl beim WAN- als auch LAN-Port gleichzeitig einen NBase-T Port zur Verfügung stellen zu können (allerdings haben diese Modelle auch keinen integrierten ONT).
Dagegen bleibt der Vorteil der 5590 bzgl. Flexibilität bzgl. AON, GPON und XGS-PON bestehen, sowie die mittlerweile relativ ausgereifte Firmware (während man bei den WiFi-7 Modellen mitunter noch so ein paar Kinderkrankheiten vorfindet, u.a. z.B. die PA-Problematik).
wobei ich nicht weiss wie hoch der bei Gbit-Lan und DG ist,
Es gibt bei der DG (bisher) leider keinen Vorteil bei Nutzung eines NBase-T Ports. Und ja, u.a. bei der Telekom sieht das anders aus aber Telekom eben != DG.
Anderseits habe ich gelesen, dass GPON und XGS-PON zusammen auf der fader laufen können…
Das geht und macht insb. dann Sinn, wenn man bestehende GPON-AsBs aufrüstet auf XGS-PON, dann wird man sicherlich GPON und XGS-PON eine Zeitlang parallel betreiben wollen.
Aber bei neu ausgebauten FTTH-AsBs kann man dann der Einfachheit halber gleich auf GPON verzichten und XGS-PON only ausbauen. Und imo ist die DG da auch nicht der einzige Netzbetreiber, der bei neuen FTTH-Ausbaugebieten ggf. gleich auf XGS-PON only setzt und GPON von Anfang an weglässt. Auch wenn das bei der Telekom bei neuen Ausbaugebieten so (noch) nicht gehandhabt wird (dort wird höchstens XGS-PON und GPON parallel betrieben, auch bei neuen Netzen). Aber es ist eben kein muss dieser Parallelbetrieb und andere Netzbetreiber (wie z.B. die DG) setzen bei ganz neuen Netzen ggf. gleich voll auf XGS-PON ohne GPON (was imo auch Sinn macht, damit man dann in (ferner) Zukunft dort nicht noch den alten Ballast mitschleppen muss)…
Wenn ich es mir Recht überlege, dann bist Du der erste aktive Forenteilnehmer, der im Netz von Deutsche Glasfaser einen XGS-PON ONT nutzt.
Dass das nicht stimmt, hatte ja schon tobix in #40 erläutert (bzw. alternativ siehe auch >hier<). Und ich hatte auch anderweitig schon von neuen DG-Ausbaugebieten gehört, wo es nur noch XGS-PON geben soll und GPON von Anfang an fehlt (das bedeutet ja nicht, dass es auch entsprechende Tarife jetzt schon geben muss, das Netz ist sozusagen eher prophylaktisch bereits für die Zukunft gebaut/ausgelegt).
Das hat imo auch nichts (mehr) mit Testgebieten zu tun. Man sollte dort also relativ gefahrlos ein XGS-PON only IAD wie die 5630 XGS oder 5690 XGS erwerben können, ohne dass da die "GPON-Gefahr" in Zukunft droht. In einem Testgebiet würde man vermutlich auch nicht auf XGS-PON only setzen sondern GPON und XGS-PON gemischt…
Es gibt ja auch schon (ehm.) DG-AON Gebiete (>klick<), die nun auf XGS-PON migriert werden. Da wird dann zumindest in den betreffenden AsBs AON (1GBase-BX) und XGS-PON parallel betrieben (natürlich nicht auf der gleichen Faser, da werden die jeweiligen Anschlüsse/Fasern im PoP auf die jeweilige Technik/Port geschaltet (bei einem PtP-Netz ja kein Problem). AON Bestandskunden bleiben (vorerst) bei 1GBase-BX und Neukunden erhalten einen XGS-PON Anschluss. GPON wird dabei gleich übersprungen (was ja auch Sinn macht).
Aber natürlich sollte DG das klar kommunizieren.
Das ist jedoch ein Fauxpas seitens der DG, der eigentlich nicht passieren sollte. Da zeigt sich wohl (mal wieder) die eher mangelnde interne Kommunikation bei der DG bzw. die entspr. schlechten Informationen, auf welche die Support-Mitarbeiter zurückgreifen können.
was kann das sein
Da bräuchten wir schon eine funktionierende Glaskugel…
Du musst schon erst einmal zeigen/erläutern (am besten i.V.m. Screenshots), was du da genau eingerichtet hast, sonst wird das so nichts…
Wo hakt es denn bitte genau bei der Einrichtung der Telefonie? Bzw. was genau hast du bereits unternommen/versucht?
Edit:
Und um was für einen DG-Anschluss handelt es sich denn überhaupt? AON, GPON oder XGS-PON? Und in welchem "Modus" (DG-Router oder kundeneigener Router) befindet sich dieser Anschluss überhaupt?
[…] bis zum funktionsfähigen Anschluss hat’s bei mir 4 Jahre gedauert.
Und ich dachte damals (2010) schon, dass es bei mir besonders lange dauern würde mit dem FTTH-Anschluss (ca. 1¼ Jahr, bestellt bzw. "beauftragt" Anfang 2009, erhalten Mitte 2010, bzw. i.V.m. dem Start der Gerüchte (Ende 2008) vielleicht etwas mehr als 1½ Jahr)… 
Falls die Firmware von der Digibox nah dran am Original von Bintec ist,
Kann man bei der Smart 2 eigentlich so nicht sagen, da stammt letztlich nur noch der PBX/VoIP-Teil von Bintec. Das klassische BOSS kommt auf der Smart 2 und Premium 2 gar nicht mehr zum Einsatz.
aber du wirst den Menüpunkt finden müssen, wo DHCP als WAN-Protokoll auszuwählen ist.
Das ist meiner Erinnerung nach eigentlich nicht sonderlich schwer bei der Smart/Premium 2, daher wundert mich die Frage eigentlich. Ggf. die vorh. Internetverbindung löschen und neu anlegen (falls noch ppp basiert)…
Steht doch in der Bedienungsanleitung der Digibox Smart 2 drin:
Digitalisierungsbox Smart 2 | Telekom Hilfe
Pkt. 11.2 (Internetzugang) und Pkt. 9.2.(6) für VoIP. Wo genau hakt es denn dabei bei der Eingabe der Zugangsdaten?
Und falls die normale/einfache Bedienungsanleitung nicht genügt, einfach die (ebenfalls verlinkte) erweiterte Bedienungsanleitung (z.B. Pkt. 9) zu Rate ziehen…
dsl wird es bald nicht mehr geben.
DSL wird es noch lange geben.
Der typische (Gedanken)-Fehler, der bei solchen Aussagen gemacht wird, ist diese Pauschalisierung (nicht nur hier im Forum sondern quasi reflexartig auch in anderen Foren/Medien). Beides Aussagen können halt falsch als auch richtig sein.
In bestimmten Gebieten/AsB gab es nie und wird es nie xDSL geben, in anderen ist xDSL bereits Geschichte (komplett, nicht nur bei der Telekom), in wieder anderen ist ein Ende in ein paar Jahren vielleicht absehbar (z.B. insb. da, wo es jetzt schon nicht mehr über die Telekom direkt bestellbar ist sondern nur noch über Reseller) und in wieder anderen wird es xDSL vielleicht noch (sehr) lange geben.
Ob da letztlich der 31.12.2035 haltbar ist oder nicht (zumindest für die letzte Variante) ist derzeit nicht absehbar (und eigentlich auch irrelevant), bis dahin wird über die versch. Flüsse in Europa noch viel Wasser in die versch. Meere fließen.
Von den ersten beiden Varianten (gab es nie und mittlerweile bereits abgeschafft) kenne ich jeweils entsprechende AsB (in einem davon wohne ich) und die letzten beiden Varianten kann ich mir in bestimmten AsB gut Vorstellen, dass das jeweils so ablaufen könnte…
dann denke ich mal das auch ONTs mit alter ZTE FA626TE CPU (CPU Clock nur 266 MHz) funktionieren sollten?
Solange der ONT nicht defekt ist und zum Netz passt (also GPON-ONT wenn auch GPON zum Einsatz kommt und z.B. nicht XGS-PON oder gar AON mit 1GBase-BX), klar, warum nicht? Die CPU spielt dabei keine Rolle, die Entschlüsselung/Wandlung wird dabei sicherlich nicht von der im SoC integrierten CPU durchgeführt, sondern von einer im SoC integrierten separaten Logic. Die CPU wird vermutlich "nur" für das Management benötigt.
BTW:
Wie ich sicherlich schon ein paar mal erwähnte, ist mein GPON-ONT mittlerweile über 13 Jahre in Betrieb und dementsprechend auch über 13 Jahre alt, funktioniert nach wie vor einwandfrei.
oh, dann wird das aber in größeren Hardwareforen falsch kommuniziert
Bestimmte "Hardware Foren" (ich nenne jetzt keine Namen) kann man eigentlich sowieso fast "in den Skat drücken" (Edit: unabhängig von dieser Frage, denn diese kann je nach Land unterschiedlich ausfallen, aka "Endgerätefreiheit" bzw. lässt sich eben nicht immer pauschal einfach/richtig beantworten). Da wird quasi oft genug nur an der Oberfläche gekratzt, tieferes bzw. qualifizierteres Wissen ist dann jedoch oft nicht vorzufinden bzw. ist quasi "unerwünscht" (weil man z.B. nur "einfache" Antworten haben möchte bzw. erwartet, besonders in den hoch frequentierten).
Kurzum, es gibt viele Themen die in etlichen Foren immer wieder "falsch kommuniziert" werden, das ist nun mal so (könnte da etliche weitere Beispiele nennen), sollte eigentlich keinen (mehr) wirklich verwundern…
Wer sich wirklich selbst einigermaßen gut informiert möchte, sollte imo erst einmal eine handelsübliche Internet-Suchmaschione verwenden und "querlesen". Wer dagegen mit einer Frage in einem Internet-Forum anfängt (und sich dabei auf die ersten Antworten verlässt) ist da mitunter quasi schon verloren…
Ja, in diesem Fall geht es nicht, da muss so oder so manuell eingegriffen werden, egal ob mit oder ohne TR-069.
Es sind aber dabei i.d.R. weder die Werkseinstellungen nötig noch eine manuelle Anpassung der ar7.cfg. Es reicht eigentlich im WebGUi der FRITZ!Box links den neuen Anschluss über den Assistenten einzurichten, dann wird dabei (wenn beim betreffenden Anbieterprofil verfügbar/möglich) bei Bedarf bzw. Wunsch auch über TR-069 eingerichtet.
unterschied zw. ftth 1.7 und ggs?
Ist Geschichte, es gibt sowieso kein FTTH 1.7 mehr. Die letzten ASBs wurden im Sommer 2025 migriert.
es wird immer wieder was davon gehalten, ältere Geräte weiterzubenutzen. Scheinbar wehrt sich die Telekom hierbei.
Wäre mir neu. Ich glaube du verwechselt da was mit den zeitweise von der Telekom installierten "Klapp-TAs", diese müssen (irgendwann) mal auf (passiven) Gf-TA umgerüstet werden, wobei dann der alte (integrierte) ONT entfällt. Aber ansonsten gibt es bisher keine Probleme auch (ur)alte GPON-ONTs bei der Telekom weiterzuverwenden.
Es kann im Rahmen einer "Umrüstung" (in Folge der Migration von FTTH 1.7 auf das GGS, u.a. aufgrund der neuen Glasfaser-ID und Umstellung auf passiven Gf-TA) lediglich passieren, dass die Telekom ihren eigenen ONT (der ja nie in das Eigentum des Kunden überging) dabei entfernt und der Kunde sich ab dann um den ONT kümmern muss.
Davon abgesehen kann ich nur empfehlen sich den Sercomm FG1000B.11 zu beschaffen (entweder in der 1und1-Variante oder eben als das bekannte "Glasfasermodem 2" von der Telekom), den gibt es tw. auch schon gebraucht für ca. 20,- € auf den bekannten Portalen (Kleinanzeigen o.ä.).
Aber es spricht letztlich auch (fast) nichts gegen ein "Glasfasermodem 1" (nur, dass das eben noch keine NBase-T Schnittstelle hat was für >900Mb/s-Tarife relevant wäre). Wobei das nicht sonderlich lange auf dem Markt war und das "Glasfasermodem 2" vermutlich einfacher/besser erhältlich sein dürfte. Von daher sollte es eigentlich keinen Bedarf geben, sich einen alten ONT beschaffen zu wollen…
BTW:
Meinen ersten ONT (von 2010) hat die Telekom damals (2012) zwar ersetzt (durch den bekannten Huawei HG8010H) aber seitdem gibt es seitens der Telekom kein Interesse, diesen zu ersetzen (ist also mittlerweile seit über 13 Jahren in Betrieb).
Es kann lediglich passieren, dass bei einer (beauftragten) "Umrüstung" (aka Beschriftung Gf-TA mit der neuen Glasfaser-ID) Vor-Ort (was hier nicht nötig ist weil noch kein Klapp-TA) der ONT der Telekom entfernt werden könnte und man dann seinen eigenen verwenden müsste. Aber mittlerweile kann man ja die Glasfaser-ID auch telefonisch in Erfahrung bringen und so eine "Umrüstung" Vor-Ort umgehen (und den Gf-TA einfach selbst beschriften).
[…] jedoch nicht mit einem
Codequote SETENV macdsl ...
So macht man das ja auch nicht, bestimmte Variablen im Bootloader-Environment (u.a. die für die MAC-Adressen) kann man nicht permanent ändern. Und das nicht erst mit der "festen" Brandingvariable seit 7580/7590 so sondern ging auch schon bei älteren Modellen nicht.
BTW:
Es gibt (mindestens) zwei Bereiche im Flash-Speicher einer Fritzbox, wo die Werte dieser Bootloader-Environment Variablen abgelegt sind, einmal im Bootloader-Configbereich (welcher der Finalisierung entspricht) und nicht mit einem "SETENV" geändert werden kann und einmal im TFFS, wo die Werte dieser Variablen geändert werden können (und auch zusätzliche Variablen angelegt werden könnten).
Wenn man also z.B. den Wert einer Variable per "SETENV" ändert wo das möglich ist (z.B. den Wert der Variable "firmware_info"), dann wird diese Änderung nicht im Bootloader-Configbereich durchgeführt sondern nur im TFFS (die Werte im TFFS haben dann einfach nur eine höhere Priorität).
Und bei bestimmten Werten (bei neueren Modellen u.a. die der Variable "firmware_version" oder eben auch die Variablen für die MAC-Adressen, auch schon bei älteren Modellen) lässt der Bootloader diese Änderung im TFFS quasi nicht zu und überschreibt es wieder mit den Werten aus der Finalisierung.
Wenn dagegen das Problem am 1und1-Branding gelegen hätte, würde auch die 7530er-Firmware sicherlich kaum weiterhelfen. Denn auch mit der 7530er-Firmware auf der 7520 bleibt das 1und1-Branding bestehen (wenn man keine modifizierte Firmware verwendet welche den Wert der Brandingvariable ignoriert).
Und BTW, da gibt es durchaus einige Unterschiede, z.B. das EasySupport (TR-069) der Telekom nicht beim 1und1-Branding unterstützt wird, weil das dazugehörige Zertifikat "tr069-default-iad-fritzchen.telekom.de.pem" nur in /etc/default.Fritz_Box_HW[xxx]/avm/ vorliegt aber nicht in /etc/default.Fritz_Box_HW[xxx]/1und1/.
[…] also ob die dann voll kompatibel zu den OpenWrt Dateien fuer die 7530 ist?
Ja.
Nun, ich habe versucht den Wert der macdsl Variablen im Bootloader des FRITZ!OS 8.21 einer 7520 zu ändern, leider erfolglos.
Ich habe es, siehe Edit #2 in Beitrag #35, mit einer 7530 und FRITZ!OS 8.21 ausprobiert, funktionierte einwandfrei.
Edit:
Mal angenommen die unterschiedlichen Ergebnisse bei diesem Versuch sind nicht durch ein sog. "Layer 8 Problem" entstanden sondern weil es sich um unterschiedliche Boxen handelt (wobei ja die Hardware der 7520 Typ A mit der einer 7530 identisch ist), dann kann es eigentlich nur an der Firmware liegen (wobei ich das bezweifle, weil ja wie erwähnt die HW gleich ist und lediglich ein paar Schnittstellen per Software bei der 7520 gedrosselt werden) oder es könnte vielleicht am 1und1-Branding liegen.
Also vielleicht steht diese Funktion beim 1und1-Branding tatsächlich nicht funktional zur Verfügung (müsste ich bei Gelegenheit mal testen), entweder absichtlich (weil man das bei 1und1-Anschlüssen nicht benötigt) oder versehentlich (Bug in FRITZ!OS). Aber das ist jetzt erst einmal nur eine Vermutung meinerseits, vielleicht geht es auch mit 1und1-Branding (aber gerade weil ja die 7520 und 7530 relativ ähnlich sind, konnte ich mir jetzt schwer eine andere Ursache dafür vorstellen).
Wie ich oben schon schrieb - als wir bauten, war ein analoges Modem 28,8 State of the Art. Da gab es keine Gedanken an Ethernetkabel und Leerrohre. Wir haben ein Wohnhaus gebaut, kein Rechenzentrum.
Wie ich schon schrieb, das ist letztlich dein Problem und nicht das des Anbieter/Netzbetreiber. Eine strukturierte Verkabelung gibt es auch in Wohnhäusern.
BTW:
Mein Haus ist sogar aus dem 19 Jh. (mittlerweile über 150 Jahre alt), hat aber mittlerweile dennoch eine strukturierte Verkabelung. Modernisiert bzw. umgebaut Mitte der 90er (wo noch keiner an DSL oder Glasfaser gedacht hat) und dabei ausgestattet mit (damals zeitgemäßen) J-YY Verlegekabel (aka Postkabel), Koaxialkabel (doppelt, 1x für TV und einmal für 10Base2) und neuen Stromkabeln. Und dank dabei verlegten Leerrohren und Kabelkanälen (die gab es auch damals schon) dann ca. 10 Jahre später aufgerüstet auf strukturierte Verkabelung auf Basis von CAT5(E). Weitere 10 Jahre später dann die restlichen Koaxialkabel (für TV und 10Base2) entfernt (da Umstieg auf IPTV) und stattdessen CAT7 Verlegekabel installiert (nun i.V.m. mit einem zentralen "großen" Patchpanel). Also alles kein Hexenwerk, auch nicht in alten Wohnhäusern.
Und ein Teil des damals verlegten J-YY Kabel (Postkabel) wird mittlerweile auch für Ethernet verwendet, sogar für 1GBase-T und nicht nur für 100Base-T.
Was nützen mir 4 RJ45-Buchsen im Keller, wenn die anzuschließenden PC und die DECT-Basisstation im Obergeschoss stehen? WLAN mit Repeatern durch zwei Stahlbetondecken? DECT-Station im Keller neben der Waschmaschine betreiben und im Obergeschoss kaum noch ein Signal haben? Erscheint mir suboptimal.
Das ist doch aber nicht das Problem bzw. die Schuld des Anbieter sondern liegt in deiner (ggf. mangelhaften) Hausinstallation (aka fehlende strukturierte Verkabelung). Darum musst du dich schon selbst kümmern…
Ich verstehe Dich nicht. Ich habe hier drei Gigaset CL 660 HX und ein C 570 HX, die über DECT CAT-iq direkt an meinem jetzigen Speedport angeschlossen sind. Die möchte ich gern weiternutzen und muss sie dann wieder irgendwo anschließen.
Das stellt auch kein Problem dar. Oder ich sehe es nicht. Schließlich wird dir der Einsatz des FiberTwist G6426 nicht vorgeschrieben. Und selbst mit diesem wäre dein Wunsch mit einer separaten DECT-Basis ggf. realisierbar.
In meinem Fall meinten sie, ich käme um einen separaten Router (also FB) nicht herum.
Na dann scheint doch eigentlich alles richtig gelaufen zu sein. Man hat erkannt, das ihr FiberTwist G6426 für deinen Anwendungsfall eher weniger geeignet ist und auf ein anderes Gerät/Produkt verwiesen.
BTW:
Dann kannst du auch einfach deinen Speedport weiterbetreiben mit den Telefonen.
Da die Speedports kein IPoE unterstützen, scheiterst es damit bereits beim Internetzugang und nicht erst bei der Telefonie.
Nachbar hat auch seinen Speedport behalten und hat jetzt Gf und Telefonie von DNS:NET.
DNS:NET setzt ja m.W.n. auch PPPoE ein, damit kann es funktionieren.
Ich denke nicht, das pufferueberlauf diesen Satz überlesen hat…
Also ich kann auch nicht erkennen, was an dem Zitat aus #697 nicht korrekt sein soll. Wenn man unbedingt DECT im IAD integriert haben möchte (BTW, Telefonie geht auch ohne DECT im IAD), lässt es doch der Anbieter zu einfach selbst einen passenden zu verwenden. Wo ist das Problem? Auch ich habe den Eindruck, dass der Anbieter vieles richtig zu machen scheint.
Edit:
Das alle Möglichkeiten zu erwähnen den Umfang der FAQ sprengen würde (nachvollziehbar) schreibt der Anbieter ja selbst und bietet netterweise für weitergehende Fragen an einfach mit ihnen Kontakt aufzunehmen, keine Ahnung was daran "nicht ganz korrekt" sein soll…
