Kupfer-Glas-Migration: „Homes connected macht keinen Sinn“

Na ja, was wird wohl passieren? Deutschland verpasst die EU Ziele und hat die Wahl nichts weiter zu unternehmen, Strafzahlungen zu leisten und die Bundesregierung (welche auch immer) sieht sich dem politischen Druck der abgehängten 20% ausgesetzt. Alternativ dazu wird der Geldhahn aufgedreht (Steuergelder!) und die abgehängten 20% mittels eines neuen Förderprogrammes (durch die Telekom) erschlossen.

Zitat von frank_m

Was vorsichtshalber niemand sagt: wie kommen die fehlenden 20+x% ans Netz, wenn Kupfer abgeschaltet wird?

Die 80% Homes Connected müssen nach dem Konzept der Bundesnetzagentur erreicht werden damit der Migrationsprozess überhaupt starten kann. Dieser dauert dann mindestens drei Jahre, in denen (im Prinzip) alle Haushalte im Migrationsgebiet noch angeschlossen werden sollen wenn sie wollen. Ausnahmen soll es z.B. insbesondere in Fällen geben wo von Eigentümern selbst bewohnte Wohnungen auf deren Wunsch nicht angeschlossen werden sollen. Bevor dann die Kupferinfrastruktur tatsächlich abgeschaltet werden kann muss dann nochmal überprüft werden ob die Bedingungen für eine Abschaltung tatsächlich vorliegen.

Zitat von frank_m

Und da der Ausbau von 80% Homes connected schon als zu teuer bezeichnet wird: wer zahlt dann die Anschlüsse, wenn es soweit ist?

Argument der Netzbetreiber ist wohl, dass die Nachfrage ohne drohende Kupferabschaltung nicht hoch genug ist. Um die 80% Homes Connected zu erreichen bevor der Prozess für eine Abschaltung drei Jahre später überhaupt startet müssten sie dann viele Homes Connected "auf Vorrat bauen", also ohne dass zahlende Kunden dahinter stecken. Würde der Migrationsprozess schon basierend auf Homes Passed starten müssten sie die Anschlüsse natürlich trotzdem bauen. Aber die Hoffnung ist wohl dass dann auch viele konkrete Buchungen dahinter stehen. Man baut also nicht Homes Connected auf Vorrat, sondern direkt Homes Activated. Da wäre es dann vermutlich auch verschmerzter wenn der Prozess etwas länger dauert als drei Jahre.

Zitat

• Die Kupferabschaltung soll als Druckmittel verwendet werden, um die Kunden dazu zu bewegen, Glasfaseranschlüsse zu buchen

Wenn sie freiwillig keinen überteuerten Glasfaseranschluss nehmen wollen, weil er aus Endkundensicht schlecht vermarktet wird, da keinen Mehrwert bietet, müssen wir sie dazu zwingen.

Verkauf mir den Stift

Zitat von Edding

überteuerten Glasfaseranschluss

Das ist das wirkliche Hemmniss. Gleicher Preis wie DSL würde die Bereitschaft umzusteigen, imho, schon erhöhen.

Zitat von Schnurz

Das ist das wirkliche Hemmniss. Gleicher Preis wie DSL würde die Bereitschaft umzusteigen, imho, schon erhöhen.

Das Problem ist und bleibt: Es ist eine neue Technik mit vollkommen neuen Leitungswegen. Und dies kostet immens viel Geld.
Bei keinem anderen Land in der EU sind die Anforderungen ans Verlegen und die Genehmigungshürde so hoch. Man muss nur mal durch Spanien oder Italien fahren, um dies zu verstehen.
Ja, die alten Kupfernetze verrotten langsam (Feuchtigkeitsschäden, ausfallende Hardware etc.). Aber andere Länder haben halt viel früher angefangen mit GF.
Somit müssen wir jetzt die hohen Kosten tragen, entweder mit Gebühren oder per Steuer.

Zitat von Phino

Man muss nur mal durch Spanien oder Italien fahren, um dies zu verstehen.

Der Anblick in Südeuropa treibt mir immer die Tränen in die Augen. Und man hätte in 2008 koordiniert mit dem Umstieg beginnen können. Dann wären wir heute damit durch. Warum 2008? Weil zu dem Zeitpunkt die Telekom den Umstieg von POTS auf VoIP verkündet hat. In dem Zuge hätte man dann auch vom CuDA nach GF propagieren sollen.

Zitat von HubeBube

Na ja, was wird wohl passieren? Deutschland verpasst die EU Ziele und hat die Wahl nichts weiter zu unternehmen, Strafzahlungen zu leisten und die Bundesregierung (welche auch immer) sieht sich dem politischen Druck der abgehängten 20% ausgesetzt. Alternativ dazu wird der Geldhahn aufgedreht (Steuergelder!) und die abgehängten 20% mittels eines neuen Förderprogrammes (durch die Telekom) erschlossen.

Wieso sollte ausgerechnet die Telekom die abgehängten 20% erschließen?

Zitat von Schnurz

Das ist das wirkliche Hemmniss. Gleicher Preis wie DSL würde die Bereitschaft umzusteigen, imho, schon erhöhen.

Ist nicht immer das Problem: Wo soll das Geld dafür herkommen?

Zitat von Schnurz

Das ist das wirkliche Hemmniss. Gleicher Preis wie DSL würde die Bereitschaft umzusteigen, imho, schon erhöhen.

das ist nur noch ein marginaler Preisunterschied, bei den etablierten Anbietern ist GF bestenfalls 5€ teurer, bietet dafür aber mehr Geschwindigkeit. Wer einen 50MBit/s Tarif sucht, zahlt bei GF nicht mehr drauf, oder so verschwindend wenig, dass der Preis nicht ernsthaft als Grund herhalten kann.

Zitat von Joerg123

das ist nur noch ein marginaler Preisunterschied, bei den etablierten Anbietern ist GF bestenfalls 5€ teurer, bietet dafür aber mehr Geschwindigkeit. Wer einen 50MBit/s Tarif sucht, zahlt bei GF nicht mehr drauf, oder so verschwindend wenig, dass der Preis nicht ernsthaft als Grund herhalten kann.

du unterschätzt die Preise und die Tricks der Telekom..

und ich könnte mir vorstellen das wenn einen Zwang zu Homes connected geben sollte, die Preise um bei Glasfaser angeschlossen werden, nochmal ordentlich angezogen werden

Zitat von BlackMage2

Wieso sollte ausgerechnet die Telekom die abgehängten 20% erschließen?

Weil die Kriegskasse der Telekom im Gegensatz zu den Mitbewerbern prall gefüllt ist (durch die CuDA-Kunden), die bisherigen Gf-Verweigerer der Telekom mehr vertrauen, die Telekom schon allein ihrer Größe wegen Zugriff auf mehr Ausbau-Ressourcen besitzt (z.B eigene Tiefbautruppe).

Zitat von HubeBube

Weil die Kriegskasse der Telekom im Gegensatz zu den Mitbewerbern prall gefüllt ist (durch die CuDA-Kunden), die bisherigen Gf-Verweigerer der Telekom mehr vertrauen, die Telekom schon allein ihrer Größe wegen Zugriff auf mehr Ausbau-Ressourcen besitzt (z.B eigene Tiefbautruppe).

ja, das mag sein. Aber man sollte auch wissen das die Telekom sich es 3mal überlegt bevor sie entscheiden iwo auszubauen.
Aber man muss auch beachten das wenn direkt die Telekom ausbaut man wenigstens was einigermaßen Vernünftiges bekommt..

Ich habe sehr schlechte Erfahrungen mit allen möglichen Unternehmen, wo zwar die Telekom auch iwie mit drinn steckt, aber ansonsten nur als fälschiches Markenzeichen für Qualität missbraucht wird.

Letztlich verstehe ich die Eigentümer nicht, die einem Ausbau ihrer Liegenschaft nicht zugestimmt haben, als der richtige Zeitpunkt dafür war. Eigentum verpflichtet!

Für alles ist Geld da: Netflix, Sky, DAZN, Amazon Prime Video, RTL+ etc. pp.

Aber wenn ein GF Anschluss (anfangs) 5,00 oder 10,00 Euro teurer ist als das olle DSL, da geht schlagartig die Welt unter. Warum ist das so?

naja weil viele ISPs nur dann kostenlos ausbauen wenn auch ein Internetvertrag über 2 Jahre abgeschlossen wird

Zitat von BlackMage2

du unterschätzt die Preise und die Tricks der Telekom..

und ich könnte mir vorstellen das wenn einen Zwang zu Homes connected geben sollte, die Preise um bei Glasfaser angeschlossen werden, nochmal ordentlich angezogen werden

kannst du das irgendwie belegen, vor allem was du mit Tricks meinst. Sind das mehr als deine Vorstellungen ?

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Staat einspringt, vergleichbar einer Förderung, von E-Auto und Wärmepumpe. Insbesondere bei einem Zwang wird man sich was einfallen lassen müssen. Ein Festnetzanschluss kann nicht verpflichtend sein, 4G und noch mehr 5G, selbst Sat/Starlink&Co sind in vielen Fällen ausreichende Alternativen, wenn man damit keinen Gigabit-Anschluss kompensieren möchte. Dabei denk ich gar nicht an den kleinen Eigenheimbesitzer, die Wohnungsbaugesellschaften werden der Politik schon deutliche Ansagen machen.

alpha_zulu

Weil viele Nutzer bei Billiganbietern für DSL weniger bezahlt haben.
Jetzt werden sie mit der richtigen Welt konfrontiert, in der man für exzellente Leistung angemessen bezahlen muß.

Ich bezahle bei der Telekom für GA exakt das Gleiche wie vorher für DSL.

Zitat von whn

alpha_zulu

Weil viele Nutzer bei Billiganbietern für DSL weniger bezahlt haben.
Jetzt werden sie mit der richtigen Welt konfrontiert, in der man für exzellente Leistung angemessen bezahlen muß.

Ich bezahle bei der Telekom für GA exakt das Gleiche wie vorher für DSL.

Das stimmt nicht die günstigen Anbieter bekommen genau dieselbe Leistung wie die anderen. Die Vorleister(also in dem Fall die Telekom) sind zu Unabhängigkeit verpflichtet, zumindest bei DSL. Aber bei Fiber dürfen sie machen was sie wollen, da darf der Netzanbieter alleine bestimmen welche Anbieter sie nehmen.

Zitat von whn

alpha_zulu

Ich bezahle bei der Telekom für GA exakt das Gleiche wie vorher für DSL.

das sag ich ja auch immer wieder, dennoch wird hier im Forum stumpf das Gegenteil behauptet. Wobei das bei der Telekom nicht weiter verwundert, handelt es sich doch unabhängig des genutzten Mediums doch eher um einen teureren Provider. Aber selbst bei günstigeren Anbietern sind die Mehrkosten marginal.

Einen Nutzungszwang für z.B. 2 Jahre könnte man diskutieren, aber nur, wenn die Netzbetreiber direkt den Zugang für Drittanbieter öffnen (so wie z.B. die Telekom), denn verdienen tut man daran auch

Zitat von Joerg123

kannst du das irgendwie belegen, vor allem was du mit Tricks meinst. Sind das mehr als deine Vorstellungen ?

Also bei mir wurde der Ausbau sehr lange hingezogen ohne wirklichen Gründe. Daher vermute ich mal das es nur daran lag das nicht genug Verträge abgeschlossen wurden. Das kann ich natürlich nicht belegen, aber es gab sonst keine ersichtlichen Gründe.

Zitat von BlackMage2

naja weil viele ISPs nur dann kostenlos ausbauen wenn auch ein Internetvertrag über 2 Jahre abgeschlossen wird

Würdest du erwarten, dass sie dies für „lau“ machen? Wenn ja, mit welcher plausiblen Begründung?

Bei uns wurde von der DG ein 3-Familien-Haus gratis indoor verkabelt, obwohl nur zwei Parteien gebucht hatten. Der Dritte hat eine GF Dose vollkommen umsonst in die Wohnung gelegt bekommen, ei Anschluss wurde dort bisher nicht gebucht.