OpenAccess Entgelte Vorschlag der BNetzA

pufferueberlauf Stimmt, danke für die Korrektur. Das war von mir zu ungenau formuliert. Bei der TAL rechnet die BNetzA kostenbasiert mit ihrem Bottom-up-Modell, da spielt der Endkundenpreis keine Rolle. Bei den Glasfaser-Vorleistungen der Telekom gibt es, wie du in #347 schon geschrieben hattest, die nachträgliche Kontrolle, bei der unter anderem die Marge zu den Endkundenpreisen geprüft wird. Das ist aber eben etwas anderes als ein reiner Abschlag vom Endkundenpreis.

Zitat von BlackMage2

am Ende verdienen doch nur wieder die großen. eine "zukunftsfähige" Technologie nützt überhaupt nichts, wenn sie einfach nur fast dasselbe leistet und nur teurer ist

nur wenn "zukunftsfähige" Technologie auch für die Zukunft eingesetzt wird und nicht nur als Geldmach-Maschine um höhere Kosten zu haben, die die Kunden dann bezahlen müssen, ohne einen Mehrwert davon zu haben

Du hast es nicht verstanden.
Die Cu-Netze sind durch, noch 10-15 Jahre und die haben mehr Wasser in den Leitungen als aktuell der Rhein Wasser.
Und die alten Cu können nicht mehr liefern, egal ob DSL oder Kabel.
Die Gf‑Netze sind dann halt für die nächsten 50–100 Jahre. Jetzt für 1 GBit, in 5 Jahren für 10 GBit und in 50 Jahren für 100 GBit in die Wohnung. Das Verlegen muss jetzt passieren und das kostet, damit du in 20 Jahren den Nutzen hast. Die angeschlossene Technik wird sich wandeln. Genau so wie früher vom 14,4 Modem zu VDSL, dauerte auch 30 Jahre.
Aber gegen solch eine Wand bin ich auch bei der letzten WEG‑Versammlung gelaufen. Vorschlag war die Ertüchtigung der Hauselektrik für Wallboxen. Kosten 8000 € bei 80% Förderung in Hessen für MFH. Aussage: Das können wir machen, wenn jemand ein Elektroauto kauft. Dass es nächstes Jahr aber möglicherweise keine Förderung mehr gibt, interessiert nicht. Anstatt sie jetzt mal 1600 € in die Hand zu nehmen, 100 € pro Wohnung.

Zitat von Phino

Du hast es nicht verstanden.
Die Cu-Netze sind durch, noch 10-15 Jahre und die haben mehr Wasser in den Leitungen als aktuell der Rhein Wasser.
Und die alten Cu können nicht mehr liefern, egal ob DSL oder Kabel.
Die Gf‑Netze sind dann halt für die nächsten 50–100 Jahre. Jetzt für 1 GBit, in 5 Jahren für 10 GBit und in 50 Jahren für 100 GBit in die Wohnung. Das Verlegen muss jetzt passieren und das kostet, damit du in 20 Jahren den Nutzen hast. Die angeschlossene Technik wird sich wandeln. Genau so wie früher vom 14,4 Modem zu VDSL, dauerte auch 30 Jahre.
Aber gegen solch eine Wand bin ich auch bei der letzten WEG‑Versammlung gelaufen. Vorschlag war die Ertüchtigung der Hauselektrik für Wallboxen. Kosten 8000 € bei 80% Förderung in Hessen für MFH. Aussage: Das können wir machen, wenn jemand ein Elektroauto kauft. Dass es nächstes Jahr aber möglicherweise keine Förderung mehr gibt, interessiert nicht. Anstatt sie jetzt mal 1600 € in die Hand zu nehmen, 100 € pro Wohnung.

nein, du hast es nicht verstanden, Glasfaser wird immer noch viel zu teuer verkauft, wenn sich das nicht ändert gibt es auch keinen Umschwung

Dann verleg mal im hiesigen Markt LWL und biete es dann für deutlich unter dem an, das die Telekom und Co. dafür haben will. Dürfte ja dann nicht so schwer sein ?

Zitat von kingpin42

Dann verleg mal im hiesigen Markt LWL und biete es dann für deutlich unter dem an, das die Telekom und Co. dafür haben will. Dürfte ja dann nicht so schwer sein ?

ist es auch nicht, aber wir haben nun mal leider die Telekom..

durch fehlende Infrastrukturmitnutzung, Bürokratie und klassischen Tiefbau haben wir die Glasfasersituation so wie sie jetzt eben ist herausfbeschworen und jetzt müssen wir mit dem Dämon leben

Zitat von BlackMage2

herausfbeschworen und jetzt müssen wir mit dem Dämon leben

Ich glaube, für die meisten Menschen in Deutschland gibt es keine dämonischen Kräfte im Glasfasermarkt. Wir sind hier nur eine Randerscheinung.

Zitat von kingpin42

Ich glaube, für die meisten Menschen in Deutschland gibt es keine dämonischen Kräfte im Glasfasermarkt. Wir sind hier nur eine Randerscheinung.

ohh dann kennen die die Telekom aber ganz schlecht

Zitat von mbo77

Zur Erinnerung. Wir reden von dieser Lösung.

Wieso kaufen die da nicht einfach BSA bei der Telefonica ein ?

Und die Lösen das dort auch nur so weil der dortige Gesetzgeber halt auch am pennen ist und keine symmetrische Regulierung auf der passiven Faser durchführt.
Die sind auch der Meinung das BSA/VULA ausreichend ist für den "Wettbewerb".
Anscheinend nicht.

Edding Dass es in Spanien so aussieht, liegt nicht nur an der Regulierung der Vorleistungen, sondern auch daran, wie dort das Verhältnis zwischen Netzbetreibern und Hauseigentümern geregelt ist.

Nach Art. 55 des spanischen Telekommunikationsgesetzes (Ley 11/2022) muss der erste Netzbetreiber die Eigentümergemeinschaft lediglich schriftlich informieren. Kommt innerhalb eines Monats keine Antwort, darf er installieren. Liegen bereits Leitungen, reicht für jeden weiteren Anbieter eine Mitteilung einen Monat vorher, eine Genehmigung braucht er nicht. Die spanische Regulierungsbehörde CNMC spricht selbst von „fachadas okupadas por cables“, also von Fassaden, die von Kabeln „besetzt“ sind.

In Deutschland sind die Rechte der Eigentümer deutlich stärker. Nach § 134 TKG müssen sie Leitungen nur dulden, wenn vorhandene Wege genutzt werden oder die Beeinträchtigung zumutbar ist. Ein Gebäudeanschluss gegen den Willen des Eigentümers ist nach § 145 TKG nur in engen Grenzen möglich. Das OLG Karlsruhe hat erst im Juni (Az. 6 W 15/26) entschieden, dass ohne Zustimmung des Eigentümers keine Glasfaser in ein Mietshaus verlegt werden darf, solange die vorhandene Infrastruktur die bestellte Leistung erbringen kann. Deshalb gibt es bei uns für jeden Hausanschluss die Grundstückseigentümererklärung.

BlackMage2 Das gehört zur Antwort auf deine Frage, was an spanischen Innenstädten so schlecht ist: Die günstige Verlegeweise dort setzt eine Rechtslage voraus, bei der die Interessen der Eigentümer hinter den Ausbau zurücktreten. Wer die spanische Kostenstruktur will, müsste also auch die Eigentümerrechte in Deutschland entsprechend einschränken. Das kann man fordern, ist aber politisch eine ganz andere Hausnummer.

Quellen:

Despliegues de fibra, comunidades de vecinos y fachadas "okupadas" por cables - CNMC Blog

Comparte esta noticia en tus redes

blog.cnmc.es

§ 134 TKG (dejure.org)

Zitat von Thomas1978

In Deutschland sind die Rechte der Eigentümer deutlich stärker. Nach § 134 TKG müssen sie Leitungen nur dulden, wenn vorhandene Wege genutzt werden oder die Beeinträchtigung zumutbar ist. Ein Gebäudeanschluss gegen den Willen des Eigentümers ist nach § 145 TKG nur in engen Grenzen möglich. Das OLG Karlsruhe hat erst im Juni (Az. 6 W 15/26) entschieden, dass ohne Zustimmung des Eigentümers keine Glasfaser in ein Mietshaus verlegt werden darf, solange die vorhandene Infrastruktur die bestellte Leistung erbringen kann. Deshalb gibt es bei uns für jeden Hausanschluss die Grundstückseigentümererklärung.

Am 09.11.2026 werden Änderungen beraten (1. Lesung):

Zitat

§ 134 wird wie folgt geändert:

a) Nach Absatz 1 wird der folgende Absatz 1a eingefügt: „(1a) Soweit ein Gebäude an ein öffentliches Telekommunikationsnetz angeschlossen werden soll und dieses über einen Zugangspunkt im Sinne des Artikels 2 Nummer 11 der Verordnung (EU) 2024/1309 verfügt, muss der Eigentümer des Grundstücks dies abweichend von Absatz 1 nach Maßgabe des Artikels 11 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2024/1309 dulden. Absatz 3 gilt entsprechend.“

b) In Absatz 4 wird die Angabe „können bestehende passive Netzinfrastrukturen Dritter unter den Voraussetzungen der §§ 138, 139 und 141 mitgenutzt werden“ durch die Angabe „gewähren Dritte unter den Voraussetzungen des Artikels 3 der Verordnung (EU) 2024/1309 und des § 139 Zugang zu bestehenden physischen Infrastrukturen“ ersetzt.

Auch §145 wird geändert:

Zitat

§ 145 Errichtung gebäudeinterner Netzinfrastrukturen

(1) Die Verpflichtungen zur Errichtung einer gebäudeinternen Netzinfrastruktur gemäß Artikel 10 Ab satz 1 und 2 der Verordnung (EU) 2024/1309 gelten auch, wenn eine umfangreiche Renovierung des Gebäu des vorgenommen wird, die keiner Baugenehmigung bedarf. Einfamilienhäuser, Ferienhäuser, Militärgebäude und Gebäude, die für Zwecke der nationalen Sicherheit genutzt werden, fallen nicht unter Artikel 10 Absatz 1 bis 3 der Verordnung (EU) 2024/1309. Baudenkmäler fallen nicht unter Artikel 10 Absatz 3 der Verordnung (EU) 2024/1309, soweit für die Umsetzung der Verpflichtung eine denkmalschutzrechtliche Genehmigung erforderlich ist.

(2) Gebäudeinterne Netzinfrastrukturen sind so zu errichten, dass sie den anerkannten Regeln der Technik genügen. Es sind vier Fasern vom Hausübergabepunkt bis zum physischen Abschluss der gebäudeinternen Glasfaserverkabelung zu verlegen, von denen mindestens eine Faser durchgehend verbunden ist. Außerdem ist eine Dokumentation zu erstellen, die einen nachhaltigen Betrieb der gebäudeinternen Netzinfrastruktur gewährleistet. Von Satz 1 und 2 kann abgewichen werden,

1. wenn eine mit Blick auf die Möglichkeit des Zugangs zur gebäudeinternen physischen Infrastruktur und Glasfaserverkabelung sowie der Versorgung der Endnutzer höherwertige Bauausführung gewählt wird oder

2. soweit die Umsetzung der Vorgaben technisch unmöglich oder wirtschaftlich unzumutbar ist.

Die Dokumentation nach Satz 3 ist vom Eigentümer des Gebäudes sowie dem Betreiber der gebäudeinternen Netzinfrastruktur aufzubewahren.

(3) Die Bundesnetzagentur kann durch Allgemeinverfügung verbindliche Vorgaben für gebäudeinterne physische Infrastrukturen und Glasfaserverkabelungen erlassen, soweit dies für den Abbau von Hindernissen für den Zugang Dritter zur gebäudeinternen Netzinfrastruktur angemessen und zweckmäßig ist. Gegenstand sind insbesondere Vorgaben zu den in Artikel 10 Absatz 4 Satz 2 Buchstabe a bis g der Verordnung (EU) 2024/1309 aufgeführten Spezifikationen.

(4) Das Unternehmen, dass das Gebäude mit gebäudeinternen physischen Infrastrukturen und Glasfaserverkabelungen ausstattet, hat dem Gebäudeeigentümer schriftlich zu bestätigen, dass die bauliche Ausführung die Anforderungen der Absätze 2 und 3 erfüllt. Der Nachweis ist von dem Gebäudeeigentümer und dem Aussteller mindestens zehn Jahre aufzubewahren und der nach Landesrecht zuständigen Behörde auf Verlangen vorzulegen.

(5) Soweit zum Netzabschluss des öffentlichen Telekommunikationsnetzes erforderlich, ist der Gebäudeeigentümer dazu verpflichtet, dem Betreiber auf Antrag den Anschluss aktiver Netzbestandteile an das Stromnetz zu ermöglichen. Die durch den Anschluss aktiver Netzbestandteile an das Stromnetz entstehenden Kosten hat der Betreiber zu tragen. Der Gebäudeeigentümer hat eine pauschalierte Abrechnung des Betriebsstroms zu ermöglichen.

Alles anzeigen

Quelle: Deutscher Bundestag Drucksache 21/8277 Gesetzentwurf der Bundesregierung Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes und zur Verbesserung der telekommunikationsrechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau von Telekommunikationsnetzen

Allerdings sei noch einmal erwähnt, dass dies die Vorlage für die erste Lesung ist und von daher noch inhaltliche Änderungen vorgenommen werden können.

Zitat von pufferueberlauf

P.S.: Gerade hat Init7 bekannt gegeben, dass sie ein eigenes billigeres XGS Produkt einfuehren werden
[...]

Aber, das zeigt auch den Kostenunterschied zwischen AON und PON und, dass Init7 mit 10G AON wohl nicht rentabel in das 40 CHF Preissegment kommen konnte.

Interessantes Commitment nebenbei bemerkt: Es zeigt wie ich finde auch, dass Init7 (mit seinem guten Ruf unter Technikern) Potenzial in PON sieht. Dass nur der Goldstandard AON akzeptabel ist und man sich auf PON nicht herablässt, wird aufgeweicht. Und das, obwohl die Nachfrage nach Init7-Tarifen ohnehin stabil erscheint (genaue Zahlen gibt es leider nicht) und damit keine Not ersichtlich ist. Bisher hat Init7 ja nur mit Hybrid7 notgedrungen über die "weggeklagten" Swisscom-Anschlüsse XGS-PON angeboten.

Danke, die Quelle hatte beim kurzen Googlen nicht gefunden! Da ist tatsächlich eine spürbare Abneigung herauszulesen. Insgesamt ein sehr schöner, transparenter Artikel. Den Porsche-Skoda-Vergleich halte ich für wenig gelungen (der VW-Konzern beschwert sich ja nicht, dass Skoda im eigenen Konzern die Porsche-Verkaufszahlen kannibalisiert - "Masse" und "Klasse" sind unterschiedlich große Zielgruppen).

Mir als Kunden wäre am Ende die Frage der Zuverlässigkeit wichtig: Werden die Micro-OLTs regelmäßig den Hitzetod sterben? Andererseits ist der Druck hoch, diesen dann schnellsmöglich auszutauschen, weil ja mehrere Kunden versorgt werden. Interessant ist das sehr großzügige Split-Verhältnis von 1:24 bis max. 1:32.

Zitat von Phino

Wenn du in einer Ortschaft 3500 EFH anschließt, ist das NE3 und NE4 in einem.

Normal ja, aber nicht immer; bei Koax kenne ich einen Fall, wo das ganze Wohngebiet aus EFH und DHH eine Übergabestelle besitzt und von dieser per eigener NE4 an alle EFH und DHH verteilt wird. Ja, das ist der weiter oben beschriebene Fall, wo dann auch die günstigen Tarife nicht verfügbar sind ... waren, wir haben da ja inzwischen Glasfaser und VF gekündigt

Zitat von BlackMage2

wie gesagt, finde ich um längen besser als die deutsche Alternative..

Funktionalität sowie Ökonomie ist gegeben!

Dann ziehe doch dorthin, wenn es Dir besser gefällt. Ich würde an meinem Eigentum soetwas nie akzeptieren.