Konstruktiver Vorschlag: Editier-Zeitfenster gegen nachträgliche Thread-Verwässerung

Zitat von HubeBube

Wobei es mir dann in den Fingern kribbelt, wenn ich der Meinung bin, dass weniger technisch versierte Nutzer in die Irre geführt werden. Daher neige ich dazu, dem Vorschlag bezüglich des Zeitlimits beizupflichten.

Das schlimmste ist ja, dass die KIs auch noch das falsche lernt. Ich habe da schon derartige Ausgaben gesehen mit dem Verweis auf dieses Forum.

Allerdings werden einige Antworten alleine durch ihr Alter falsch, weil sich die Umstände ändern bei Netzbetreiber und Hersteller.

Dagegen könnte man vielleicht ein Archiv einführen, auf dem kein externer Zugriff erfolgen kann.

Die falschen KI-Aussagen aufgrund des Alters, sieht man auch sehr viel bei YouTube Videos.

Bezüglich der KI sehe ich diese Falschinformationen eher positiv. So wird die bestenfalls mittelmäßige Antwortqualität offensichtlich und die Vorzüge von NI (natürlicher Intelligenz) sichtbar.

Zitat von ::1

hm, dass man vielleicht der gemeinte ist - ist doch naheliegend, oder?

Nein. Zumindest stehst du ganz bestimmt nicht auf meiner Ignore-list, im Gegenteil.

Das "Problem" mit dem angesprochenen User ist imo nicht nur bzw. nicht primär das nachträgliche bearbeiten seiner Beiträge sondern 1. das auffällige "kapern" fast jeden Themas und 2. die offenbar vorliegende "Lerninkompetenz" (wobei ich keine Ahnung habe ob diese tatsächlich vorliegt oder ggf. vielleicht auch nur gespielt ist um vielleicht zu provozieren). Insb. aus letztem Grund ist der betreffende User auf meine Ignore-List gewandert.

Zitat von ::1

wobei ich die schlechte Angewohnheit habe, meine Beiträge sehr oft nachzubearbeiten,

Das mache ich auch (wenn bisher auch eher weniger in diesem Forum). Wegen Typos o.ä. ist dem auch nichts vorzuwerfen.

Aber ich bearbeite Beiträge auch aus anderen Gründen nachträglich (auch längere Zeit später, tw. sogar Jahre, ist zumindest schon vorgekommen), z.B. aufgrund neuer Erkenntnisse bzw. um falsche Aussagen zu korrigieren, damit das nicht weiter falsch dasteht. Allerdings gehört es dabei m.E. auch zum guten Ton, dass man das nicht versucht zu "verheimlichen", falsche Textabschnitte lösche ich daher nicht sondern streiche die nur durch (mittels BBCode [s]…[/s]), sodass man die Änderungen nachvollziehen kann (auch wenn die Forensoftware es nicht erlaubt ältere Versionen von Beiträgen anzuzeigen) und weiße ggf. auch auf die Änderungen hin (und mitunter auch die Gründe bzw. Quelle der neuen Erkenntnisse). Bei bestimmten Beiträgen mit häufigeren Änderungen habe ich unten dann sogar eine Art "Changelog" angefügt. Daher bin ich auch gegen eine Zeitlimitierung beim editieren.

BTW:
Fullquotes sind meiner Ansicht nach nicht (zumindest nicht nur) aufgrund des nötigen Speicherbedarf verpönt (bzw. hätte ich den nötigen Speicherbedarf weder früher noch heute als Argument gegen FQ aufgeführt). Insb. wenn es sich dabei um längere Beiträge handelt.

Edit:

Zitat von Phino

Die falschen KI-Aussagen aufgrund des Alters, sieht man auch sehr viel bei YouTube Videos.

Das Problem von falschen Aussagen oder Annahmen aufgrund von alter bzw. veralteter Forenbeiträge, die mittlerweile einfach nicht mehr aktuell sind (oder weil man die Aussagen dort einfach ohne Kontrolle auch auf aktuelle Geräte bezieht), ist nicht erst mit KI entstanden. Diese Probleme gab es auch schon vorher, da viele einfach das Alter bestimmter Beiträge entweder übersehen oder ignorieren und (z.B. aus Faulheit) keine weitere Recherchen durchführen. Mit solchen Problemen habe ich jedenfalls schon mehr als 20 Jahre zu tun.

Zitat von NDiGF

Aber ich bearbeite Beiträge auch aus anderen Gründen nachträglich (auch längere Zeit später, tw. sogar Jahre, ist zumindest schon vorgekommen), z.B. aufgrund neuer Erkenntnisse bzw. um falsche Aussagen zu korrigieren, damit das nicht weiter falsch dasteht. Allerdings gehört es dabei m.E. auch zum guten Ton, dass man das nicht versucht zu "verheimlichen", falsche Textabschnitte lösche ich daher nicht sondern streiche die nur durch (mittels BBCode …), sodass man die Änderungen nachvollziehen kann (auch wenn die Forensoftware es nicht erlaubt ältere Versionen von Beiträgen anzuzeigen) und weiße ggf. auch auf die Änderungen hin (und mitunter auch die Gründe bzw. Quelle der neuen Erkenntnisse). Bei bestimmten Beiträgen mit häufigeren Änderungen habe ich unten dann sogar eine Art "Changelog" angefügt. Daher bin ich auch gegen eine Zeitlimitierung beim editieren.

So sollte es sein --> in die Forums-Netiquette aufnehmen?

Zitat von NDiGF

BTW:
Fullquotes sind meiner Ansicht nach nicht (zumindest nicht nur) aufgrund des nötigen Speicherbedarf verpönt (bzw. hätte ich den nötigen Speicherbedarf weder früher noch heute als Argument gegen FQ aufgeführt). Insb. wenn es sich dabei um längere Beiträge handelt.

Nun ja, da habe ich eine etwas ketzerische Position: Zitate auch Vollzitate sind Meilenweit besser als nicht klar zu machen worauf man sich bezieht, gerade bei Foren die ohne echte Threads arbeiten (und bei denen daher unklar ist auf welchen Post sich eine Antwort bezieht)... Warum, weil implizite Bezuege immer schwaecher sind als explizite. Ein Posting das direkt auf seinen Bezug folgt mag ja noch ohne Zitat auskommen, nur ist halt nicht garantiert, dass nicht ein oder mehrere Posts anderer dazwischen kommen.
Ein Beispiel nun die Frage, bezieht sich das auf den direkten Vorgaenger Post, oder auf den Vorvor-Post? Hier ist es wohl eher der Vorvorgaenger aber das ist mMn. komplett unnoetiges im Nebel Gestochere, wenn man statt dessen durch Zitat expizit machen kann worauf man sich bezieht.

Ich liebe nach wie vor phpBB.

Nach meiner Meinung immer noch die beste Forumssoftware , ja etwas altbacken. Aber nicht dieses leidige, Platz verschwendene Block-Design. Sehr kompakt in der Ansicht, da passt viel auf den Bildschirm und dort hat man die Möglichkeit der Baumstruktur. Da sieht man auf was geantwortet wurde auf einen Blick.

Wie schon von euch angemerkt, lassen wir viel zu oft Themen entgleisen. Da steckt immer ein persönliches Interesse dahinter.

Und wenn ich das mal ehrlich beurteile, geht der Erkenntnisgewinn gegen 0. Alle Argumente wurden von allen Seiten mehrfach vorgetragen und alle sind sich ihrer Position sehr bewusst. Das wirkt für unregelmäßige Besucher wie der reinste Kindergarten. Geht mal bei Reddit in ein sehr themenspezifisches Sub und schaut euch teilweise den Circlejerk dort an. Viel besser sind wir hier oft auch nicht.

Ich für meinen Teil halte ab jetzt meine Ignorierfunktion stärker aufrecht und springe nicht drauf an, wenn der übliche Quark kommt. Stattdessen täte es dem Forum gut, bei konkreten Problemen konstruktiv zu helfen. Und da gibt es ja durchaus gutes Fachwissen, was schon vielen Besuchern wertvolle Hilfe gegeben hat.

Zitat von mbo77

Alle Argumente wurden von allen Seiten mehrfach vorgetragen

Du hast ja wohl den Knall nicht gehört! Du wirst sogar extra aufgefordert, hier endlich mal deine bescheuerte Sichtweise bzgl. Connect-Netztest vernünftig zu erklären und ignorierst das dann weg und hoffst, man vergisst es. Das sollte doch wohl Grundvoraussetzung dafür sein, dass du anderen hier das Wort verbieten willst. In anderen Foren kann man für so ein Verhalten ohne Verwarnung gelöscht werden!

Wenn du meine Argumente als "bescheuerte Sichtweise" diffamierst, darfst du dich nicht wundern, weshalb da keine sinnvolle Diskussion in Gang kommt. Aber das passt zu deinem persönlichen Rachefeldzug, den du hier an den Tag legst.

Und zu den Testmethoden haben wir uns hier zur Genüge ausgetauscht. Ich habe mehrfach auf Falschinterpretation hingewiesen, aber mein Argument wurde nicht gehört bzw. sogar komplett falsch erfasst. Auf der Basis lohnt sich eine Diskussion nicht. Und mit pufferueberlauf , mit dem man dazu auch vernünftig diskutieren kann, war ich mir eigentlich vor langer Zeit einig, dass wir bei dem Thema nicht weiterkommen. Mir ein Rätsel, wieso das dann wieder aufgewärmt werden muss.

Wem möchte ich denn hier das Wort verbieten?

Wenn man direkt oder indirekt jemanden anspricht, darf man mit Antworten rechnen. Dass das dein Thema ist, ist an der Stelle Pech. Der referenzierte Thread wäre eine Chance für Besserung gewesen, darauf wollte ich nur mal eben hinweisen, da es anders nicht zu gehen scheint. Der Schrub strotzt nur so vor Doppelmoral, der will auch gewürdigt werden.

Sätze nach dem Motto, woran er sich zukünftig weniger oder nicht mehr beteiligen wird oder wie konsequent er seine Ignore-List auch tatsächlich beachtet, kommen alle paar Wochen. Das funktioniert offensichtlich nicht. Mehr ist dem Beitrag nicht zu entnehmen, bleibt nur noch der konkrete Verweis auf die persönlichen Interessen, die ich hier angeblich verfolge.

Man muss sich nicht alles gefallen lassen.

Um da eine abschließende Meinung zu geben.

Zeitliches Limit außer für Threadstarter finde ich eine gute Lösung. Das machen viele andere Foren auch so.

Zitat von Thomas1978

Es ist nicht „Pech“, sondern deine ganz bewusste Entscheidung gewesen, diesen threadfremden Kommentar hier einzubringen.

Siehe oben. Ich habe mich hier bewusst rausgehalten, wurde dann aber indirekt angesprochen und dann äußere ich mich auch. Wenn du damit nicht leben kannst, dann darfst du solche Threads nicht erstellen.

Ich wundere mich auch nicht über den Gegenwind, ich wundere mich nur darüber, dass du sein Muster nicht erkennst. Die Art und Weise, wie ich oder mein Verhalten hier angesprochen werden, ist immer die Gleiche: "persönliches Interesse", "Außenwirkung", "ich hab ja wieder mal mitgemacht, mache ab jetzt aber wirklich nicht mehr mit", "Rachefeldzug" etc. Alles Quatsch. Löscht den Mist, dann lösche ich meinen, ansonsten bleibt es bei Pech ist Pech.

@

Zitat von DLMttH

Siehe oben. Ich habe mich hier bewusst rausgehalten, wurde dann aber indirekt angesprochen und dann äußere ich mich auch. Wenn du damit nicht leben kannst, dann darfst du solche Threads nicht erstellen.

Das ist jetzt das zweite Mal das du dich hier im Ton vergreifst. Nimm ein Samstag-Bier und Trolle dich. Das Thema ist hinreichend wichtig, um durch Nebenkriegsschauplätze nicht zerredet zu werden.

Erneut siehe oben und danke für das übliche Partei ergreifen.

Das hat nichts mit irgendeiner Partei zu tun, sondern war einfach nur unter der Gürtellinie und unpassend zu dem Thema dieses Threads.