Glasfsermodem 2B mit Deutscher Glasfaser

Zitat von Joerg123

also man muss doch den Unterschied erkennen zwischen "normal zur Verfügung stehend" und Tarifangabe Gigabit.

Jain, HubeBube hat mMn schon Recht, wenn er auf die "normalerweise zur Verfügung stehende" Rate abzielt, das ist, wenn man sich die Nachweisregeln der BNetzA ansieht schon die Rate mit der man rechnen kann. Die maximale Rate ist hingegen kaum gesichert.

Aber ich persoenlich stimme Dir zu, dass die DG mit einer Rate wirbt die technisch nicht erreichbar ist, ist ungut und sollte eigentlich ein Fall fuer die "Behoerden" sein. Nur will die Bundesnetzagentur damit nichts zu tun haben*, vielleicht ist das ein Fall fuer das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und den Verbraucherschutz...

*) Meiner Meinung nach hat die BNetzA den 10% Abschlag bei der maximalen Rate bewusst gewaehlt um Bestandsttarife wie den der DG weiterhin zu erlauben, waere halt schoener gewesen, wenn die statt dessen gesagt haette, dass ISPs sich ab einem Stichtag ehrlich machen muessen und entweder die Ratenversprechen anpassen oder einhalten.

Zitat von pufferueberlauf

das bedeutet nicht, dass die DG hier alles richtig macht

Das mag und will ich auch gar nicht andeuten oder gar behaupten.

Ich finde es nur ermüdend und langweilig das die Jammerei groß ist, wenn ein 1 Gbps Zugang nur 940 Mbps erreicht und welcher Aufwand dann hierbei betrieben wird, um nicht doch ein paar MB im einstelligen Prozentbereich der Gesamtsumme herauszuquetschen.

Ich muss allerdings auch nicht an jeder Diskussion teilnehmen.

Bei anderen Providern kommen halt mitunter 1100 Mbit/s netto raus, also mehr Differenz als ein Einstiegstarif insgesamt bietet.

Um den Thread mal wiederzubeleben:

Ich hatte über 1&1 ein ONT (Sercomm mit 2,5G Ethernet im 1&1 Design) bestellt und über zig Anrufe und Versuche versucht zum Laufen zu bekommen, jedoch ließ sich auch hier die Aktivierungsseite der DG nicht öffnen.

Hatte gerade einen sehr netten DG Techniker da der selbst bei sich im Field Service angerufen und nachgefragt hat, ob das 1&1 ONT provisioniert werden könne. --> Antwort: Leider nein, da angeblich inkompatibel.

Er hat mir jetzt ein ONT HRI-1-GPON-1 / NT 03.1 eingebaut, mit dem die Verbindung (und öffnen der Aktivierungsseite) auf Anhieb klappte.

Das Ding hat aber leider nur einen 1G Anschluss

Ich versuche also mal die Daten von dem auf den LuLeey zu klonen, mal schauen.

Ich lehne mich aus dem Fenster: Immer noch wird bei DG eine Positivliste (für ONT und Router) eingesetzt. Das widerspricht der geltenden Endgerätewahlfreiheit (fälschlicherweise Routerfrei* genannt).

Zitat von HubeBube

Das widerspricht der geltenden Endgerätewahlfreiheit (fälschlicherweise Routerfrei* genannt).

Ist fuer mich nicht 100% klar. Kompatibilitaet darf ein ISP meiner Lesung nach durchaus einfordern. Die Frage ist eher wie das im speziellen Fall gerechtfertigt wird... Soll heissen, "der 1&1 ONT ist inkompatibel, weil er Anforderung X nachweislich nicht unterstuetzt" ist meiner Interpretation nach OK, "der 1&1 ONT ist inkompatibel, weil wir ihn noch nicht getestet haben" hingegen nicht. Aber ich bin je weder die DG, noch die BNetzA oder gar ein Gericht, daher ist meine Lesung/Interpretation leider irrelevant

Wir gehen jetzt einfach mal davon aus, dass alle auf dem deutschen Markt verfügbaren Provider-Endgeräte die einschlägigen europäischen Normen erfüllen.

Auf Grund dieser nicht unzulässigen Annahme muss ein GPON ONT von der Deutschen Telekom oder 1&1 in allen anderen GPON-Netzen, die dem TKG unterliegen, ebenfalls in Betrieb genommen werden. Andernfalls ist dies ein Verstoß gegen das TKG.

Leider wissen wir aber auch, dass Gruni22 sein ONT von ZTE erst mit Schützenhilfe der Bundesnetzagentur bei Deutscher Glasfaser provisioniert bekommen hat.

Auf all diesen beruht meine Mutmaßung, dass DG die Endgerätewahlfreiheit ignoriert und nur mit Whitelisting der eigenen Hardware plus AVM/FRITZ! provisioniert.

Zitat von HubeBube

Wir gehen jetzt einfach mal davon aus, dass alle auf dem deutschen Markt verfügbaren Provider-Endgeräte die einschlägigen europäischen Normen erfüllen.

Unklar ob das reicht... ISP haben viel Freiheit bei der Schnittstellenbeschreibung aber wenn der 1&1 ONT zu den beschriebenen Anforderungen der DG passt, dann sehe ich auch nicht wie die DG da a priori Inkompatibilitaet feststellen will.

Zitat von HubeBube

Auf all diesen beruht meine Mutmaßung, dass DG die Endgerätewahlfreiheit ignoriert und nur mit Whitelisting der eigenen Hardware plus AVM/FRITZ! provisioniert.

Das passt zu dem was wir hier an Daten haben...

Zitat von HubeBube

Ich lehne mich aus dem Fenster: Immer noch wird bei DG eine Positivliste (für ONT und Router) eingesetzt.

Gehe ich auch von aus, da es noch so in der Doku steht. Müsstest du es mit deinem "Do-it-yourself" ONT nicht (schnell?) herausfinden können?

Technisch ginge das problemlos, der WAF liegt jedoch im Femto-Bereich...

Nicht ohne Grund hat dieser Beitrag so lange zum Reifen gebraucht.

Momentan steht allerdings auch noch die Telefonie mit Snom M400 + M30 höher in der Prio-Liste. Momentan hänge ich noch an der Telefonbuchmigration von der GO Box 100 in das lokale "Central Directory". Die generierte XML-Datei ist IMHO syntaktisch korrekt, dennoch gibt es Fehler beim Import in die M400 und nur der erste Eintrag erscheint im Mobilteil.

Wie unterschiedlich die Frauen doch sind. Als wir zusammengezogen sind, war die Bedingung, dass ich außer mit analogen FeWAp die Festnetztelefonie nicht künstlich am Leben halte, also kein DECT, IP-Telefone etc. Währenddessen darf ich Router/Modem/WLAN-Hardware verwenden und platzieren, wo ich will

Zitat von DLMttH

Währenddessen darf ich Router/Modem/WLAN-Hardware verwenden und platzieren, wo ich will

Lieber drahtlos die HF in den Schädel jagen. Ein Bekannter von mir hat gerade die Diagnose Hirntumor mit Metastasen. Überlebenswahrscheinlichkeit 20%.

Bei mir gilt: Drahtlos ja. Aber nur, wo es nicht anders machbar ist.

Zitat von Schnurz

Hirntumor mit Metastasen

Sehr tragisch. Dass dies etwas mit Funkwellen zu tun haben könnte, dafür gibt es wissenschaftlich aber keinen Ansatz.

Von daher finde ich es jetzt nur so mittel, dass du das sehr tragische Schicksal dafür instrumentalisierst.

Sagen wir mal so: Würde elektromagnetische Strahlung tatsächlich das Risiko für Hirntumore vergrößern, wären die Industrienationen im GSM Zeitalter ausgestorben.

Zitat von mbo77

Dass dies etwas mit Funkwellen zu tun haben könnte, dafür gibt es wissenschaftlich aber keinen Ansatz.

Stimmt. Aber kannst Du es definitiv ausschließen?

Menschen waren sich sehr einig, dass man verrückt wird, wenn man mit der Eisenbahn mehr als 30 km/h fährt.

Den Verdacht hat heute niemand mehr.

Zitat von mbo77

Den Verdacht hat heute niemand mehr.

Korrekt

Daher wäre es auch genauso Quatsch zu spekulieren, ob eine Zugfahrt mit 30 km/h Tumore verursacht.

Wie gesagt, ich empfinde solche Spekulationen als recht unangemessen.

Ich habe neue Erkenntnisse.

Zitat von HubeBube

Momentan hänge ich noch an der Telefonbuchmigration von der GO Box 100 in das lokale "Central Directory". Die generierte XML-Datei ist IMHO syntaktisch korrekt, dennoch gibt es Fehler beim Import in die M400 und nur der erste Eintrag erscheint im Mobilteil.

In der aktuellsten Firmware für M400 gibt es wohl einen Bug. Hat das Tag <Telephone> keinen Eintrag, weil nur Mobil- und/oder Office-Nummer für den Namen vorhanden ist, dann gibt es reproduzierbar eine "CSV Fehlermeldung" beim Import der XML-Datei.