Bei uns, ebenfalls Ausbau durch Deutsche Glasfaser, habe ich in den Distribution Points/Cabinets keine Splitter gesehen, lediglich Spleißkassetten.
Es wird zwar nicht explizit erwähnt, aber ist das eine übliche GPON-Implementation?
Machen das andere Netzbetreiber ähnlich oder gibt es tatsächlich auch den Fall, dass im Kabelverzweiger in den Straßen passiv gesplittet wird?
Sowohl als auch.
Die Telekom setzt die Splitter sehr nahe zum Kunden in die NVts und dadurch auch sehr verteilt.
Soweit ich das kenne, und ich habe selber auch PoPs von innen gesehen, ist die Bauweise aus Zorneding auch weiterhin in Verwendung. Die hat eben den Vorteil, das man mit der PtP Verkabelung AON oder GPON verwenden kann.
(Wieso) wird dann GPON verwendet im POP wenn eh alles PtP verkabelt wird?
Ich dachte der Vorteil für den Provider bei GPON wäre, dass sich mehrere Teilnehmer eine Faser teilen, aber bei dieser Ausbauweise der DG hat doch jeder Teilnehmer ohnehin dann seine eigene Faser oder? Und was wird dann genau im POP anders gemacht als bei AON? Bei AON wird ja sicher auch nicht jeder Teilnehmer seinen eigenen Uplink ins Internet haben, sondern auch vorher die Fasern gebündelt werden. Vielleicht kann mir das mal jemand erklären 
Vereinfacht gesagt: das teure ist nicht die Verlegung der Fasern bzw. ob noch etliche Fasern zusätzlich im Bündel vorhanden sind. Grundsätzlich sind die Glasfasern sehr billig. AON benötigt jedoch pro angeschlossenem Haushalt einen aktiven Port im PoP. Dieser Port kostet merklich.
Der Uplink vom PoP in den Backbone ist sowieso gemultiplext, gleich in AON oder GPON Topologie.
Ich hatte es auch an anderer Stelle schon mal geschrieben, ich bin kein großer FAN von GPON. Aber meine Vorbehalte richten sich eher in Richtung Onboarding, Management, Service und Maintenance-Bedarf. Die Bandbreite ist meines Erachtens wirklich kein Problem bei GPON, auch nicht bei vielen Kunden in einem Passiv-Segment.
Mich ärgert eigentlich eher, dass der Gesetzgeber nicht PtP vorschreibt, so dass ein anderer Anbieter Zugang zur Faser und nicht nur auf Bitebene erhält.
Mich ärgert, wenn der Gesetzgeber Technologien vorschreibt und sich nicht auf Vorgabe von Rahmenbedingungen/Vorgehensweisen beschränkt.
Technologien verändern sich und sind manchmal in kurzer Zeit überholt und/oder durch Besseres ersetzt. Blöd wenn dann alter Technik festgehalten werden muss.
Beispiel:
PtP ist Technik.
Verpflichtendes und kontrolliertes Open Access eine Verordnung.
Bei Fördergebieten ist nach den 24 Monaten die Öffnung verpflichtend aber mit einem nicht unerheblichen Zusatz: Dieser ist zu marktüblichen Preisen zur Verfügung zu stellen. (soweit ich das noch recht in Erinnerung habe). Bitte ergänzen.
Gibt es außer einem Bitstream-Zugang noch anderen Optionen, wenn die Topologie PtMP ist?
Auch dort ist ein Faser Zugang möglich.
Einfach wenn die Splitter zentralisiert und mit Steckverbindungen versehen sind.
Schwierig bzw wirtschaftlich uninteressant wenn sie verteilt und verschweist sind.
