Telekom verdient nicht genug Geld mit Glasfaser-Internet

Zitat von Edding

Wenn der Netzbetreiber jetzt nicht 10G anbietet, nützt dir der ISP Wechsel nix, da jeder ISP nur das einkaufen kann was der Netzbetreiber anbietet.

bei dem Modell ist halt der Netzbetreiber am Steuerknüppel, sozusagen das Ventil das den Preis bestimmt; je nach Launen des Netzbetreibers

Zitat von pufferueberlauf

Jain, die offizielle Position ist, dass wir Infrastrukturwettbewerb/Ueberbau foerdern wollen. Das Problem ist weniger das Modell, sondern der Umstand, dass das es aus mehreren Gruenden nicht zu wirklich relevantem Ueberbau kommt...

ich nehme an vielen ist gar nicht klar, wie wichtig der Fiber-Ausbau ist. für die meisten ist es sicherlich nur ein nice-to-have Feature.. und denen kann man nicht klar wie wichtig das für die essentiale Infrastruktur ist. ist auch ein top-move von der Regierung sich so jeglicher Verantwortung zu entziehen(natürlich nicht)

Zitat von BlackMage2

ich nehme an vielen ist gar nicht klar, wie wichtig der Fiber-Ausbau ist.

Na ja, fuer viele ist der Ausbau momentan auch nicht wichtig, weil die sich gut durch DSL/Kabel versorgt fuehlen, und ignorieren wie lange der Bau eines Ersatznetz fuer DSL dauert, wenn sie nicht auch die kommende DSL-Daemmerung komplett ignorieren/wegwuenschen.

Zitat von BlackMage2

für die meisten ist es sicherlich nur ein nice-to-have Feature..

Fuer viele (zumindest draengt sich der EIndruck auf) noch nicht mal das, es gibt diese DSL-Forever-Fraktion (die vergessen hat, dass DSL selber gar nicht so alt ist).

Zitat von BlackMage2

und denen kann man nicht klar wie wichtig das für die essentiale Infrastruktur ist.

Na ja, man kann versuchen den Ball flach zu halten und das ganze halt erklaeren, einschliesslich des Zeitrahmens (9-14 Jahre bis zur DSL-Daemmerung FTTH-Restausbau mindestens 10 Jahre) und dessen was aktuell wichtig ist (einen FTTH Anschluss in Haus/Wohnung bekommen), und was weniger akut ist (grosse Zugangskapazitaeten als Selbstzweck*).

*) Das heisst nicht, dass es nicht auch solche gibt die Interesse an hoher Kapazitaet haben, aber die sind i.d.R. nicht im DSL-Forever Camp gelandet; aber in der Masse fuehlen sich wohl die meisten ausreichend versorgt und finden daher noch mehr Kapazitaet schlicht unwichtig. Da hilft es nicht, dass die meisten ISP auch nur die Idee haben FTTH ueber Kapazitaet zu bewerben.... (Das funktioniert schon auch gelegentlich, aber halt da wo noch ADSL regiert, ab 50-100 Mbps fehlt da die Motivation; die Zahlen sind natuerlich spekulativ).

Zitat von pufferueberlauf

*) Das heisst nicht, dass es nicht auch solche gibt die Interesse an hoher Kapazitaet haben, aber die sind i.d.R. nicht im DSL-Forever Camp gelandet; aber in der Masse fuehlen sich wohl die meisten ausreichend versorgt und finden daher noch mehr Kapazitaet schlicht unwichtig. Da hilft es nicht, dass die meisten ISP auch nur die Idee haben FTTH ueber Kapazitaet zu bewerben.... (Das funktioniert schon auch gelegentlich, aber halt da wo noch ADSL regiert, ab 50-100 Mbps fehlt da die Motivation; die Zahlen sind natuerlich spekulativ).

Nicht nur da, auch kleinere Städte habens nicht einfach, da ist zwar Glasfaserausbau recht günstig, weil halt es da halt dicht bebaut ist, aber auch schwierig weil es da ja größtenteils schon DSL bis 250MB/s und Kabel was ebenfalls schon bis 1 Gbit geht, gibt

Zitat von Phino

Also bei uns in der Straße (26 Objekte) haben 100 % Glasfaser sich legen lassen und gebucht.

Aber doch nicht weil der Anbieter sich in einem Betreiberwettbewerb durchgesetzt hat, sondern weil die Alternative "kein Internet" hieß.

Zitat von Phino

Das ist aber halt ein Speckgürtel um Berlin. Leichtes Graben im Sandboden, alle Straßen mit Sickergräben. Da ging das Verlegen rasend schnell.

Die ganze Straße aufreißen für gerade mal 26 Anschlüsse ist schon ganz schöner Aufwand. Zum Vergleich: Die Telekom hat eigenwirtschaftlich mit einmal Tiefbau von der bestehenden Muffe den erwähnten Neubau mit 40 Anschlüssen erschlossen. Der Bauträger hat den kompletten Innenausbau geliefert. Dort liegt das Geld, aber die aufgerufenen Preise passen eben nicht dazu.

Zitat von BlackMage2

Nicht nur da, auch kleinere Städte habens nicht einfach, da ist zwar Glasfaserausbau recht günstig, weil halt es da halt dicht bebaut ist, aber auch schwierig weil es da ja größtenteils schon DSL bis 250MB/s und Kabel was ebenfalls schon bis 1 Gbit geht, gibt

Das war auch nur erfolgreich, weil dort keine Kosten umgelegt wurden, als ob der Bautrupp sich zu jeder einzelnen Wohnung hätte durchgraben müssen.

DOCSIS und DSL bilden/bildeten die realen Kosten besser ab. Der Bautrupp hat ja nur die Verteiler angesteuert und tut das bei Breitbandkabel immer noch.

Zitat von Funker

Aber doch nicht weil der Anbieter sich in einem Betreiberwettbewerb durchgesetzt hat, sondern weil die Alternative "kein Internet" hieß.

Die ganze Straße aufreißen für gerade mal 26 Anschlüsse ist schon ganz schöner Aufwand. Zum Vergleich: Die Telekom hat eigenwirtschaftlich mit einmal Tiefbau von der bestehenden Muffe den erwähnten Neubau mit 40 Anschlüssen erschlossen. Der Bauträger hVorteiat den kompletten Innenausbau geliefert. Dort liegt das Geld, aber die aufgerufenen Preise passen eben nicht dazu.

Das war auch nur erfolgreich, weil dort keine Kosten umgelegt wurden, als ob der Bautrupp sich zu jeder einzelnen Wohnung hätte durchgraben müssen.

DOCSIS und DSL bilden/bildeten die realen Kosten besser ab. Der Bautrupp hat ja nur die Verteiler angesteuert und tut das bei Breitbandkabel immer noch.

aber trotzdem ist DOCSIS billiger(im Vergleich auch im Preis pro MB und man bekommt da auch gleich einen nicht all zu teuren TV-Tarif optional mit dazu was auf derselben Leitung geteilt wird, direkt vom Netzbetreiber mit dazu, also quasi ein Vodafone-TV-Tarif im Vodafone-DOCSIS-Netz mit Vodafone-DOCIS-Internetanschluss; der Vorteil dabei ist der meiste TV-Traffic ist seperat vom Internet-Traffic und man bekommt wirklich 1 Gbit+TV-Traffic, inzwischen sogar mit DOCSIS-Gerät mit 2.5g-LAN)

Zitat von Funker

Dort liegt das Geld, aber die aufgerufenen Preise passen eben nicht dazu.

Unklar wie das zusammen passen soll...

Zitat von Funker

DOCSIS und DSL bilden/bildeten die realen Kosten besser ab.

Beide Netze sind im wesentlichen abbezahlt und erlauben daher guenstigere Tarife als geradd erst gebaute Glasfaser...

Zitat von pufferueberlauf

Unklar wie das zusammen passen soll...

Beide Netze sind im wesentlichen abbezahlt und erlauben daher guenstigere Tarife als geradd erst gebaute Glasfaser...

aber auch nur weil dreigleisig gefahren wird (DSL über Telefon, DSL über Kabel und DSL über Fiber); bloß nichts abschaffen könnten ja vor langer Zeit geschaffene Vereinbarungen nicht mehr erfüllt werden; natürlich könnte das weitaus günstiger gemacht werden, wenn Kabel und Telefon abgeschaltet wird und sich nur auf Fiber konzentriert wird, aber dann müssten die Preise niedriger sein um niemanden zu verärgern

DSL über Fiber?

Ich kann nicht mehr folgen.

Zitat von mbo77

DSL über Fiber?

Ich kann nicht mehr folgen.

naja "Internet" habe ich jetzt einfach als DSL bezeichnet; ich meiner jetzigen Wohnung kann ich zwischen 3 Zugangsmöglichkeiten frei wählen; DSL über Fiber ist das neue "Glasfaser-Internet" über GPON in einer PPPoE-Verbindung(bei Telekom-Netzen zumindest); wie würdest du es stattdessen bezeichnen, Terminologie ist schwierig; letztendlich läuft DSL und Fiber aber über PPPoE und Kabel nur über eine Ethernet-Bridge soweit ich mich erinnere(das Kabelmodem wird also sozusagen noch Teil des Kabelnetzes, zumindest hat der Kabelanbieter da exklusiven Zugriff, gibt zwar auch DOCSIS-Modems mit Firmware wo der User Kontrolle hat, die sind jedoch sehr rar, gab meines Wissens nur eines wo der User selbst Einsichten in die Config hat)

Fantasiebezeichnungen eines Einzelnen sind für die unversierten Leser maximal verwirrend.

Warum verwendest Du nicht

Internet-Access via CuDa/Telefondraht oder simpler:DSL

Internet-Access via Gf

Internet-Access via HFC/Cable anstatt deiner Fantasieschöpfungen?

tut mir leid, kenne die Abkürzungen nicht auswendig, aber jeder weiß doch was gemeint ist

und wie der Zugriff über Docsis läuft ist auch je nach Bundesland etwas anders geregelt

außerdem ist die Art auch geringfügig anders; bei Cuda wird sich einfach direkt verbunden; während bei Gf der ONT die Bridge bereitstellt und bei HFC/Cable stellt das Kabelmodem die Bridge bereit

Ich war erstaunt, dass es bei der Telekom noch nicht mal 20 Prozent gebuchte Anschlüsse sind.

Obwohl, die haben das meiner Meinung nach grundsätzlich falsch angefangen und das wurde von der Politik damals auch noch gefördert. Die

Als ich damals (muss so gegen 2010 gewesen sein?) gelesen hatte, dass das Land Bayern einige Milliarden Euro für den Breitbandausbau zur Verfügung gestellt. Zusätzlich zur Bundesförderung.

Meist hat die Telekom den Zuschlag erhalten und letztlich die Milliarden in ach so tollen DSL (Vectoring) Ausbau gesteckt. Manchmal auch nur DSL 50 bis 100 Mbit, je nach Entfernung.

Dann saßen die da mit ihrem DSL, wohlwissend, dass ein Glasfaserausbau ja dennoch mittelfristig unumgänglich ist. Zunächst durfte dann nicht nochmal gefördert werden, da es doch gerade erst den DSL Ausbau gab.

Was für ein verschwendetes Geld und Zeit. Sowas ärgert mich maßlos. Und gewisse Politiker lassen sich dafür auch noch feiern.

Ich komme ja bekanntlich aus Schleswig-Holstein. Dort ist über das Bundesland gesehen, die aktuelle Situation so.

Zitat bkzsh.de:

Vor 84 % der Hausadressen liegt eine Glasfaserleitung und 55 % der Hausadressen sind bereits angeschlossen. 65 % der möglichen Hausadressen haben einen Glasfaseranschluss gebucht.

Zitat Ende.

Von diesen 55-65% Prozent angeschlossenen Haushalten sind meiner Meinung nach weniger als 10 Prozent bei der Telekom. Die deutsche Telekom hat einen FTTH Anschluss-Anteil von vielleicht 5% im Land. 😗

Das muss man sich mal durch den Kopf gehen lassen: Kaum geförderter Doppelausbau, mehr als 3 mal so viele tatsächlich angeschlossene Haushalte, als es im Bundesschnitt bei der Telekom ist.

Die Telekom wollte immer den "leichten" Weg gehen und da mit Glasfaser anfangen, wo der Ausbau vermeintlich "easy" ist und viele (potentielle) Kunden auf kleiner Fläche sind. Und wundern sich dann, dass nur wenige von DSL250 in der Stadt auf FTTH umsteigen wollen.

In Schleswig-Holstein haben die meisten Stadtwerke, Zweckverbände und privaten Ausbauer, immer eher auf dem Land angefangen mit dem Ausbau. DSL, insbesondere Vectoring wurde dabei gleich übersprungen, was letztendlich Geld und Zeit gespart hat.

Und nicht vergessen, das sind ja nicht nur Gelder der Anschlussteilnehmer, die das vielleicht über höhere Tarife zahlen würden, es sind Steuergelder, also von jedem einzelnen von uns.

Zitat von BlackMage2

tut mir leid, kenne die Abkürzungen nicht auswendig, aber jeder weiß doch was gemeint ist

Eben nicht, siehe die Frage von mbo77 und bei über 1000 Postings im Forum ist die Kenntnis der gängigsten Abkürzungen vorauszusetzen.

Zitat von Silverio

DSL, insbesondere Vectoring wurde dabei gleich übersprungen, was letztendlich Geld und Zeit gespart hat.

Also wenn ich mir so manche Tarife, insbesondere bei nordischnet, ansehe, komme ich doch zum Entschluss, dass ich Supervectoring gern noch mitgenommen hätte... 50 Mbit/s Upload teilweise noch beim 300er Tarif für 60 Euro...

Zitat von HubeBube

Eben nicht, siehe die Frage von mbo77 und bei über 1000 Postings im Forum ist die Kenntnis der gängigsten Abkürzungen vorauszusetzen.

irgendwie ist DSL auch irritierend das "einzige richtige DSL" ist für mich über CuDa; alles andere verwendet nur dieselben Techniken von DSL ist aber nicht über CuDa, deswegen verwende ich da ungern DSL(weil es nicht mehr ADSL/VDSL läuft und daher der klassische Einwahlprozess vom Modem/Router entfällt, aber es läuft halt trotzdem noch über PPPoE weswegen man trotzdem noch einen PPPoE- Clienten braucht)

Zitat von pufferueberlauf

Fuer viele (zumindest draengt sich der EIndruck auf) noch nicht mal das, es gibt diese DSL-Forever-Fraktion (die vergessen hat, dass DSL selber gar nicht so alt ist).

Immerhin schon knapp über ein viertel Jahrhundert 😉

Zitat von BlackMage2

Nicht nur da, auch kleinere Städte habens nicht einfach, da ist zwar Glasfaserausbau recht günstig, weil halt es da halt dicht bebaut ist, aber auch schwierig weil es da ja größtenteils schon DSL bis 250MB/s und Kabel was ebenfalls schon bis 1 Gbit geht, gibt

DSL bis 250 MB/s? Meinst du wirklich Megabyte pro Sekunde?

Du bist mittlerweile lange genug dabei, dass du zwischen MB (Megabyte) und Mb (Megabit) unterscheiden können solltest - immerhin ist es Faktor 8 über den wir hier reden.
Ein Gigabit-Anschluss hat theoretisch 125 MB/s ... in der Praxis aber immer weniger, da der Overhead davon noch abgezogen werden muss.

Zitat von BlackMage2

aber auch nur weil dreigleisig gefahren wird (DSL über Telefon, DSL über Kabel und DSL über Fiber);

Ich hau mich weg... 😆

Zitat von BlackMage2

naja "Internet" habe ich jetzt einfach als DSL bezeichnet; ich meiner jetzigen Wohnung kann ich zwischen 3 Zugangsmöglichkeiten frei wählen; DSL über Fiber ist das neue "Glasfaser-Internet"

Naja, reisen kann ich auch auf drei verschiedenen Wegen: Mit dem Zug, dem Auto(bus) oder dem Flugzeug ... trotzdem sage ich nicht zu allem Auto und definiere es dann über den Transportweg (Auto über die Straße, Auto über die Schiene und Auto durch die Luft).

Zitat von BlackMage2

tut mir leid, kenne die Abkürzungen nicht auswendig, aber jeder weiß doch was gemeint ist

und wie der Zugriff über Docsis läuft ist auch je nach Bundesland etwas anders geregelt

Die solltest du aber mittlerweile auswendig kennen. Wer nur auf die Anzahl deiner Posts schaut und nicht weiß, welchen Unsinn du in der Regel verzapfst, könnte geneigt sein, dein Geschreibsel ernst zu nehmen. Und nein, DOCSIS ist ein klar geregelter Standard und ist nicht je nach Bundesland etwas anders geregelt.

Zitat von Thomas1978

Ich hau mich weg... 😆

wie würdest du es denn beschreiben?

diese Beschreibung

Zitat von HubeBube

nternet-Access via CuDa/Telefondraht oder simpler:DSL

Internet-Access via Gf

Internet-Access via HFC/Cable anstatt deiner Fantasieschöpfungen?

beschreibt aber nicht den unterschiedlichen Zugang davor; weswegen da andere Gerätekonfigurationen gebraucht werden

Zitat von BlackMage2

deswegen verwende ich da ungern DSL(weil es nicht mehr ADSL/VDSL läuft und daher der klassische Einwahlprozess vom Modem/Router entfällt

Wir reden hier im Forum normalerweise von DSL, wenn ADSL oder VDSL gemeint ist. Also das würde schon passen, wenn du es genau so machst.

Die Einwahl über PPPoE aber hat nichts mit DSL zu tun. Kannst du Phino (?) fragen, er berichtete glaub ich über frühe Versuche seines Providers, bei DSL DHCP zu verwenden und das wurde erst später geändert.

Auch E.on Highspeed (Westconnect) betreibt ziemlich viel VDSL selbst und verwendet dort DHCP, obwohl drei weitere Provider auf dem Netz aktiv sind, die dann doch PPPoE verwenden. Unabhängig vom Netz.

Thüringer Netkom ist noch einer der größeren Anbieter, die DHCP bei VDSL verwenden. Auch wenn sie sich aufs Telekom-Netz einmieten!

Zitat von BlackMage2

wie würdest du es denn beschreiben?

Ganz einfach:

• (V)DSL wenn man via (Telefon)Doppelader ins Internet geht (ADSL spielt ja an sich kaum noch eine Rolle)
• DOCSIS oder Kabelinternet wenn man via TV-Kabel ins Internet geht und
• Glasfaser wenn man via Glasfaser ins Internet geht - wobei man da noch nach AON, GPON und XGS-PON unterscheiden könnte.

Das man dir hier auch noch die grundlegendsten Dinge beibringen muss würde mir ja egal sein ... wenn sie denn bei dir hängen bleiben würden.

Zitat von DLMttH

Wir reden hier im Forum normalerweise von DSL, wenn ADSL oder VDSL gemeint ist. Also das würde schon passen, wenn du es genau so machst.

Die Einwahl über PPPoE aber hat nichts mit DSL zu tun. Kannst du Phino (?) fragen, er berichtete glaub ich über frühe Versuche seines Providers, bei DSL DHCP zu verwenden und das wurde erst später geändert.

Auch E.on Highspeed betreibt ziemlich viel VDSL selbst und verwendet dort DHCP, obwohl drei weitere Provider auf dem Netz aktiv sind, die dann doch PPPoE verwenden. Unabhängig vom Netz.

Thüringer Netkom ist noch einer der größeren Anbieter, die DHCP bei VDSL verwenden. Auch wenn sie sich aufs Telekom-Netz einmieten!

Deswegen sage ich ja, das kann sehr unterschiedlich sein. Mich stört das ja nicht, aber ich kann voll verstehen wenn man da verwirrt ist.

PPPoE ist eigl. nur der PPPoE Server vom ISP und das Gerät beim Kunden ist der PPPoE-Client, der ist meist im Router aktiv wenn der ISP so einen PPPoE Server verwendet.

Ja gut, Thüringer Netkom scheint mir auch sehr unabhängig zu sein. aber bei Telekom/EWE Netzen wird noch auf PPPoE gesetzt