1. Startseite
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  5. Digital Signage Info
  6. Glasfaserinternetanbieter bewerten
  7. Blog
    1. Artikel
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Blog-Artikel
  • Erweiterte Suche
  1. Glasfaserforum.de - Das Informations- und Hilfeforum rund um das Glasfaser-Internet.
  2. Forum
  3. Alles über das Glasfaser-Internet
  4. Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte

Kooperation Deutsche Glasfaser und 1&1

  • HubeBube
  • 29. Juli 2025 um 15:15
  • kammann
    Reaktionen
    8
    Beiträge
    48
    • 4. Dezember 2025 um 07:52
    • #421

    Nicht PPPoE an sich ist das Problem, sondern die von 1&1 immer noch praktizierte Zwangstrennung nach 24h (mit Wechsel der IP-Adresse und des IPv6-Prefixes). Es gibt immer noch Router, z.B. von Unifi, bei denen man die Zwangstrennung nicht in ein bestimmtes Zeitfenster legen kann, da muss mann dann entweder initial die Verbindung mitten in der Nacht manuell herstellen oder sich mit irgendwelchen Cron-Job-Krücken behelfen, die zumindest bei Unifi nicht einen Reboot überstehen.

    Laut 1&1 einziger Grund für die Zwangstrennung ist die Möglichkeit zur Abschaltung des Vertrags am Vertragsende - die meisten Vordienstleister (auch die DG) lassen nämlich die Leitung bwz. Faser nach Vertragsende aktiv und es gibt technisch keine Möglichkeit, eine bestehende PPPoE Radius-seitig zu trennen. Der Kunde könnte seinen Vertrag somit bis zu einem Reboot des Routers weiter nutzen. Daher wird die Radius-Session halt auf 24h begrenzt, nur für den einzigen Fall, dass der Vertrag enden könnte.

  • pufferueberlauf
    Meister
    Reaktionen
    666
    Beiträge
    2.501
    • 4. Dezember 2025 um 08:35
    • #422
    Zitat von kammann

    Laut 1&1 einziger Grund für die Zwangstrennung ist die Möglichkeit zur Abschaltung des Vertrags am Vertragsende - die meisten Vordienstleister (auch die DG) lassen nämlich die Leitung bwz. Faser nach Vertragsende aktiv und es gibt technisch keine Möglichkeit, eine bestehende PPPoE Radius-seitig zu trennen. Der Kunde könnte seinen Vertrag somit bis zu einem Reboot des Routers weiter nutzen. Daher wird die Radius-Session halt auf 24h begrenzt, nur für den einzigen Fall, dass der Vertrag enden könnte.

    Interessant, hast Du da eine Referenz zu oder war das aus persoenlichen Diskussionen?

  • NDiGF
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    40
    Beiträge
    84
    • 4. Dezember 2025 um 09:18
    • #423
    Zitat von kammann

    sondern die von 1&1 immer noch praktizierte Zwangstrennung nach 24h (mit Wechsel der IP-Adresse und des IPv6-Prefixes).

    Ja, sicherlich auch nicht schön. Aber das ist etwas, was mich tatsächlich relativ wenig stört. Die bisher von mir verwendeten Router (BOSS basiert von bintec, OpenWRT basiert, MikroTik (über den Scheduler) und natürlich auch FRITZ!OS) hatten auch keine Probleme die Trennung in einen definierten Zeitraum zu legen.

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • Online
    Phino
    Erleuchteter
    Reaktionen
    819
    Beiträge
    3.079
    • 4. Dezember 2025 um 10:26
    • #424
    Zitat von kammann

    Es gibt immer noch Router, z.B. von Unifi, bei denen man die Zwangstrennung nicht in ein bestimmtes Zeitfenster legen kann, da muss mann dann entweder initial die Verbindung mitten in der Nacht manuell herstellen oder sich mit irgendwelchen Cron-Job-Krücken behelfen, die zumindest bei Unifi nicht einen Reboot überstehen.

    Das mit Unifi ist so nicht ganz zutreffend. Ja Unifi hat so etwas nicht in seiner Oberfläche, schließlich ist es ein Router, der weltweit vertrieben wird und nicht auf diese Deutsche Sonderlocke eingeht. Aber Cron-Jobs sind bei Debian (UnifiOS seit Version 3, jetzt 5) kein Gefrickel, sondern Standard.

    Und außerdem haben bisher alle meine Cron-Jobs die verschiedene Firmware Versionen überstanden und wenn ich Backup eingespielt habe, waren sie auch wieder da.

    Zitat von NDiGF

    Ja, sicherlich auch nicht schön. Aber das ist etwas, was mich tatsächlich relativ wenig stört. Die bisher von mir verwendeten Router (BOSS basiert von bintec, OpenWRT basiert, MikroTik (über den Scheduler) und natürlich auch FRITZ!OS) hatten auch keine Probleme die Trennung in einen definierten Zeitraum zu legen.

    Bei öffentliche IPv4 sicher unproblematisch, aber wechselnde Prefix bei IPv6 vom Router sind schon blöd, dann ziehen sich danach auch die ganzen VLAN auch neue Prefix für ihre Netze. Und IPv6 aus VLANs heraus lassen sich mit Boardmittel bei keinem mir bekannten Router dynamisch nach außen aktualisieren.

  • Rxyzr
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    37
    Beiträge
    290
    • 4. Dezember 2025 um 13:31
    • #425
    Zitat von NDiGF

    Meiner Erfahrung nach erhält man als Neukunde bei 1und1 i.d.R. DSlite (mag vereinzelt vielleicht auch Ausnahmen geben), wenn der Anschluss über L2BSA realisiert wird (wobei ich aber bei DG als Vorleister jetzt mal prinzipiell davon ausgehen würde)*. Ausnahme sind dagegen lediglich 1und1-Anschlüsse auf Basis Telekom-Wholesale (letztlich nur umgelabelte Telekom-Anschlüsse inkl. deren Peering-Policy, verständlicherweise aber nicht bei Vorleister DG verfügbar).

    Weitere Ausnahme sind 1und1 Bestandskunden, die zuvor bereits DualStack hatten (entweder historisch oder weil sie sich irgendwann einmal umstellen lassen hatten), die behalten das i.d.R, auch wenn man von xDSL auf FTTH wechselt.

    Aber auch als Neukunde soll es ja laut Berichten nach wie vor kein größeres Problem darstellen, sich bei Bedarf wieder DualStack schalten zu lassen. Ich habe das aber schon seit 2 Jahren nicht mehr veranlasst bzw. nachgefragt (bzw. das letzte mal als es noch das 1und1 Kundenforum gab).

    Letztlich (in meinen Augen) ein großer Vorteil von 1und1 bei DG FTTH-Anschlüssen, i.d.R. ordentlich funktionierendes IPv6 und bei IPv4 trotz DSlite von außen erreichbar (dank PCP). Und bei Bedarf kann man sich wohl immer noch relativ problemlos auf DualStack umstellen lassen. Einziger Wermutstropfen ist ggf., das bei 1und1 auch mit DG als Vorleister auf PPPoE gesetzt wird…


    *)
    Oder greift 1und1 bei der DG als Vorleister auf L3-BSA zurück?

    Daraus das die DG DHCP verwendet und 1und1 PPPoE muss es meiner Meinung nach ja Layer-2 BSA sein, sonst müsste die DG als Layer1 und 2 Provider ja einen eigenen PPPoE-Concentrator betreiben.

  • Rxyzr
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    37
    Beiträge
    290
    • 4. Dezember 2025 um 13:36
    • #426
    Zitat von kammann

    Nicht PPPoE an sich ist das Problem, sondern die von 1&1 immer noch praktizierte Zwangstrennung nach 24h (mit Wechsel der IP-Adresse und des IPv6-Prefixes). Es gibt immer noch Router, z.B. von Unifi, bei denen man die Zwangstrennung nicht in ein bestimmtes Zeitfenster legen kann, da muss mann dann entweder initial die Verbindung mitten in der Nacht manuell herstellen oder sich mit irgendwelchen Cron-Job-Krücken behelfen, die zumindest bei Unifi nicht einen Reboot überstehen.

    Laut 1&1 einziger Grund für die Zwangstrennung ist die Möglichkeit zur Abschaltung des Vertrags am Vertragsende - die meisten Vordienstleister (auch die DG) lassen nämlich die Leitung bwz. Faser nach Vertragsende aktiv und es gibt technisch keine Möglichkeit, eine bestehende PPPoE Radius-seitig zu trennen. Der Kunde könnte seinen Vertrag somit bis zu einem Reboot des Routers weiter nutzen. Daher wird die Radius-Session halt auf 24h begrenzt, nur für den einzigen Fall, dass der Vertrag enden könnte.

    Naja 1und1 betreibt ja Layer-2 BSA und nutzt somit ihre eigenen BNGs, somit wäre ja möglich die Session für den PPPoE Benutzer zu clearen, somit wird ein reconnect erzwungen. Bei Layer-3 BSA wäre es natürlich ein Problem. Das mit der nicht Serverseitigen beendigung der Session ist ja eher bei DHCP ein Problem :).

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • Rxyzr
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    37
    Beiträge
    290
    • 4. Dezember 2025 um 13:37
    • #427
    Zitat von Higli

    Das ist auch so ein Ding - was ist denn das Problem mit PPPoE?

    Bei vielen wahrscheinlich den Overhead und MTU von 1492, welche jedoch mit RF 4638 auf 1500 Bytes gesetzt werden kann, dies kann man in der support.loa der FB aktivieren. Wäre interessant ob 1und1 das kann.

  • Higli
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    28
    Beiträge
    79
    • 4. Dezember 2025 um 15:26
    • #428

    Der PPPoE-Overhead sind also 1500/1492-1 = 0,5%. Das kann man doch vernachlässigen oder rechne ich falsch?

  • kingpin42
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    260
    Beiträge
    484
    • 4. Dezember 2025 um 19:49
    • #429
    Zitat von Rxyzr

    Daraus das die DG DHCP verwendet und 1und1 PPPoE muss es meiner Meinung nach ja Layer-2 BSA sein, sonst müsste die DG als Layer1 und 2 Provider ja einen eigenen PPPoE-Concentrator betreiben.

    Der BNG der DG dürfte beides können. Somit könnte die 1&1 auch Traffic an zentraleren Standorten als L3 entgegen nehmen.

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • Rxyzr
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    37
    Beiträge
    290
    • 5. Dezember 2025 um 08:51
    • #430
    Zitat von kingpin42

    Der BNG der DG dürfte beides können. Somit könnte die 1&1 auch Traffic an zentraleren Standorten als L3 entgegen nehmen.

    Naja aber wir haben ja bei ein paar Kunden bei 1und1 über DG im Forum gesehen dass der PPPoE-Concentrator laut der Benennung zumindest von 1und1 ist, also gehe ich schon davon aus das es Layer-2 BSA ist.

  • kingpin42
    Fortgeschrittener
    Reaktionen
    260
    Beiträge
    484
    • 5. Dezember 2025 um 11:02
    • #431
    Zitat von Rxyzr

    Naja aber wir haben ja bei ein paar Kunden bei 1und1 über DG im Forum gesehen dass der PPPoE-Concentrator laut der Benennung zumindest von 1und1 ist, also gehe ich schon davon aus das es Layer-2 BSA ist.

    Dann ist es wahrscheinlich der 1&1 LAC und L2BSA, technisch wäre es aber möglich, den BNG der DG entsprechend mit einem Branding zu versehen.

  • BlackMage2
    Profi
    Reaktionen
    59
    Beiträge
    962
    • 5. Dezember 2025 um 21:05
    • #432
    Zitat von NDiGF

    Einerseits zusätzlicher Overhead (fällt dann vielleicht ein klein wenig bei den 1.000Mb/s Anschlüssen/Tarifen auf wenn der ONT und/oder Router kein NBase-T unterstützt)* und andererseits benötigt dies mehr Rechenleistung beim Kunden-Router.

    Für letzteres vielleicht ein Beispiel, die 7490 schafft ohne PPPoE nahezu 1Gb/s NAT-Durchsatz (also natürlich nicht ganz beim Nettodurchsatz wegen 1GBase-T), also inkl. Packet-Accelerator (ohne PA wäre das natürlich nicht möglich). Beim PPPoE-Durchsatz ist dagegen schon bei ca. 700Mb/s Schluss (trotz PA). Also wer bspw. derzeit einen 1Gb/s-Tarif bei der DG i.V.m. einer 7490 nutzt, sollte nicht zu 1und1 wechseln. ;) Wobei natürlich ein Kunde mit 1Gb/s-Tarif sicherlich sowieso was "besseres" als eine 7490 nutzen dürfte, die ist ja nun wirklich schon in die Jahre gekommen.

    Aber klar, ein richtiger "Beinbruch" ist PPPoE nicht, würde daher dennoch eher 1und1 wählen als DG direkt.


    *)
    Bei der DG war es ja bisher so (es sei denn sie haben das mittlerweile geändert?), dass man beim 1Gb/s Tarif meiner Erinnerung nach im DS nicht überprovisioniert hat sondern auch mit tauglicher NBase-T Hardware vom ONT bis zum Client nicht mehr als ca. 940-950Mb/s erreichte.

    welchen NAT durchsatz hat eigl die 7530? ist das irgendwo gelistet?

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • NDiGF
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    40
    Beiträge
    84
    • 6. Dezember 2025 um 00:27
    • #433
    Zitat von BlackMage2

    welchen NAT durchsatz hat eigl die 7530?

    Mehr als ausreichend, sowohl mit als auch ohne PPPoE. Das Limit bei der 7530 stellen die Ethernet-Ports dar (1GBase-T) und nicht der max. mögliche NAT- oder PPPoE-Durchsatz. Selbst beim Wireguard-Durchsatz schafft sie fast das halbe Gigabit/s.

    Die 7530 (AArch32 QuadCore) hat eben mehr CPU-Leistung als die "größere" 7590 (MIPS32 DualCore + SMT), trotz geringerer Taktfrequenz.

  • BlackMage2
    Profi
    Reaktionen
    59
    Beiträge
    962
    • 6. Dezember 2025 um 07:40
    • #434
    Zitat von NDiGF

    Mehr als ausreichend, sowohl mit als auch ohne PPPoE. Das Limit bei der 7530 stellen die Ethernet-Ports dar (1GBase-T) und nicht der max. mögliche NAT- oder PPPoE-Durchsatz. Selbst beim Wireguard-Durchsatz schafft sie fast das halbe Gigabit/s.

    Die 7530 (AArch32 QuadCore) hat eben mehr CPU-Leistung als die "größere" 7590 (MIPS32 DualCore + SMT), trotz geringerer Taktfrequenz.

    hmpf, wirklich interessant und wie ist das mit den NAT durchsatz der 7490 und der 7390?


    oder welchen NAT-Durchsatz hat die 7580? in der AVM Hilfe steht

    Zitat von AVM Hilfe

    maximal mögliche Übertragungsrate am "WAN"-Anschluss erwartungsgemäß auf ca. 900 Mbit/s bis 940 Mbit/s


    bei allen 75xx Boxen die ich geschaut habe


    während bei der 7390 bspw.

    Zitat von FritzBox 7390 - Unterstützte Datenraten

    Diese Betriebsarten erfordern zum Teil spezielle Protokollstapel und Paketencapsulierungen sowie zusätzliche Sicherheitsmechanismen, wie NAT, PPP, PPPoE, VLAN, "Stateful Packet Inspection"-Firewall, Portweiterleitung, Traffic Shaping usw.. Dadurch kann sich die maximal mögliche Übertragungsrate am "LAN 1"-Anschluss erwartungsgemäß von bis zu 1000 Mbit/s auf etwas weniger als 200 Mbit/s reduzieren.

    steht.


    und bei der 7490 ist

    Zitat von FritzBox 7490 - Unterstützte Datenraten

    Diese Betriebsarten erfordern zum Teil spezielle Protokollstapel und Paketencapsulierungen sowie zusätzliche Sicherheitsmechanismen (NAT, PPP, PPPoE, VLAN, "Stateful Packet Inspection"-Firewall, Portweiterleitung, Traffic Shaping usw.), durch die sich die maximal mögliche Übertragungsrate am "LAN 1"-Anschluss erwartungsgemäß auf ca. 940 Mbit/s bis 650 Mbit/s reduziert.


    also faktisch: 75xx Boxen können 900 Mbit/s bis 940 Mbit/s, 7390 kann < 200Mbits(laut Hilfe, wobei ich schon in Berichten im www 370Mbit/s NAT-Durchsatz gelesen habe), warum bei der 7490 allerdings eine Spannweite von 650-940 Mbit/s angegeben ist fraglich, hmpf

    7 Mal editiert, zuletzt von BlackMage2 (6. Dezember 2025 um 08:29)

  • NDiGF
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    40
    Beiträge
    84
    • 6. Dezember 2025 um 08:28
    • #435
    Zitat von BlackMage2

    und wie ist das mit den NAT durchsatz der 7490 und der 7390?

    7490 hatte ich ja schon geschrieben und 7390 ist blamabel, mit PPPoE bei nur knapp 200Mb/s (mit dann sehr ordentlich Bufferbloat).

    Tipp/Hinweis: Die 7272, 7362 SL oder 7360 (SL) liegen alle auf dem Niveau der 7490, also deutlich schneller als die 7390…

    Zitat von BlackMage2

    oder welchen NAT-Durchsatz hat die 7580?

    Das gleiche wie bei der 7590, 7590 AX oder 7583. Haben alle den gleichen SoC (Lantiq/Intel/MaxLinear GRX550). Also auch mit PPPoE kann der 1GBase-T Port ausgelastet werden. Aber bzgl. TrafficShaping bzw. Bufferbloat eben leider nicht ganz so gut wie eine 7520 oder 7530 (selbst bei geringeren Bandbreiten)…


    Edit:

    Zitat von BlackMage2

    bei allen 75xx Boxen die ich geschaut habe

    75xx ist nicht gleich 75xx, da gibt es größere Unterschiede. Da gibt es Modelle mit GRX350 (7560), GRX550 (siehe oben), Qualcomm IPQ4019 (7520/7530), Broadcom BCM63138 (7581, 7582), BCM63178 (7530 AX) und eben auch mit Qualcomm IPQ5018 (7510).

    2 Mal editiert, zuletzt von NDiGF (6. Dezember 2025 um 08:38)

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • pufferueberlauf
    Meister
    Reaktionen
    666
    Beiträge
    2.501
    • 6. Dezember 2025 um 13:09
    • #436
    Zitat von NDiGF

    Die 7530 (AArch32 QuadCore) hat eben mehr CPU-Leistung

    Jetzt mag der eine oder andere die Nase ruempfen, und "nur 32bit?" denken, aber die out-of-order Arm Cortex A9 Kerne aus der Performance-Linie von Arm waren eines von Arms besseren Designs... die in-order 64bit Arm A53 Kerne die oft in Nachfolgeroutern verwendet werden verbrauchen zwar etwas weniger Strom erreichen aber die Leitung der A9 Kerne nur unter optimalen Bedingungen... (d.h. in der Praxis sind die robusteren A9 Kerne oft zuverlaessiger und schneller als A53).

    Das ist letztlich OK, A53 kommen aus der Stromsparlinie, sind aber blöoederweise vermarktet worden als waeren sie gleichwertig mit A9 Kernen...


    EDIT: 7530/20 haben KEINE A9 Kerne, sondern A7... mein Fehler und das ist auch keine out-of-order CPU sondern letztlich ein Vorgaenger des A53.... d.h. was oben steht ist nicht ganz falsch, aber da 7520/30 keine A9 Kerne haben ist es in diesem Thread komplett unpassend...

    Einmal editiert, zuletzt von pufferueberlauf (9. Dezember 2025 um 11:18)

  • jan
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    29
    Beiträge
    80
    • 7. Dezember 2025 um 19:53
    • #437

    Der IPQ4019 in der Fritzbox 7520/7530 hat nur Cortex-A7-Kerne (neuer als Cortex A9, aber in-order). Ändert aber natürlich trotzdem nichts an dem immensen Leistungsgewinn gegenüber Fritzboxen mit MIPS-CPU.

  • Online
    DLMttH
    Meister
    Reaktionen
    533
    Beiträge
    2.109
    • 7. Dezember 2025 um 19:58
    • #438

    Stimmt, da ist ein Fehler in der "Matrix", oder? Cortex A9 wäre dann der Broadcom-Chip der 7530 AX?!

  • Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
  • NDiGF
    Top-Nutzer
    Reaktionen
    40
    Beiträge
    84
    • 7. Dezember 2025 um 21:19
    • #439

    Ja. Die 7510 ist dann A53.

  • BlackMage2
    Profi
    Reaktionen
    59
    Beiträge
    962
    • 7. Dezember 2025 um 23:28
    • #440

    hat das schon jemand korrigiert?

Glasfaseranbieter jetzt bewerten

Du bist mit deinem Glasfaseranbieter (un)zufrieden?

Dann nutze unsere community-getriebene Bewertungsplattform glasfaseranbieter.de - jetzt mit dem Glasfaserforum Login unkompliziert bewerten!

Jetzt in wenigen Sekunden fair bewerten!

Ähnliche Themen

  • Kooperation Deutsche Glasfaser und Vodafone

    • HubeBube
    • 17. Juni 2024 um 17:59
    • Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte
  • Erfahrungen mit PlusNet über GlasfaserPlus?

    • Erzknolle
    • 26. November 2024 um 21:49
    • Glasfaser-Anbieter, Tarife & Erfahrungsberichte
  • Telekom überbaut lieber als vorhandene Infrastruktur zu nutzen (Open Access)

    • HubeBube
    • 12. Oktober 2024 um 09:17
    • Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte
  • Kooperation DNS:NET und Telekom auf FTTC-Netze

    • Phino
    • 14. April 2025 um 17:58
    • Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte
  • Kooperation Westconnect, DeutscheGigaNetz & Helinet

    • Thomas1978
    • 5. Oktober 2024 um 01:28
    • Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte
  • Neue Initiative für noch mehr Breitband im Havelland

    • Phino
    • 2. August 2024 um 15:51
    • Allgemeine Diskussionsrunden / Presse & Medienberichte

Tags

  • 1&1
  • Deutsche Galsfaser
  • Kooperation

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™ 6.2.6

Wir respektieren Deine Privatsphäre

Wir nutzen Cookies und ähnliche Technologien für den Betrieb der Seite, Reichweitenmessung und Werbung. Du entscheidest, was Du erlaubst. Details in unserer Datenschutzerklärung. Deine Auswahl kannst Du jederzeit über den Link „Cookie-Einstellungen“ im Fußbereich ändern.

Cookie-Einstellungen

Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.

Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum