Die synthetische FRITZ!Box in einer GPON-Topologie

Das Spiel wird so lange weitergehen, bis der Gesetzgeber entsprechende empfindliche Strafandrohungen bei Verstoß gegen §73 Abs. 1 Satz 2 sowie Abs. 3 Satz 1 und 2 in § 228 erläßt.

Aber die Lobbyisten werden das verhindern wollen ...

Ich verstehe in jedem Fall, dass sich viele passionierte Anwender über die neuerlichen Klarstellung freuen, wenn der eigene Glasfaserrouter verwendet werden soll, wie im Eingangsbeitrag beschrieben.

Letztendlich gibt es dennoch bestimmt sehr viele Otto- Normal -Nutzer, die kein Problem mit der Verwendung von ONTs in Kombi mit einem Router dahinter haben. Daher stellt sich doch folgende Frage:

Was interessiert es diese Nutzer, ob da ein TK Glasfasermodem 2 ,ein Nokia oder ein Genexis ONT am APL hängt?

Die meisten Provider stellen ein ONT " für lau" und die Unterschiede zwischen diesen ONTs dürften was den Anschaffungspreis, die Leistung (wenn man das überhaupt so nennen kann) und den Stromverbrauch angeht marginal sein.

Naja, 73 (3) Satz 1 und 3 sind im 228 erwaehnt, daher greift zumindest das 10000 Euro Bussgeld.... wenn das jetzt fuer jeden Einzelfall faellig wuerde....

Irgendwann haben sich wie selbstverständlich auch integrierte DSL-Modems in den Routern durchgesetzt.

Wird bei Gf genauso passieren.

Die Rechnung wird hier ohne den Wirt gemacht. Wenn man europaweit schaut, nutzen sehr viele Provider anderer Länder ONTs am APL der Gebäude, bzw. versorgen ihre Kunden mit " Zwangsroutern", ohne dass es einen derartigen Aufschrei gibt wie hierzulande.

Ich glaube kaum, dass es zukünftig weniger oder gar keine ONTs mehr gibt...

Zitat von pufferueberlauf

Naja, 73 (3) Satz 1 und 3 sind im 228

Aber eben genau der Satz 2 nicht!

Ja, aber Du hast auch 73 (3) Satz 1 verlangt und der ist abgedeckt...

Zitat von mbo77

Irgendwann haben sich wie selbstverständlich auch integrierte DSL-Modems in den Routern durchgesetzt.

Wird bei Gf genauso passieren.

Für DSL ja. Für HFC gibt es ein paar Produkte von AVM und der TC4400. Bei so einem mickrigen Auswahl kann man sich den Aufwand ehrlich gesagt sparen.

Für GPON sieht es momentan auch nicht besonders gut aus. Drei Produkte von AVM, davon eins mit massiven drei Ethernet Büchsen, eins mit veralteten MIPS Chipsatz und eins gut aber sehr teuer. Da behalte ich lieber den umsonst von DGN zur Verfügung gestellten 7530.

Die erste Fritzbox mit integriertem DSL-Modem von 2004 wurde auch Schritt für Schritt durch bessere Modelle ersetzt.

Warum sollte das bei Gf anders laufen?

Insbesondere die Telekom setzt in den Wohneinheiten konsequent auf den vorgeschriebenen passiven Abschluss. Da werden viele alleine wegen der Optik nur noch ein Gerät wollen.

Es geht mir nicht darum, dass es von AVM zu wenige Modelle gibt, sondern darum, dass außer AVM kaum andere Hersteller offenbar Interesse haben, integrierte Router-Modem Geräte auf den Markt zu bringen. In der Theorie gibt es also Endgerätefreiheit die für Anbieter einen Mehraufwand bedeutet. In Praxis profitiert hauptsächlich AVM die dann an Privatleute Geräte für vermutlich deutlich höhere Preise verkaufen kann.

Ich hätte es gerne anders, mit Router-Modem Kombis von Netgear, D-Link, Linksys und anderen üblichen Verdächtigen. Auf geizhals.de fand ich heute außer AVM aber leider ein Gerät von Telekom, ein von Ubiquiti und ein von TP-Link. Wenn die andere Hersteller keine Interesse an der Marktnische haben, ist m.E. die Frage berechtigt, ob die durch das Gesetz verursachte Mehrkosten wegen eines Herstellers sich rechtfertigen lassen.

Für einen Router eines anderen Herstellers, der nach 1,5 Jahren EOL geht, lohnen sich wahrscheinlich auch nicht die Kosten für ein integriertes Modem. Man würde den Hersteller wahrscheinlich dazu zwingen müssen, seine Produktmentalität zu überdenken.

So lange selbst AVM noch keinen einzigen Glasfaser-Modemrouter ohne Abstriche liefert, steckt das Thema aber meiner Meinung nach auch noch in den Kinderschuhen.

Zitat von belegdol

Es geht mir nicht darum, dass es von AVM zu wenige Modelle gibt, sondern darum, dass außer AVM kaum andere Hersteller offenbar Interesse haben, integrierte Router-Modem Geräte auf den Markt zu bringen.

Wenn Otto-Normalverbraucher eigene Router-Modem-Geräte problemlos bei jedem Anbieter in Betrieb nehmen könnten, wäre die Zielgruppe größer und es würde sich für mehr Hersteller lohnen

Zitat von tobix

problemlos bei jedem Anbieter in Betrieb nehmen könnten

Also so wie bei DSL damals und heute üblich?

Bei DSL hat es in der Tat funktioniert. Es bleibt zu hoffen, dass sich die Lage wie DSL und nicht wie HFC entwickelt.

Zitat von belegdol

Es geht mir nicht darum, dass es von AVM zu wenige Modelle gibt, sondern darum, dass außer AVM kaum andere Hersteller offenbar Interesse haben, integrierte Router-Modem Geräte auf den Markt zu bringen. In der Theorie gibt es also Endgerätefreiheit die für Anbieter einen Mehraufwand bedeutet. In Praxis profitiert hauptsächlich AVM die dann an Privatleute Geräte für vermutlich deutlich höhere Preise verkaufen kann.

Internationale Hersteller entwickeln garantiert keine Sonderlocken für den deutschen PON Markt. Das höchste der Gefühle werden da Speedports und evtl Vodafone Stationen sein, die von Arcadian/Sercom/… fremdgefertigt, und nur von den beiden großen ISP in großen Mengen als Whitelabelprodukte vertrieben werden.

International sieht es so aus, das der ISP das Netzabschlussgerät stellt, und die Endkunden die Router per RJ45 anschließen. Deshalb gibt es da auch eine sehr große Auswahl an Modellen.

Zitat von kingpin42

International sieht es so aus, das der ISP das Netzabschlussgerät stellt, und die Endkunden die Router per RJ45 anschließen.

Der Wind dreht sich in Europa gerade aber um 180°. Siehe Niederlande und Spanien.

Da bleibt es sicherlich spannend. Zudem ist der deutsche Markt mit geschätzten 40 Mio Haushalten sicherlich selbsttragend.

Und wer nicht will, der hat schon. Übernimmt halt nur AVM den Markt.

Oder halt mehr Router mit SFP/SFP+ "Kaefigen"... ja, SFP bringt seine eigenen Kompatibiltaetsprobleme mit, aber der bereits existierenden Upgade-Leiter (G->XGS->25G->50G) fuer PONs ist klar, dass die "Optic" nicht ewig halten wird, da kann es durchaus Sinn machen direkt mit Tauschoptiken zu arbeiten. Abgesehen vom Umstand, dass es keine Voll-MAC ONTs sind, macht AVM vor wie das funktionieren koennte.