OpenAccess Entgelte Vorschlag der BNetzA

ja 2600€ mtl. für 10gbps wirklich billig

750€ für 1gbps

2600 bzw. 750 ist für einen richtigen Firmenkunden Internetanschluss günstig!

Doch, aber das wird ignoriert, da die beiden stets im Recht sind.

Zitat von gponner

2600 bzw. 750 ist für einen richtigen Firmenkunden Internetanschluss günstig!

Monopole diktieren die Preise.

Zitat von Edding

Monopole diktieren die Preise.

Bei Firmenkunden nicht - um die streiten sich die Provider und bauen für die auch gerne mal extra aus. Aber die "richtigen" Firmen haben auch Ansprüche für den Preis.

Zitat von Edding

Monopole diktieren die Preise.

Welches Monopol denn bitte? Da darf jeder einen Anschluss legen, der das möchte. Das ist im Sinne von notwendiger Redundanz sogar dringend erforderlich.

Du kennst dich ja richtig gut aus.

Tja, das Monitoring bei solchen Anschlüssen ist schon eine andere Hausnummer.
Wir hatten vier verschiedene Zugänge. Der Support von Versatel hat uns schon angerufen, bevor wir es gemerkt hatten, dass die 10‑GBit-GF weggebrochen war. 2 Std. später war der neue CISCO-Router vom ISP eingebaut.
Wir waren schon bei Versatel, als sie noch nicht zu 1&1 gehörten.

Den Jungs ist einfach nicht zu helfen! Aber ich habe ähnliches selbst im professionellen Umfeld erlebt. Vor ca. 20 Jahren, Gewerbegebiet im Speckgürtel von Hannover, kein DSL verfügbar da dort damals (als eines der wenigen Gebiete im Westen) HYTAS verlegt wurde.

Die Gemeinde hat die dort ansässigen Gewerbetreibenden zur Versammlung mit einem lokalen Dienstleister gerufen, um eine Erschließung des gesamten Gewerbegebiets mit schnelleren DSL zu ermöglichen. Als Preise wurden so um die 100 Euro p.m. aufgerufen. Zwei von 50 Anwesenden wollten einsteigen, der Rest hat sich über die absurd hohen Preise aufgeregt und ist dann mit ihren jeweiligen S-Klasse, Porsches etc. nach Hause gefahren!

Deutschland, wie es immer noch leibt und lebt - Alle sind Bundestrainer, alle wissen es besser- Geiz ist geil ....

das hier ist ja eine Diskussion um "Orientierungspunkte für Entgeltprinzipien und -maßstäbe im Hinblick auf faire, angemessene und nicht-diskriminierende Open-Access-Vorleistungsangebote"

also Thema dieses Threads dachte ich

Genau BtT.

Das einzige faire, angemessene und nicht-diskriminierende Open-Access-Vorleistungsangebot ist die Physisch entbündelte Faser.

Und um die Investitionskosten zu teilen ein co-invest model.

Zitat von Elemir

Aber zu den Zahlen: die Bevölkerungsverteilung ist dort sehr viel zentrierter, d.h. baut man die Ortschaften aus, erreicht man schon einen viel größeren Teil der Bevölkerung als hier. Die Abstände zwischen den Orten sind größer, aber dort muß man auch nichts anschließen. Die paar Bauernhöfe haben dann eh schon 5G.

Die Entwicklung zeichnet sich mit etwas Verzögerung auch in Deutschland so ab.

Bis dahin will man aber mit viel Fördermitteln noch jede Menge Glasfasern in den Landkreisen vergraben...

Zitat von Phino

Tut mir leid, schöne alte restaurierte Städte mit fliegender Verkabelung zu verschandeln, da bin ich raus.

Man kann entweder "schön restaurierte Städte" haben oder (bezahlbar) drin wohnen.

Das ist dann letztlich eine Frage der Prioritäten.

Zitat von BlackMage2

am Ende verdienen doch nur wieder die großen. eine "zukunftsfähige" Technologie nützt überhaupt nichts, wenn sie einfach nur fast dasselbe leistet und nur teurer ist

nur wenn "zukunftsfähige" Technologie auch für die Zukunft eingesetzt wird und nicht nur als Geldmach-Maschine um höhere Kosten zu haben, die die Kunden dann bezahlen müssen, ohne einen Mehrwert davon zu haben

Neue Studie zur sogenannten "Zukunftstechnologie": https://www.verivox.de/internet/nachr…sicher-1121696/

20 % schließen Wechsel zu Glasfaser aus, 41 % würden nicht wechseln, wenn ausgebaut würde, 22 % haben Glasfaser liegen, nutzen es aber nicht.

Das ist keine "Zukunftstechnologie", sondern der gescheiterte Versuch von Premium-Abzocke mit Leitungsmonopol. Der Ausbaustopp kommt da noch ganz von selbst.

Zitat von Funker

Man kann entweder "schön restaurierte Städte" haben oder (bezahlbar) drin wohnen.

Das ist dann letztlich eine Frage der Prioritäten.

Die meisten wollen dort nur wohnen, weil sie so schön restauriert sind. In den unrestaurierten weniger schönen Städten soll es durchaus bezahlbare Wohnungen geben, aber da will keiner hin.

Zitat von Funker

20 % schließen Wechsel zu Glasfaser aus, 41 % würden nicht wechseln, wenn ausgebaut würde, 22 % haben Glasfaser liegen, nutzen es aber nicht.

das ist auch voll verständlich ich überlege mir ja auch dreimal warum ich zu viel teurerem Glasfaser wechseln sollte, nur wegen der besseren Latenz, die mir keine direkten Vorteile bringen

Zitat von BlackMage2

das ist auch voll verständlich ich überlege mir ja auch dreimal warum ich zu viel teurerem Glasfaser wechseln sollte, nur wegen der besseren Latenz, die mir keine direkten Vorteile bringen

Ich habe übrigens einen Glasfaseranschluss (Telekom-NE4 mit Splitting im Wohnbereich). Eine besseres Nutzererlebnis inklusive Latenz z. B. vgl. mit Telekom 5G habe ich damit nicht. Das Gros der Latenz fällt eh im WLAN an.

Wenn (z. B. nach einem Umzug) ein besseres Angebot auf einem anderen Technologieträger gibt, wechsel ich dort hin. Bei mir hat die Telekom schlicht die NE4 monopolisiert. Es geht also nicht um Zukunft, sondern vor allem ums Abzocken.

Zitat von Funker

Wenn (z. B. nach einem Umzug) ein besseres Angebot auf einem anderen Technologieträger gibt, wechsel ich dort hin. Bei mir hat die Telekom schlicht die NE4 monopolisiert. Es geht also nicht um Zukunft, sondern vor allem ums Abzocken.

was heißt das genau?

ist NE4 FTTH Struktur vom Netzbetreiber im Gebäude?