??? Das ist doch Gruetze, z.B. die Telekom listet in ihrer Schnittstellenbeschreibung all die RFCs auf die CPE unterstuetzen muessen... bei DHCP gab es in den letzten Jahrzehnten auch Erweiterungen.
Ich will damit nur sagen nicht alles ist eindeutig.
schön wenn alle die RFCs die CPEs unterstuetzen muessen aufgelistet werden, aber das garantiert trotzdem keine Kompatibilität
Ich will damit nur sagen nicht alles ist eindeutig.
Nun denn, das will ich nicht ausschliessen, aber wenn es bei PPPoE nicht klar noch uneindeutiger ist als bei den Alternativen, warum sollte das fuer unsere Diskussion relevant sein, und wenn Du ein CPE baust, dass die veroeffentlichte Schnittstellenbeschreibung eines ISPs "erfuellt" und das nicht funktioniert, bin ich zuversichtlich wird die BNetzA da ein offenes Ohr fuer Dich haben. Das ist doch alles Spekulation, bzw. sieht ein bisschen aus wie der Versuch zu einem existierenden Bauchgefuehl unterstuetzende Fakten zu finden.
hatte ich tatsächlich schon gemacht, die haben mir geschrieben ich soll den ISP um Unterstützung bitten, die sind einfach eine Lachnummer 
mit dem Hinweis in etwa wie "kontaktieren sie ihren Internetanbieter um Unterstützung bei der Einrichtung ihres Internetanschlusses zu kriegen"
die haben also den Kontext nicht mal richtig erfasst
Das Verhalten passt auch zu dem Endergebnis was die in Deutschland "produziert" haben.
Warum hast Du Dich denn an die BNetzA gewendet, also was war das akute Problem, und mit welchem Modem/Router. Die Idee dr Schnittstellenbeschreibung ist, dass man damit kompatible Endgeraete schaffen koennen soll, das ist keine Beschwerdehotline wenn Dein CPE Anbieter es vergeigt hat.
Warum hast Du Dich denn an die BNetzA gewendet, also was war das akute Problem, und mit welchem Modem/Router. Die Idee dr Schnittstellenbeschreibung ist, dass man damit kompatible Endgeraete schaffen koennen soll, das ist keine Beschwerdehotline wenn Dein CPE Anbieter es vergeigt hat.
Wie bitte? Die haben es doch nicht mal geschafft das Problem korrekt zu identifizieren. Bzw. mich überhaupt richtig zu verstehen.
Wie bitte? Die haben es doch nicht mal geschafft das Problem korrekt zu identifizieren. Bzw. mich überhaupt richtig zu verstehen.
Nun ist da schon Deine Hausaufgabe Dein Problem verstaendlich und nachvollziehbar zu beschreiben.... aber was hattest Du denen dennbgenau geschrieben?
Zur ermüdenden Performance-Diskussion und Verschwörungstheorien verweise ich auf #682 bis #694 hier: RE: Kooperation Deutsche Glasfaser und 1&1
Weil man PPPoE schon hat, kann man es doch gleich wiederverwenden und dem Internetkunden damit sogar noch ein bisschen Bandbreite nehmen. Und man kann ihm für die PPPoE Technik gleich mehr Kohle abzwacken, und er bekommt gleichzeitig weniger, einfach nur genial!
Glaubst das wirklich, was du hier schreibst.
Nach meiner Erfahrung aus 40 Jahren Internet-Nutzung, davon 20 Jahre berufliche verantwortlich für Internetzugänge, konnte ich dafür nicht ein einzigen Hinweis finden.
Und da habe ich mit Anbieter zu tun gehabt die du mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht kennst, geschweige denn genutzt hast.
Aber vermutlich bin ich vollkommen verpeilt. 
dennbgenau
...denn genau...
Glaubst das wirklich, was du hier schreibst.
das machen doch alle Glasfaser-Anbieter die ihre Leitung über PPPoE schalten?
8 Byte PPPoE/PPP-Header (reduziert MTU oft von 1500 auf 1492 Byte)
macht ~ 0,5 % bis 1 % weniger Datenrate nur wegen PPPoE und dann noch 2-3% wegen ethernet&vlan sowie 1-3% GPON / GEM overhead
wo bekomme ich das Geld für meine geklauten 8 Byte pro PPPoE-Paket wieder? sage mir das bitte mal
die Verluste wegen Protokolloverhead und der Glasfasertechnik gönn ich dem ISP, aber wenn der ISP noch zusätzlich PPPoE verwendet ist auch mal gut -.-
Mmmh, wie waere es dieses Thema in einem neuen von Dir gestarteten Thread weiter zu diskutieren? Hier wird es zunehmend OT (und ja, da habe ich Anteil daran), und dreht sich auch irgendwie im Kreis. Kannst ja gerne eine Referenz/einen Link zum neuen Thread hier posten.
Die Telekom Konkurrenten um die es im Thread geht wollen ja primaer symmetrische Regulierung vermeiden und generell freiwilligen, marktgetriebenen Bitstrom als "OpenAccess" der Wahl zu etablieren, denen geht es erst mal nicht um PPPoE/DHCP und daher macht es viel Sinn die PPPoE-Diskussion hier abzutrennen.
ok, neuer Thread:
In OWL werden jetzt noch absurdere Adressen erschlossen.
Die ja ggf. auch eine Versorgung mit CuDA "genießen". Da ist der Umstig auf GF nur der nächste Schritt. Warum sollte man Starlink nutzen? Um dem Eigentümer das Geld in den zu schieben?
Warum 5G oder weiteres? Um die Bandbreite, die für Mobilität benötigt wird, zu schmälern?
Einfach mal weiterdenken.
Erschließungskosten von weit über 10.000 Euro je Adresse sind nicht hinnehmbar.
Und von Starlink habe ich nicht gesprochen. Es entwickeln sich (europäische) Alternativen dazu.
Es entwickeln sich (europäische) Alternativen dazu.
was für europäische Alternativen?
Erschließungskosten von weit über 10.000 Euro je Adresse sind nicht hinnehmbar.
Wenn ich fragen darf, was machst Du eigentlich beruflich (gegebenenfalls was hast Du gemacht)? Ich versuche nachzuvollziehen wie Du eventuell zu Deinen Positionen gekommen bist.
Zu unserem Glueck sieht die Exekutive das etwas anders als Du und sieht erkennbar Wert darin, dass Zugangsinfrastruktur moeglichst weit verfuegbar wird. Die letze Almhuette/Milchkanne wird von der Foerderung bestimmt nicht erreicht werden aber das Ziel ist, keine Rosinenpickerei und auch keine selektive Bestrafung der Landwirte und anderer Landbewohner
Die letze Almhuette/Milchkanne wird von der Foerderung bestimmt nicht erreicht werden
Sag niemals nie: https://www.swr.de/video/sendunge…huette-100.html
Wenn ich fragen darf, was machst Du eigentlich beruflich (gegebenenfalls was hast Du gemacht)? Ich versuche nachzuvollziehen wie Du eventuell zu Deinen Positionen gekommen bist.
Zu unserem Glueck sieht die Exekutive das etwas anders als Du und sieht erkennbar Wert darin, dass Zugangsinfrastruktur moeglichst weit verfuegbar wird. Die letze Almhuette/Milchkanne wird von der Foerderung bestimmt nicht erreicht werden aber das Ziel ist, keine Rosinenpickerei und auch keine selektive Bestrafung der Landwirte
Doch, um diese letzten verstreuten Gehöfte geht es leider.
Ich bin kein Fan von Urbanisierung. Aber was meinst, was für Probleme gerade im Osten auf uns zurollen?
Deutschland schrumpft und wir werden Ortschaften aufgeben müssen.
Wenn ich fragen darf, was machst Du eigentlich beruflich (gegebenenfalls was hast Du gemacht)? Ich versuche nachzuvollziehen wie Du eventuell zu Deinen Positionen gekommen bist.
Darf ich diese Frage wiederholen? Wuerde mich wirklich interessieren, aber um mich da selber zu stellen, ich arbeite als Wissenschaftler (im Bereich Neurobiologie) in einer universitaetsnahen GmbH.
Doch, um diese letzten verstreuten Gehöfte geht es leider.
Mag sein, aber da ist die politische Vorgabe klar, z.B. in der Gigabit-Richtlinie:
[...]
Die Bundesregierung will den Ausbau der digitalen Infrastruktur, wo zur Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse im Bundesgebiet notwendig, weiter fördern und damit konvergente Netze aufbauen, die auch den künftigen Anforderungen an die mobile Gi- gabit-Gesellschaft gerecht werden.
[...]
1.3 Auf die Förderfähigkeit sozioökonomischer Treiber wird in diesem Zusammenhang ausdrücklich hingewiesen. Hierbei handelt es sich um private und öffentliche Einrichtun- gen, die die gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung maßgeblich prägen und vo- rantreiben. Hierzu gehören Schulen, Gebäude lokaler Behörden, Hochschulen, For- schungszentren, Krankenhäuser und Stadien sowie Verkehrsknotenpunkte wie Bahnhöfe, Häfen und Flughäfen, landwirtschaftliche Betriebe und alle Arten von Unternehmen. Ein- zelanschlüsse für Schulen und Krankenhäuser sind förderfähig.
Ist natuerlich Dein gutes Recht das anders zu sehen, aber die politische Vorgabe ist da anders.
Ich bin kein Fan von Urbanisierung. Aber was meinst, was für Probleme gerade im Osten auf uns zurollen?
Deutschland schrumpft und wir werden Ortschaften aufgeben müssen.
Das ist fuer mich erst mal Schwarzmalerei. Ob Deutschland schrumpft oder nicht ist erstmal eine politische Frage, wir befinden uns in der gluecklichen Situation, dass Menschen zu uns zuwandern wollen, wir muessten die nur lassen.
In Deutschland beträgt der Abstand von einem bewohnten Haus zum nächsten maximal 6,3 km, in 99 % der Fälle sogar unter 1,5 km. Dass also wirklich zig Kilometer Trasse um ein Gehöft anzuschließen gelegt werden müssen, ohne weitere Gebiete zu passieren, dürften absolute Einzelfälle sein. Falls es sich um rein politische Einschränkungen handelt (wie im Beispiel "Aero-Club Schotten"), dann ist es aber durchaus Irrsinn.
In DE sind abgelegene Häuser meist mit Strom- und Wasseranschluss versorgt, meist auch Telefon und Abwasser. Warum also nicht heute die Fasern legen, die für die Ewigkeit gut sind?
Schon Ende der 70er/Anfang der 80er hieß es in einem Bericht über ein FTTH-Versuchsprojekt in einer US-Kleinstadt: "Die Frage ist nicht, warum wir Glasfaser einsetzen sollten - sondern warum nicht?". Es hat gut funktioniert und ist auf Dauer effizient.
In Kanada und Australien gibt es wirklich abgelegene Siedlungen, da wird für die Stromversorgung SWER eingesetzt - sehr abenteuerlich und davon sind wir hier kilometerweit (sorry für den Kalauer) entfernt.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
