1und1-Glasfaser - IPv6 Prefix-Delegation nur /64?!

Ich bin so angebunden (bin seit Mittwoch 1&1 Kunde über das DG-Netz):

Ich hab Dual Stack (hab aber IPv6 deaktiviert da ich es nicht gebrauchen kann).

Marvin911 Kannst dus mal kurz testweise aktivieren nur um zu schauen welche Subnetzgröße es bei dir gibt?

Ich bin mittlerweile auch der Ansicht das es über die DG nur /64 gibt und der eine Beitrag den ich verlinkt hatte nicht stimmt.

Kann ich machen. Einen Augenblick.

Edit: Ist bei mir tatsächlich auch /64.

Ich wohne in Osterholz-Scharmbeck (nördlich von Bremen). Mein Internetverkehr wird in Hannover vom DG-Netz ins 1&1 Versatel-Netz übergeben.

Ansonsten ist 1&1 ja auch noch im FTTH-Netz von Glasfaser Nordwest, M-Net und OXG vertreten. Wie ist es denn da (falls hier jemand im Forum ist der das beantworten kann)?

Ich habe natives Dual-Stack (ungefragt) mit 56 Bit Präfix bei meinem Anschluss 1&1 über das DG Netz. Zwar genug andere Probleme aber zumindest das tut.

Mein Anschluss ist im Landkreis Böblingen.

Mein Router ist ein eigenbau Router mit opnsense. Request Prefix Length habe ich auf 56 bit gesetzt, habe es aber nie ohne ausprobiert.

Zitat von BinaryBear

Durch mein /64 welches mir delegiert wird bekommt dann genau ein VLAN dieses, der Rest geht leer aus. Sieht dann so in der UniFi GUI aus:

Selbes Szenario bei mir.

IPv6 Präfix von 1&1 über das Glasfasernetz von DG nur 64. Habe wie du Unifi Hardware mit den gleichen Einstellungen.

Ein Traffic-Mitschnitt hat bei mir auch ergeben, dass ich selbst bei aktiver Anfrage eines 56-er Netzes nur ein 64-er erhalte.

Verstehe nicht ganz, weshalb hier entgegen den Empfehlungen in aktuellen RFC (6177 und auch 7368) nur ein 64er delegiert wird.
Ein Anspruch auf einen anderen Präfix ergibt sich dadurch zwar leider nicht, aber kdie Praxis bleibt für mich schwer nachvollziehbar.

RFC 7368 3.4.1:

"For a typical IPv6 homenet, it is not recommended that an ISP offers less than a /60 prefix, and its highly preferable that the ISP offers at least a /56."

Mir scheint, dass das ein Konfigurationsfehler seitens 1&1 ist. Ich schließe das aus dem Muster, nach dem täglich die IPv6-LAN-Präfixe der folgenden 1&1-Kundennetze (via DG und ehemals DG - jetzt AS8881) mit RIPE-Atlas-Probes wechseln:

• #32121: Wechselmuster: 2001:16b8:35XX:XX01:: --> täglich neuer /56 - okay
• #61286: Wechselmuster: 2001:16b8:70XX:XXXX:: --> täglich neuer /64 - nicht okay
• #1015147: Wechselmuster: 2001:16b8:39XX:XX02:: --> täglich neuer /56 - okay

Da ist also auch ein Anschluss dabei, der nur mit /64 beglückt wird, während die anderen beiden zeigen, dass /56 ebenso möglich ist.

Leider habe ich telefonisch auf Anfrage bei 1und1 die Auskunft erhalten, dass man keinen Einfluss auf diese Vergabe habe. Argumentativ ist man natürlich als Kunde am Telefon stark eingeschränkt, weil das Gegenüber ja nicht notwendigerweise vollen technischen Einblick (oder Verständnis) in die Konfigurationsmöglichkeiten hat.
Vielleicht mache ich nochmal ein Ticket auf. Die DG teilt sich ja irgendwie ein Ticketsystem mit 1und1. Habe aber so meine Zweifel 🫠

Zitat von Hankoor

Die DG teilt sich ja irgendwie ein Ticketsystem mit 1und1.

Die teilen sich offenbar auch dieselben Probleme - auch bei DG gibt es Kunden, die nur mit einem /64 abgespeist werden (stets im Kontext der "neuen" IPv6-Vergabepraxis an neueren Anschlüssen, vgl. hier). Es gab hier im Forum diesbezüglich schon Fälle, bei denen es vorrangig um IPv6-Probleme ging und ein zugeordneter /64 anstelle eines /56 zwar zur Kenntnis genommen aber nur von untergeordnetem Interesse war.

Die Kommunikation zwischen diesen beiden Providern war (in meinem Fall) auch eher mäßig.

Ich arbeite viel remote. Brauche dafür aber häufig mein Heimnetz. Letzte Woche wurde seitens Deutscher Glasfaser eine planmäßige Wartung durchgeführt. Nach dieser Wartung war das Internet offline und ich natürlich nicht zu Hause.

Bei 1und1 wusste niemand, woran das liegen könnte. Auch in der Fachabteilung nicht.
Am Ende war es eine nicht kommunizierte Umstellung PPPoE auf VLAN7.
Es würde mich daher nicht wundern, wenn am BNG-Cluster gerade (aus Kundensicht technisch unsinnige) 64er Präfixe verteilt werden.
Spricht aber auch eher dafür, dass ich darauf bestehen muss, dass mein nächstes Ticket bis zur DG durchgereicht werden muss.

Manchmal fragt man sich, weshalb eigentlich immer irgendetwas verschlimmbessert werden muss.

Die Kooperation zwischen DG und 1&1 besteht noch nicht so lange und benötigt sicher noch einige Reifezeit und Nachbesserungen auf beiden Seiten.

Obwohl das Pricing von 1&1 attraktiver als von DG ist, würde ich nicht vor Ende 2027 (!) über einen Wechsel nachdenken wollen.

Zitat von Hankoor

Spricht aber auch eher dafür, dass ich darauf bestehen muss, dass mein nächstes Ticket bis zur DG durchgereicht werden muss.

In solchen Fällen nicht mit zwei Fronten kämpfen zu müssen, ist für mich ein wichtiges Argument, mich mit dem geringeren Übel des Verbleibs bei DG anstelle eines möglichen Wechsels zu 1&1 abzufinden.

DS-Lite via PPPoE mit Zwangstrennung alle 24h klingt auch nicht gerade verlockend: Ist IPv6 weg, dann auch implizit IPv4. Bei DG hat man bei IPv6-Problemen i.A. immerhin noch IPv4 zur Verfügung.

Zitat von ::1

DS-Lite via PPPoE mit Zwangstrennung alle 24h klingt auch nicht gerade verlockend: Ist IPv6 weg, dann auch implizit IPv4. Bei DG hat man bei IPv6-Problemen i.A. immerhin noch IPv4 zur Verfügung.

Was allerdings den "Vorteil" hat, dass 1&1 das nicht einfach aussitzen kann, zumindest nicht ohne Entschaedigung zahlen zu muessen, weil ohne IPv6 ist ds-lite komplett "tot".

Zitat von pufferueberlauf

Was allerdings den "Vorteil" hat, dass 1&1 das nicht einfach aussitzen kann, zumindest nicht ohne Entschaedigung zahlen zu muessen, weil ohne IPv6 ist ds-lite komplett "tot".

Dann sind wir aber sogleich bei der juristischen Dimension (wo Recht haben und Recht durchsetzen zwei verschiedene Dinge sind) - dies zusammen mit dem Totalausfall des privaten Internetzugangs wäre vom Stress-/Ärgerpegel meiner Gesundheit eher abträglich. Eine Entschädigung, wenn man sie denn erhält, gleicht das nicht wirklich aus.

Meine Theorie war, dass 1&1 so etwas ernster nehmen wuerde als die DG das aktuell mit IPv6 zu machen scheint, aber ich gebe Dir Recht, besser ist es keine Probleme zu haben

Zitat von ::1

DS-Lite via PPPoE

Ich habe zum Glück echten Dual Stack bei 1&1 erhalten.

Ich stimme dir bezüglich des Stresspegels zu. Da jedoch die Höhe und Berechnung der Penalen im TKG definiert wurden ist es von der juristischen Seite relativ klar und einfach.

Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass zumindest DG auch ohne größere Schwierigkeiten bezahlt.

Zitat von Hankoor

Ich habe zum Glück echten Dual Stack bei 1&1 erhalten.

Ja, leider hast Du darauf kein Anrecht, da in deinem mit 1&1 abgeschlossenem Vertrag lediglich DS-Lite Vertragsbestandteil ist. Daher kann 1&1 zu jeder Zeit aus deinem DS ein DS-Lite machen.

Ob und wann dies geschieht ist zwar fraglich. Da DG grundsätzlich DS zur Verfügung stellt, wundere ich mich sowieso über diese Rückstifung. Hast Du denn eine Public IPv4 oder eine aus dem CGNAT-Bereich?

Zitat von HubeBube

Ob und wann dies geschieht ist zwar fraglich. Da DG grundsätzlich DS zur Verfügung stellt, wundere ich mich sowieso über diese Rückstifung. Hast Du denn eine Public IPv4 oder eine aus dem CGNAT-Bereich?

Nun, eigentlich sollte die 1&1 Provisionierung komplett unabhaengig von der DG-Provisionierung sein, oder? Daher muss man leider auch mir unabhaengigen Provisionierungsproblemen rechnen... ich vermute mal ein Traceroute bei einen 1&1@DG Anschluss zeigt gar keine DG-IP-Hops?

Diese Annahme muß ein 1&1 über DG Kunde bestätigen 😉.

Zitat von HubeBube

Diese Annahme muß ein 1&1 über DG Kunde bestätigen 😉.

Wer kann das nur sein? 🤔

Kurz:

Ich sehe da keine DG-Hops.
Meine öffentliche IPv4 ist aus dem Bereich 94.134.144.0/20.

IPv4

1  _gateway (172.16.x.1)
2  62.214.63.216
3  han1901aihd001.versatel.de (62.214.42.23)
4  162.158.84.195 / 62.214.73.208
5  62.214.73.209
6  162.158.84.78/79
7  1.1.1.1

IPv6-Traceroute zu google

 1  2001:16b8:7000:xxxx::1  0.240 ms  0.201 ms  0.218 ms
 2  2001:1438::62:214:63:216  4.574 ms  4.155 ms  4.665 ms
 3  2001:1438::62:214:42:23  3.532 ms  3.727 ms  3.714 ms
 4  2001:4860:1:1::... 
 5  2001:4860:1:1::...
 6  2001:4860:0:1::...
 7  2001:4860:0:1::...
 8  dns.google (2001:4860:4860::8888)