Telekom verdient nicht genug Geld mit Glasfaser-Internet

Zitat von gponner

Die Telekom hat bei ihrer Rosinenpickerei hauptsächlich ihre eigenen, schnellen DSL Bereiche "überbaut", während die DGF hauptsächlich in Bereichen gebaut hat, wo die Telekom schon immer versagt hat.

Mein Verdacht ist, das Ziel ist da der Kabelfootprint mehr als das eigene FTTC Netz (wobei dessen Ueberbau schon auch geplant sein duerfte). Aber ja, die DG hat schon auch ADSL Gebiete angezielt, bei bis zu 16 Mbps Versorgung duerften deutlich mehr Nutzer einen direkten geldwerten Vorteil von Glasfaser sehen, selbst mit den hoeheren Preisen der DG gegenueber den Bestands-DSL-Tarifen.

Zitat von HubeBube

Ich bin gespannt, wann die Take Up Rate der Telekom die 30% Marke erreicht.

Die Telekom bezieht den TakeUp wohl auf home passed, was in Anbetracht der Tatsache, dass bei uns home passed oft noch Jahre braucht um home connected zu werden mMn. die Realitaet etwas verzerrt, ich meine wir sollten beim TakeUp-Raten-Vergleich home connected als Referenz verwenden...

Homes Connected sind doch fast so sinnlos, den Umsatz berücksichtigend, wie Homes Passed?

Mit einem HÜP im Kellerraum ohne aktiviertem Anschluss ist Homes Connected im Ausbau noch teurer Homes Passed.

Zitat von gponner

Die Telekom hat bei ihrer Rosinenpickerei hauptsächlich ihre eigenen, schnellen DSL Bereiche "überbaut"

Also hier bei mir stürzen sich Telekom und GF+ auch gern auf Gebiete, wo sie selbst kein FTTC betreiben. Den Fehler, großflächig nicht der Versorger zu sein, will man wohl kein zweites Mal machen.

Mehr zu den Karten hier.

Zitat von HubeBube

Homes Connected sind doch fast so sinnlos, den Umsatz berücksichtigend, wie Homes Passed?

Sehe ich anders homes connected ist genau die Menge an tatsaechlich buchbaren Anschluessen. Bei home passed ist die Unsicherheit, ist ein Anschluss nicht home activated, weil der Anschlussinhaber nicht buchen will, oder weil der ISP nicht (zeitnah) schalten kann? In der Theorie heisst es oefters, dass home passed bedeuet, dass ein Anschluss innerhalb weniger Wochen aktiviert werden kann, was aber nicht zur Realitaet in Deutschland zu passen scheint, wo solche Anschluesse noch Monate oder gar Jahre von der Buchbarkeit entfernt sind. Je nachdem welche Frage man untersucht macht es mMn. Sinn die passende Referenz zu verwenden. Und fuer die Frage des TakeUp halte ich homes connected fuer relevanter, weil das der tatsaechlich buchbare Pool ist. Das ist unabhaengig von der Frage ob es sinnvoll ist viel Kapital in nur-homes passed zu investieren, da das erstmal "totes Kapital" ist.

Zitat von HubeBube

Mit einem HÜP im Kellerraum ohne aktiviertem Anschluss ist Homes Connected im Ausbau noch teurer Homes Passed.

Ja, aber im Gegensatz zu nur-home passed existiert hier die Chance tatsaechlich Kunden zu gewinnen... d.h. das Kapital hat zumindest Potential.

Zitat von DLMttH

Also hier bei mir stürzen sich Telekom und GF+ auch gern auf Gebiete, wo sie selbst kein FTTC betreiben. Den Fehler, großflächig nicht der Versorger zu sein, will man wohl kein zweites Mal machen.

Beim letzten Kapitalmarkttage sagte, damals noch der Herr Gopalan fuer die Telekom, dass man plane ca. 70% der Anschluesse selber mit FTTH zu erschliessen.

Zitat von pufferueberlauf

Das Problem der Telekom ist, dass deren Investoren Kundenverlust wenig goutieren, d.h. die erwarten, dass der Schwund auf der DSL Seite mindestens ausgeglichen wird durch Zugewinne auf der FTTH Seite. Das mag nachvollziehbar sein, beisst sich abeg mit dem regulatorischen Ziel, die Telekom auf normale Groesse herunterzuschrumpfen. Je mehr ich daruebeg nachdenke, desto naiv-optimistischer erscheint mir die Art wie wir die Privatisierung der grauen Post organisiert haben... na ja, hinterher ist man immer schlauer.

Keine Ausreden bitte, das war schon von vornherein klar, dass es so kommt.

Natürlich wird man auch in der zukünftigen FTTH-Welt die DT am Ende mit 90+ % Marktanteil im Festnetz dastehen, die meisten Kunden direkt, ein paar über Bitstrom-Resale im DT-Netz, ein paar Bitstrom-Resale bei einem anderen Netzbetreiber. (In jedem Fall ist am Ende immer die Telekom am Umsatz beteiligt.)

Man könnte das auch einfach "Postmonopol" nennen. Entkommen kann man dem nur über Mobilfunk.

Was heißt denn am Ende? Du gehst also davon aus, dass die Telekom die Netzgebiete von DG und Westconnect noch fast vollständig überbaut und Vodafone das Kabelnetz demnächst einfach aus Freundlichkeit abschaltet?

Zitat von pufferueberlauf

Das Problem der Telekom ist, dass deren Investoren Kundenverlust wenig goutieren, d.h. die erwarten, dass der Schwund auf der DSL Seite mindestens ausgeglichen wird durch Zugewinne auf der FTTH Seite. Das mag nachvollziehbar sein, beisst sich aber mit dem regulatorischen Ziel, die Telekom auf normale Groesse herunterzuschrumpfen. Je mehr ich darueber nachdenke, desto naiv-optimistischer erscheint mir die Art wie wir die Privatisierung der grauen Post organisiert haben... na ja, hinterher ist man immer schlauer.

Ist das größere Problem nicht, das die Kunden zu leiden haben? Ja, gut; es gibt natürlich wirklich wenige Kunden die das was verfügbar ist, wirklich voll ausnutzen. Übrigens habe ich der Google KI beigebracht zwischen Router und Modem zu unterscheiden, wo bekomme ich da eine Vergütung für?

aber ich wundere mich wie schlau die KI geworden ist.. Irgendwann übernimmt die die Welt!

Zitat von DLMttH

Was heißt denn am Ende? Du gehst also davon aus, dass die Telekom die Netzgebiete von DG und Westconnect noch fast vollständig überbaut und Vodafone das Kabelnetz demnächst einfach aus Freundlichkeit abschaltet?

Naja, wenn die Netze von DG und Westconnect erfolgreich sind, bestimmt. Sowas lässt sich die Telekom nicht entgehen, die sind ja möglichst überall drinnen, was einigermaßen erfolgreich läuft.

Inwiefern handelt die Telekom da jetzt anders als Deutsche Glasfaser oder Westconnect?

Ist wirtschaftliches Handeln nur bestimmten Unternehmen erlaubt?

Zitat von mbo77

Inwiefern handelt die Telekom da jetzt anders als Deutsche Glasfaser oder Westconnect?

Ist wirtschaftliches Handeln nur bestimmten Unternehmen erlaubt?

naja nein, aber jedes Unternehmen scheint da unterschiedliche Prioritäten zu haben.. Meiner Erfahrung nach ist DG oder Westconnect da sehr viel großzügiger..

Die erst anfangen, wenn sie mindestens 40% vom Kuchen haben? Ja, die bedienen sich sehr großzügig und brechen viele Vorhaben wieder ab, selbst wenn die Quote erreicht war. Das gilt aus der Erinnerung mindestens für DG.

Zitat von mbo77

Die erst anfangen, wenn sie mindestens 40% vom Kuchen haben

Heute eher 30%

Zitat von mbo77

Ja, die bedienen sich sehr großzügig und brechen viele Vorhaben wieder ab, selbst wenn die Quote erreicht war.

Die Telekom schneidet ebenfalls mal ganze Straßenzüge weg wenn in der Vorvermarktung nicht genug zustande kommt, oder schließen am Kernort angrenzende, kleinere Ortsteile schon vorweg kategorisch aus. Für den Wettbewerb zerstört das dann jede Mischkalkulationsgrundlage und die Anwohner gucken in die Röhre. Find ich auch nicht sehr "großzügig".

Zitat von mbo77

Ja, die bedienen sich sehr großzügig und brechen viele Vorhaben wieder ab, selbst wenn die Quote erreicht war. Das gilt aus der Erinnerung mindestens für DG.

Mit Ausnahme der Deutschen Telekom ist das leider bei DG, UGG, DGN und weiteren Mitbewerbern des magentafarbenen Riesen aktuell der Fall. Allerdings auch erst seit ca. zwei Jahren. Die Gründe hierfür sind auch bekannt. Sogar die DTAG will nicht mehr den Fokus auf Homes Passed legen, sondern verstärkt die Haushalte anschließen, bei denen ein GF-Kabel schon mindestens an der Grundstücksgrenze liegt.

Was ich damit sagen möchte: Das Geld bei den Mitbewerbern ist schneller knapp geworden als bei der DTAG. Daher der Stopp bei der Schaffung neuer Infrastrukturen vor Ort. Bis zum Beginn des Krieges in der Ukraine war die Devise bei allen Gf-Ausbaubetrieben: Meter machen, koste es was es wolle (Windhund-Prinzip).

Zitat von xrandr

Die Telekom schneidet ebenfalls mal ganze Straßenzüge weg wenn in der Vorvermarktung nicht genug zustande kommt, oder schließen am Kernort angrenzende, kleinere Ortsteile schon vorweg kategorisch aus. Für den Wettbewerb zerstört das dann jede Mischkalkulationsgrundlage und die Anwohner gucken in die Röhre. Find ich auch nicht sehr "großzügig".

Verhält sich aus betriebswirtschaftlich absolut sinnvoll.

Na ja. Das ist so eine Sache. Hier baut derzeit (ein "Stadtviertel" in einer >100K Einwohner Stadt) die GFNW aus.

Jetzt stellt sich die Frage, wie definiert man homes passed?

Beispiel: Öffentlicher innerstädtischer Verkehrsraum im Wohngebiet. EFH und MFH bis überwiewiegend 4 WE. Vereinzelt auch mehr WE. Fußwege auf beiden Seiten. Rohrverbünde auf einer Seite/Fußweg.

1. Die Gebäude auf der gegenüberliegenden Seite werden dur Stichleitungen mit Straßenquerung durch Erdrakete angeschlossen. Teilweise sind die Unterquerungen schon getätigt, andere fehlen noch. Die Abzweigungen sind aber vorbereitet und die Pipes aus dem Verbund schon gelöst und mit Endkappen und Marker versehen unter dem Fußweg platziert. Hausstich erfolgt dort, wo Verträge vorliegen. Teilweise auch schon, obwohl die Straßenquerung noch nicht erfolgt ist.
2. Reihenhäuser mit privater Zuwegung. Hier wird der Rohrverbund für alle Gebäude verlegt und die Pipes ausgelöst und mit Endkappen versehen. Hausstiche dort, wo Verträge vorliegen. Argumentation hier: §134 TKG

Also Vorbereitung für activated als auch passed.

Aber home passed klingt eher, als wenn hier sogar der Rohrverbund noch geöffnet werden müsste.

Ist aber nicht der Fall. da die Pipes schon für den weitergehenden Anschluß vorbereitet sind. Als eher homes connection prepared.

Zitat von mbo77

Verhält sich aus betriebswirtschaftlich absolut sinnvoll.

so baut sich aber kein flächendeckendes Netz auf..

Zitat von Schnurz

Na ja. Das ist so eine Sache. Hier baut derzeit (ein "Stadtviertel" in einer >100K Einwohner Stadt) die GFNW aus.

Jetzt stellt sich die Frage, wie definiert man homes passed?

Beispiel: Öffentlicher innerstädtischer Verkehrsraum im Wohngebiet. EFH und MFH bis überwiewiegend 4 WE. Vereinzelt auch mehr WE. Fußwege auf beiden Seiten. Rohrverbünde auf einer Seite/Fußweg.

1. Die Gebäude auf der gegenüberliegenden Seite werden dur Stichleitungen mit Straßenquerung durch Erdrakete angeschlossen. Teilweise sind die Unterquerungen schon getätigt, andere fehlen noch. Die Abzweigungen sind aber vorbereitet und die Pipes aus dem Verbund schon gelöst und mit Endkappen und Marker versehen unter dem Fußweg platziert. Hausstich erfolgt dort, wo Verträge vorliegen. Teilweise auch schon, obwohl die Straßenquerung noch nicht erfolgt ist.
2. Reihenhäuser mit privater Zuwegung. Hier wird der Rohrverbund für alle Gebäude verlegt und die Pipes ausgelöst und mit Endkappen versehen. Hausstiche dort, wo Verträge vorliegen. Argumentation hier: §134 TKG

Also Vorbereitung für activated als auch passed.

Aber home passed klingt eher, als wenn hier sogar der Rohrverbund noch geöffnet werden müsste.

Ist aber nicht der Fall. da die Pipes schon für den weitergehenden Anschluß vorbereitet sind. Als eher homes connection prepared.

Alles anzeigen

Das war tatsächlich bei meiner Wohnung genau so wie 2., aber tatsächlich ist da die weitere inHouse-Verlegung inkl. verlegung der Faser in die Wohnungen erst Monate später gelegt worden.(aber dafür sehr flott in ein paar Stunden)