Was soll ich dazu sagen? Alles in diesem Bericht aufgeführte ist dem aufmerksamen Leser des Glasfaserforums schon lange bekannt. Mit dem höher, schneller, weiter als einzigem Argument gewinne ich ab einem gewissen Punkt keine Kunden mehr.
Der gelieferte Service ist ein gutes Instrument zur Kundengewinnung und da haben alle großen Provider ein gigantisches Verbesserungspotential. Am einfachsten hat es da evtl. noch die Telekom. Deren Servicestrukturen sind etabliert und in Providerforen (telekom-hilft) erhalten die Kunden sehr gute Unterstützung.
Auf den Punkt getroffen.
Ich musste den Nachbarn auch klar machen dass es nicht um „ich brauch nicht mehr als 50mbit“ geht.
Und mein neuer GF Anschluss ist rein von der Speed auch da angesiedelt wo ich vorher mit Kabel war.
Aus 200/50 wurde 300/150.
Es hätte auch theoretisch der 150/75 gereicht, aber ein wenig Spielkind ist man ja doch noch. 
Was soll ich dazu sagen? Alles in diesem Bericht aufgeführte ist dem aufmerksamen Leser des Glasfaserforums schon lange bekannt. Mit dem höher, schneller, weiter als einzigem Argument gewinne ich ab einem gewissen Punkt keine Kunden mehr.
Der gelieferte Service ist ein gutes Instrument zur Kundengewinnung und da haben alle großen Provider ein gigantisches Verbesserungspotential. Am einfachsten hat es da evtl. noch die Telekom. Deren Servicestrukturen sind etabliert und in Providerforen (telekom-hilft) erhalten die Kunden sehr gute Unterstützung.
Also mir hat telekom-hilft nie wirklich weitergeholfen, da hat es zwar letztendlich geklappt, aber es war einfach ein Krampf. Der komplett fehlende Support sowie das zwangsfreischalten der Telekom war nicht optimal.
Im Endeffekt hat mich nur gestört das es immer noch nur Tarife bis 1GBit gab und das zu wesentlich teureren Preisen als es DSL oder Kabel hier gab. Die Infrastruktur für das Anbieten von höheren Geschwindigkeiten ist höchst wahrscheinlich da, es wurde nur einfach nicht angeboten. (250MBit/s mit DSL für 34,99€, Fiber 300 wären 49,99€, Fiber 600 64,99€ und Fiber 1000 74,99€; ich finde es ja sehr schön das Fiber so viel besser sein soll; aber für mich ist das nur ein sehr teures Unterfangen, mit Kabel oder VDSL bin ich wesentlich billiger dran)
Und nein wahrscheinlich hätte ich wenn es höhere Geschwindigkeiten in derselben Preisdimension gegeben hätte auch nicht zugeschlagen.
Im Endeffekt hat mich nur gestört das es immer noch nur Tarife bis 1GBit gab und das zu wesentlich teureren Preisen als es DSL oder Kabel hier gab.
DSL mit 1 Gbps? Und der 1000er Kabelpreis war auch immer als Spoiler gedacht um den Mitbewerbern das Geschaeft zu vermiesen... Vodafone selber nimmt fuer FTTH1000 auch mehr als fuer Kabel1000.
DSL mit 1 Gbps? Und der 1000er Kabelpreis war auch immer als Spoiler gedacht um den Mitbewerbern das Geschaeft zu vermiesen... Vodafone selber nimmg fuer FTTH1000 auch mehr als fuer Kabel1000.
nein natürlich gab es kein DSL mit 1000, aber 250 zu einem vergleichsweise (für die Geschwindigkeit) günstigeren Preis. Und Kabel 1000 bei Vodafone wäre auch noch wesentlich günstiger gewesen.
nein natürlich gab es kein DSL mit 1000, aber 250 zu einem vergleichsweise (für die Geschwindigkeit) günstigeren Preis.
Von der Telekom? Ich meine da lag der 250 bei/ueber 50 Euro... etwas optimistisch anzunehmen die Telekom wuerde DSL Preise der Mitbewerber mit ihren FTTH Tarifen anpeilen....
Was Kabel1000 angeht, ja das wurde und wird noch "verrammscht", der Vorteil eines im wesentlichen abbezahlten Netzes halt.
ja, ich wechsel halt solange zwischen Kabel(Vodafone) und DSL, immer hin und her, bis es bezahlbare Fiber Tarife gibt.
Nein, natürlich nie von der Telekom, da bin ich inzwischen schlauer..
Dein Netz, Deine Entscheidung.
Von der Telekom? Ich meine da lag der 250 bei/ueber 50 Euro... etwas optimistisch anzunehmen die Telekom wuerde DSL Preise der Mitbewerber mit ihren FTTH Tarifen anpeilen....
Eigentlich müssten die ISPs verpflichtet werden, die im Supermarkt den Grammpreis online den Preis pro Mbps (Downstream oder meinetwegen (Downstream + Upstream x 0,5) : 2) anzugeben. Einfach um den Kunden ein Gefühl zu geben, wie effektiv alte Technik man da bekommt. Bei fast 49 ct/Mbps stünde die Telekom mit VDSL 100 für regulär 48,95 € nicht besonders gut da.
VDSL 100 ist für 48,95€ wirklich nicht gut.
ich habe bald VDSL 250 für 35€ mtl.
ich habe bald VDSL 250 für 35€ mtl.
Wenn es funktioniert.
Wenn es funktioniert.
natürlich. Anschluss von der Telekom, Internetvertrag von einem Drillisch-Anbieter. Wüsste nicht warum es nicht funktionieren sollte.
Du wirst froh sein, wenn der funktioniert da der Support der Drillisch-Marken noch schlechter als der Support der Deutschen Glasfaser ist!
Bei fast 49 ct/Mbps stünde die Telekom mit VDSL 100 für regulär 48,95 € nicht besonders gut da.
Das macht IMHO wenig Sinn, ausser es geht um digitalen Schwanvergleich... das Problem mit so einer Angabe ist, der Preis fuer zusaetzliche Mbps geht mit zunehmender Kapazitaet nach unten, weil der Grenznutzen abnimmt, 10 Gbps ist fuer die meisten Nutzungen nicht 10 mal besser als 1 Gbps (und ein 1 Gbps nicht 10 mal besser als 100 Mbps...)
VDSL 100 ist für 48,95€ wirklich nicht gut.
Na ja, die Telekom will halt:
a) ihren ARPU erhoehen
b) den Leiten die wechseln koennen FTTH schmackhafter machen
ich habe bald VDSL 250 für 35€ mtl.
Vermutlich per Auktionspreis mit saftigem Preisanstieg wenn Du nicht nach 24 Monaten kuendigst?
ja, schon. aber ich könnte mtl. kündigen, aber bei dem Preis wieso sollte ich das?
ich habe auch nur mit mit mtl. Kündigung gemacht damit ich flexibler auf Glasfaser-Tarife-Angebote reagieren kann..
Vermutlich per Auktionspreis mit saftigem Preisanstieg wenn Du nicht nach 24 Monaten kuendigst?
Nein, die 34,99€ sind beim monatlich kündbaren Tarif der Normalpreis.
Beim Vertrag mit 24 Monaten Laufzeit sind es 29,99€, auch nach den 24 Monaten.
Wieder etwas gelernt, Danke. Mit DualStack, oder CG-NAT? Ich frage weil ich dieses Jahr Preiserhoehungen fuer DSL Reseller erwarte und daher potentielle Alternativen zu O2 auskunden will.
Ich denke DualStack.
Weil es dasselbe Netz ist. Ich denke nicht der Anbieter da irgendwelche "Sonderwürste" macht. Aber werde ich ja sehen nach der Schaltung in 2 Monaten.
Die ganzen Drillisch Anbieter nutzen ja alle dieselbe Infrastruktur von 1&1 zu exakt denselben Konditionen(so weit ich mich erkundigt hatte, ich hatte keine Unterschiede bei diversen Anbietern gefunden).
Wieder etwas gelernt, Danke. Mit DualStack, oder CG-NAT? Ich frage weil ich dieses Jahr Preiserhoehungen fuer DSL Reseller erwarte und daher potentielle Alternativen zu O2 auskunden will.
Dafür gibts von DLMttH eine coole Übersicht: https://vdsltabelle.pages.dev
Es ist DS-Lite, wenn Ihr hinter dem Versatel Backbone steckt, Ihr bekommt aber eine eigene Range an Ports für IPv4 Portfreigaben. Dual-Stack ist es nur wenn der Standort nicht direkt an das Versatel Backbone angebunden ist, dann läuft alles über das Telekom Netz.
Maingau hat jedoch Dual-Stack im Versatel Netz ( DLMttH Ich sehe gerade, auf deiner Seite ist da ein "?", es ist aber Dual-Stack)
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
