Endgerätewahlfreiheit - aktueller Bericht

Zitat von HubeBube

In GPON Netzen mit ZTE OLTs unterstützt ZTE natürlich nur ONTs aus eigenem Hause, Alcatel-Lucent/Nokia OLTs besonders gut die Nokia ONTs und Huawei bleibt lieber auch alleine. Die Managementsoftware ist daher nur auf die Verwaltung von Hardware aus dem eigenen Stall ausgelegt.

Und was würde helfen? Der von mir bereits öfter angesprochene fehlende Standard dafür.

Zitat von HubeBube

Dies alles wollte man sich sparen, in dem man die Endgerätewahlfreiheit nicht für Ernst genommen hat. Seit 2016 besteht diese Verpflichtung und man wäre gut beraten gewesen, diese Verpflichtung auch in die Systeme zu implementieren.

Warum sollte ZTE das tun, nur weil in Deutschland - das Infrastrukturtechnisch Jahre hinterherhängt - irgendeine dahergelaufene Regulierungsbehörde eine Sonderlocke will? In allen anderen Ländern, in denen glasfasertechnisch seit Jahren der Bär tobt, interessiert das alles einen toten Hund. Dort wurden die Systeme längst aufgebaut, jahrelang Erfahrung gesammelt, und das Gesamtsystem-Setup wurde optimiert und stabilisiert. Und jetzt kommen wir und wollen alles anders machen.

Zitat von HubeBube

Glücklicherweise haben etliche Kunden gegen diese Selbstherrlichkeit der Provider aufbegehrt, dies hat letztlich zu der aktuellen Situation geführt. Die BNetzA und der Verbraucherschutz sehen genauer hin und die TK-Provider sind unter Zugzwang.

Und sind am Ende die Verlierer, da sie ohne fehlende technische Unterstützung die Möglichkeit schaffen müssen, und das noch so, dass es endkundentauglich und stabil über Software-Versionsgrenzen hinweg funktioniert. Na herzlichen Glückwunsch.

Zitat von HubeBube

Anstatt jedoch die Flucht nach vorne im Sinne des Kunden anzutreten, wird versucht via Allgemeinverfügung den Status-Quo zu wahren.

Es wird eher versucht, die Regeln den internationalen Gepflogenheiten anzupassen.

Wie gesagt, ich bin auch ein Freund des passiven Netzabschlusses und betreibe ja auch eine FB 5530 direkt am Glasfaser-Netz. Aber wenn man sowas macht, dann bitte so, dass es absehbar auch reibungslos funktioniert. Und davon bin ich bei GPON unter den momentanen Randbedingungen noch nicht überzeugt.

Zitat von frank_m

Naja, wenn das mit dem GPON und der Rogue Detection alles so einfach wäre, und die Telekom kein Problem dabei sieht, warum lassen sie dann nicht einfach alle Geräte ins Netz?

Lassen sie doch. Gibt da keine Einschränkung bei der Telekom. Es gibt halt einfach noch nicht so viele Endgeräte.

Es liegt ja dann an den Herstellern, ob die so einen Markt links liegen lassen wollen.

Ist es einfacher für AVM.

Die einzige Frage, die Unternehmen stellen werden, die an einem lukrativen Markt teilnehmen wollen, ist, wie hoch sie springen sollen und ob sie dabei noch ein Lied pfeifen sollen.

Die sind ausschließlich an Umsatz und Gewinn interessiert.

Zitat von HubeBube

Wer in D verkaufen möchte, muss sich an die Regeln in D halten.

Oben schreibst du noch, dass Abschottung nicht von langer Dauer ist. Das gilt hier genauso.

Zitat von HubeBube

In anderen Branchen ist es auch durchaus üblich Software und Hardware an lokale Bestimmungen anpassen zu müssen. Ein aus den USA importiertes Kfz muss auch den deutschen Regeln entsprechen, wenn es hier am regulären Straßenverkehr teilnehmen möchte.

Das ist aber auch ein deutlich konservativerer Markt mit ganz anderen Margen und Produktwerten. Das kann man nicht vergleichen.

Und weil die BNetzA die Realität auch kennt, wird sie so einer Abschottung sicherlich nicht zustimmen.

Zitat von mbo77

Und weil die BNetzA die Realität auch kennt, wird sie so einer Abschottung sicherlich nicht zustimmen.

Fragt sich nur, wer da wen abschotten will? Der Gesetzgeber den deutschen Markt mit GF Endgeräten oder die Provider ihr Netz vor direktem Anschluß an die GF? Letzteres ist im Endeffekt nur eine Frage der Programmierung und der Zusammenarbeit, einen Konsenz zu finden ...

Wie soll ich etwas abschotten, indem ich eine Freiheit gewähre?

Die Logik verstehe ich jetzt nicht.

Zitat von mbo77

Wie soll ich etwas abschotten, indem ich eine Freiheit gewähre?

Die Logik verstehe ich jetzt nicht.

Weil die anderen Endgerätehersteller eben keine Geräte für den deutschen GF-Markt anbieten (können/wollen) der ihnen evtl. als zu klein und für diesen Zweck uninteressant erscheinen könnte?

Der erwähnte Konsenz könnte ja in der Definition eine normierten Verfahrens für die Provisionierung des kundeneigenen Endgerätes enden.

Und möglicherweise hilft das dann auch noch bei der Gestaltung der Interoperabilität von Geräten verschiedener Hersteller.

Zitat von Derwisch

Und Ingenieure wachsen auch an Herausforderungen. Wenn Endgerätefreiheit das Ziel ist und zugleich Bedenken der Provider ernst genommen werden ist der Arbeitsauftrag an die Entwicklungsingenieure doch eigentlich schon formuliert und dann bin ich gar nicht pessimistisch, dass es bessere Lösungen als bisher gibt.

Stellt sich nur die Frage wer bezahlt diese, nicht notwendige, Entwicklungsarbeit, weil das was jetzt Millionenfach genutzt wird, funktioniert ja.

Und auch die Endgerätefreiheit funktioniert, jedenfalls bei Telekom, DG und DNS:NET (eigene Erfahrung).

Der Status Quo ist gut und kann natürlich verbessert werden.

Und ich bin irritiert. GPON sind doch nicht nur vier Buchstaben, sondern ein bereits definierter Standard.

Zitat von Derwisch

Und Ingenieure wachsen auch an Herausforderungen. Wenn Endgerätefreiheit das Ziel ist und zugleich Bedenken der Provider ernst genommen werden ist der Arbeitsauftrag an die Entwicklungsingenieure doch eigentlich schon formuliert und dann bin ich gar nicht pessimistisch, dass es bessere Lösungen als bisher gibt.

Das ist aber keine reine Entwicklungstätigkeit, sondern eher ein politisches Thema. Die Frage ist, ob man die Anforderung in den Standardisierungsgremien durchsetzen kann. Dafür braucht man die Mehrheit der Teilnehmer, und die deutschen Provider sitzen im Moment allein da mit diesen Wünschen. Weder andere Betreiber noch die Hersteller haben ein Interesse daran.

Zitat von Derwisch

Die EU kann Standards setzen und die Industrie muss sie erfüllen.

Nein. Standards werden von den Gremien geschrieben, wie ISO, CEN oder ITU, oder von Industriekonsortien, wie IEEE oder IETF. Die Gremien rekrutieren sich aus Mitarbeitern der relevanten Industrievertreter der Branche, in diesem Fall Provider und Hersteller. Die EU hat nichts damit zu tun und kann allenfalls durch die Gesetzgebung Vorgaben machen, wie sie es z.B. mit den oben erwähnten Erlassen getan hat, die ja explizit keinen passiven Netzabschluss fordern (siehe RE: Endgerätewahlfreiheit - aktueller Bericht).

Zitat von mbo77

Der Status Quo ist gut und kann natürlich verbessert werden.

Und ich bin irritiert. GPON sind doch nicht nur vier Buchstaben, sondern ein bereits definierter Standard.

Scheinbar ja, deshalb funktioniert ja mein AliExpress SFP-Modul ja einwandfrei. Und der Techniker bei DNS:NET war sehr zufrieden mit den Werten auf der Glasfaserseite. Also kein Problem für die ISP oder dem Kunden.

Und das Zyxel funktionierte ja auch bis die Treiberunterstützung bei meinem Router(Unifi UDM SE) flöten ging.

Ich lasse das Thema jetzt mal ruhen, bis es eine Entscheidung dazu gibt.