Die Zukunft des FTTH Netzes, und generelle Diskussion

Es gibt ja einen Gesetzentwurf zu Änderung des TKG und anderes mit dem Text:
„Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes und zur Verbesserung der telekommunikationsrechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau von Telekommunikationsnetzen)“
Es gab am 9. Okt. die 1. Lesung im BT
Am 4. Nov. gibt es eine öffentliche Experten-Anhörung beim Ausschuss für Digitales und Staatsmodernisierung.
aul-Löbe-Haus, Sitzungssaal E.600, Konrad-Adenauer-Str. 1, 10557 Berlin
Die Sitzung ist öffentlich und wird auf http://www.bundestag.de übertragen.

Ein Thema ist z. B. der NE4‑Ausbau durch Netzbetreiber auch gegen den Willen von Eigentümern bei MFH.

Zitat von pufferueberlauf

Als Abnehmer moegen ISP P2P bevorzugen, als Ausbauer halt nicht... sonst wuerden sie das bauen, macht aber (fast?) keiner...

wieso auch? ist ja nicht klar wie viele Kunden letztlich davon abnehmen, vielleicht sind es ja nur ein paar und da rentiert es sich dann so gut wie gar nicht. es braucht eine Vereinbarung mit gemeinsamer Nutzung zu festgelegten realistischen Preisen

Zitat von Phino

Es gibt ja einen Gesetzentwurf zu Änderung des TKG und anderes mit dem Text:
„Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Telekommunikationsgesetzes und zur Verbesserung der telekommunikationsrechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau von Telekommunikationsnetzen)“
Es gab am 9. Okt. die 1. Lesung im BT
Am 4. Nov. gibt es eine öffentliche Experten-Anhörung beim Ausschuss für Digitales und Staatsmodernisierung.
aul-Löbe-Haus, Sitzungssaal E.600, Konrad-Adenauer-Str. 1, 10557 Berlin
Die Sitzung ist öffentlich und wird auf http://www.bundestag.de übertragen.

Ein Thema ist z. B. der NE4‑Ausbau durch Netzbetreiber auch gegen den Willen von Eigentümern bei MFH.

Spannend, was ist da die primäre Begründung das der NE4‑Ausbau stattfinden kann?

Zitat von BlackMage2

Spannend, was ist da die primäre Begründung das der NE4‑Ausbau stattfinden kann?

Im Kern sind es drei Punkte, die die Bundesregierung zum Recht auf Vollausbau (§ 144 TKG neu) anführt:

1. Beschleunigung: Der Glasfaserausbau im Gebäude soll vereinfacht und beschleunigt werden. In Mehrfamilienhäusern endet die Glasfaser bisher oft am Hausübergabepunkt im Keller, weil die Verkabelung bis in die Wohnungen von der Zustimmung des Eigentümers abhängt. Der Bundesrat bezeichnet den Schritt deshalb als „elementaren und richtigen Schritt“.

2. Effizienz: Statt einzelne Wohnungen nacheinander anzuschließen, soll das ganze Gebäude in einem Zug ausgebaut werden können. Die Regierung beziffert die Entlastung der Wirtschaft auf rund 4,8 Mio. Euro pro Jahr.

3. EU-Recht: Die Regeln für gebäudeinterne Netze werden an die EU-Gigabit-Infrastrukturverordnung angepasst, soweit der nationale Gesetzgeber dabei Spielraum hat.

„Gegen den Willen der Eigentümer“ ist dabei etwas relativ: Der Eigentümer kann dem Ausbau widersprechen, indem er die Hausverkabelung selbst übernimmt oder einen anderen Betreiber damit beauftragt. Er muss das nur innerhalb bestimmter Fristen tun. Die Duldungspflicht greift also vor allem dann, wenn er untätig bleibt. Kosten soll er für den Ausbau durch den Betreiber nicht tragen. Die Eigentümerverbände sehen darin trotzdem einen erheblichen Eingriff ins Eigentumsrecht.

Quellen:
Bundestag zur ersten Lesung
Haufe mit Zitaten aus der Begründung
Drucksache 21/8277

Bis zur Verabschiedung kann sich an den Details natürlich noch einiges ändern, die Anhörung am 4. November wird da sicher noch interessant.

puh also bspw. der 2. Punkt hätte bei mir keine Relevanz, es wurden ja schon alle Wohnungen bebaut mit Glasfaser im Gebäude bei meinem Vermieter

Zitat von BlackMage2

wieso auch? ist ja nicht klar wie viele Kunden letztlich davon abnehmen, vielleicht sind es ja nur ein paar und da rentiert es sich dann so gut wie gar nicht. es braucht eine Vereinbarung mit gemeinsamer Nutzung zu festgelegten realistischen Preisen

Da hätte ich aber noch Hoffnung: Bisher - wenn man DSL mit eigener Anbindung anbieten möchte - musste man entweder
a) den PoP-Standort erschließen, der bei der Telekom gerne mal jwd ist und man daher ohne Tiefbau nur teuren Telekom-Transport beziehen musste (bspw. bis zum nächsten Knoten)
oder
b) direkt an die Kabelzweiger/Vermittlungsstellen in den Ortschaften gehen und per Leitungsendbündelung eigene DSLAMs betreiben. Die wollen dann auch Backhaul haben, also wieder teurer Tiefbau oder wartungsintensive Richtfunkstrecke.

Jetzt bei FTTH binden die ISPs (außer der Telekom) ihre Netze meist über "freie" (gegen Entgelt nutzbare) Trassen von GasLINE, DB Broadband, Versatel an - und die kann auch der alternative Anbieter recht niederschwellig per DWDM mitnutzen und muss daneben nur für die Hardware im PoP oder Knoten des Netzbetreibers bezahlen.

Zitat von BlackMage2

puh also bspw. der 2. Punkt hätte bei mir keine Relevanz, es wurden ja schon alle Wohnungen bebaut mit Glasfaser im Gebäude bei meinem Vermieter

Dann halten wir für deine Situation doch einfach mal ganz nüchtern fest:

• dir stehen alle drei relevanten Zugangsarten nachweislich zur Verfügung (CuDa, HFC und FTTH) - mehr Auswahl hat kaum jemand in Deutschland.
• ich vermute mal du könntest sogar Mobilfunk nutzen, aber das ist eine reine Vermutung von mir und nicht nachgewiesen

Du bist TOP versorgt und meckerst nur wegen eines einzigen Punktes - der Preisgestaltung bei Glasfasertarifen, weil du sie dir aktuell nicht leisten kannst, bzw. leisten willst (das Geld fehlt dann verständlicherweise an anderer Stelle).

Gut, das ist ein valider Punkt und der ist auch völlig okay. Ich z.B. kann mir auch keinen Luxuswagen leisten, aber mein KIA vor der Tür bringt mich genauso ans Ziel und ich fahre den sogar gerne - trotzdem meckere ich nicht über die Hersteller von Luxusautos, warum sie ihre Autos so teuer verkaufen, dass ich sie mir nicht leisten kann.

Dir reichen nachweislich doch 250 Mbit/s aus (den Kompromiss aus Preis und Leistung).

Dann nimm doch einfach den kleinsten verfügbaren Glasfasertarif und hilf damit aktiv mit, dass sich das Netz schneller refinanziert. Das ist nämlich die Voraussetzung dafür, dass dein Wunsch – günstige Glasfasertarife für alle – irgendwann auch Realität werden kann.

Und das trägt am Ende alles dazu bei, weshalb für die Provider BSA deutlich praktikabler ist, als die passive Faser abzugreifen.

Ich habe, neben den Problemen mit Weitverkehrsverbindungen, in die ich keinerlei Einblick habe, auch bisher keine Antwort erhalten, wie in Deutschland eine PoP-Struktur aussehen müsste. Falls die von den Betreibern gebauten PoPs dafür aber ungeeignet sind (weil wirtschaftlich zu klein), bleibt es wohl eine Idee.

Ich denke, von den Open-Access-Anschlüssen in D wurden bisher kaum welche passiv übernommen, weil 1&1 beispielsweise ja erstmal zu dem PoP kommen muss. Ich sehe aber auch keine anderen Signale, dass der Markt auf die dunkle Faser im PoP zugreifen möchte.

Zitat von BlackMage2

puh also bspw. der 2. Punkt hätte bei mir keine Relevanz, es wurden ja schon alle Wohnungen bebaut mit Glasfaser im Gebäude bei meinem Vermieter

Wie dies so ist, plus dein DSL, Kabel und Mobilfunk, solltest du einfach die für dich billigste Lösung nehmen und nicht mehr wegen Preise hier herumtrollen. Wenn man sich den »Luxus« von Glasfaser nicht leisten will/kann, ist es in Ordnung. Andere haben da andere Bedarfe und Weitblick.

Zitat von Phino

Wie dies so ist, plus dein DSL, Kabel und Mobilfunk, solltest du einfach die für dich billigste Lösung nehmen und nicht mehr wegen Preise hier herumtrollen. Wenn man sich den »Luxus« von Glasfaser nicht leisten will/kann, ist es in Ordnung. Andere haben da andere Bedarfe und Weitblick.

ja und sind insolvent und erblindet

Wenn Arbeit im Homeoffice, Cloud-Dienste, Bildungsmaterialien, Behördengänge und datenintensive Medien Standard werden, ist eine stabile, symmetrische Verbindung kein Luxusgüter-Segment mehr, sondern grundlegende Infrastruktur – genau wie Strom, Wasser oder die Straße vor der Tür.

Es ist einfach das fehlende Preis-Leistungs-Verhältnis. In vielen europäischen Nachbarländern bekommt man symmetrische Gigabit-Anschlüsse für einen Bruchteil dessen, was deutsche Anbieter im Monopol- oder Exklusivnetz verlangen. Wer diesen Unterschied anspricht, fordert schlicht faire Wettbewerbsbedingungen und bezahlt ungern Aufpreise, die durch ineffiziente Ausbaustrukturen entstehen.

Nun ja stimmt, wenn ich Glasfaser nicht nehme trage ich nicht zur Lösung des Problems bei, aber wenn ich es nehmen würde wäre ich nur ärmer das würde gar nichts an der Gesamtsituation ändern.

Zitat von pufferueberlauf

Brauchen auch meist nur wenig Kapazitaet (kein Wunder weil Kapazitaet dem Cloudanbieter Kostzen verursachen).

falsch, ein einzelnes hochauflösendes 4K-Videominuten-Material verbraucht rund 400 MB. Umfangreiche Foto-Bibliotheken (RAW-Formate) oder professionelle Videoproduktionen belegen schnell mehrere Terabyte (TB).

Zitat von pufferueberlauf

Aber werden die das? Welche Medien schweben Dir da vor?

siehe oben, außerdem

• Bereitstellung von virtuellen Servern mit einer bestimmten Anzahl an CPU-Kernen (vCPUs) und Arbeitsspeicher (RAM), gemessen in Stunden oder Sekunden der aktiven Nutzung.
• sowie: Serverless Computing / Container: Kapazitäten werden hier dynamisch nur dann beansprucht, wenn tatsächlich Code ausgeführt oder eine Anfrage verarbeitet wird.

• Downloads von großen KI-Bibliotheken und APIs: unter anderem:

  - Modell-Downloads

  - Frameworks und Bibliotheken

  - Arbeitsspeicher & VRAM: Für die lokale Ausführung oder das Fein tuning (Fine-Tuning) von KI-Modellen reicht normaler RAM oft nicht aus. Hier wird massiv dedizierter Grafikspeicher (VRAM) benötigt – selbst stark komprimierte Modelle belegen im Betrieb rasch 8 bis 40 GB VRAM.

nur um einige Beispiele zu nennen

Zitat von pufferueberlauf

Auch da, wer macht das denn, wer hat denn die GPU Ressourcen daheim um selber KI-Modelle laufen zu lassen? Da gibt es bestimmt ein paar Kandidaten fuer, aber die Masse duerfte das kalt lassen.

du hast doch nach Beispielen gefragt? und jetzt lässt du meine Beispiele so aussehen als wären sie gar nicht da. wenn man bei LLM z.B. mit H100 oder A100 arbeitet(bspw. mit einem 70B parameter model) bei nur External Data Ingestion & Model Loading; vom Distributed Multi-Node GPU Modeling will ich gar nichts erst anfangen

und man wundert sich jetzt noch warum Leute Deutschland gar nicht in Betracht ziehen..

Zitat von BlackMage2

falsch, ein einzelnes hochauflösendes 4K-Videominuten-Material verbraucht rund 400 MB. Umfangreiche Foto-Bibliotheken (RAW-Formate) oder professionelle Videoproduktionen belegen schnell mehrere Terabyte (TB).

Wer sich terrabyteweise Cloud-Storage leisten kann, der kann sich auch den schnellen Internetzugang zu aktuellen Preise leisten und jammert nicht wie Du, dass das Preis-Leistungsverhältnis aktueller Zugänge so schlecht sei. Und wenn viel daran hängt, dann nimmt und bezahlt der auch Geschäftskundenpreise, eine Stunde Ausfall würde nämlich weit mehr kosten, weil der meist sein Geld damit verdient.

Zitat von BlackMage2

siehe oben, außerdem

• Bereitstellung von virtuellen Servern mit einer bestimmten Anzahl an CPU-Kernen (vCPUs) und Arbeitsspeicher (RAM), gemessen in Stunden oder Sekunden der aktiven Nutzung.

Auch diese Serverkosten dürften dann höher sein.

Zitat von BlackMage2

• sowie: Serverless Computing / Container: Kapazitäten werden hier dynamisch nur dann beansprucht, wenn tatsächlich Code ausgeführt oder eine Anfrage verarbeitet wird.

Auch da fallen die Leitungskosten im Verhältnis kaum ins Gewicht. Denn den 5 €-Server bei Hetzner deckt auch VDSL 250 ab.

Zitat von BlackMage2

• Downloads von großen KI-Bibliotheken und APIs: unter anderem:

  - Modell-Downloads

Was kostet die Hardware, um solche Modelle laufen zu lassen? DA ist der Internet-Anschluss Peanuts dagegen.

Zitat von BlackMage2

• - Frameworks und Bibliotheken

  - Arbeitsspeicher & VRAM: Für die lokale Ausführung oder das Fein tuning (Fine-Tuning) von KI-Modellen reicht normaler RAM oft nicht aus. Hier wird massiv dedizierter Grafikspeicher (VRAM) benötigt – selbst stark komprimierte Modelle belegen im Betrieb rasch 8 bis 40 GB VRAM.

nur um einige Beispiele zu nennen

Auch hier: wer das Geld für die nötige HW hat, dem ist der Preis des Anschlusses egal.

Zitat von BlackMage2

du hast doch nach Beispielen gefragt? und jetzt lässt du meine Beispiele so aussehen als wären sie gar nicht da. wenn man bei LLM z.B. mit H100 oder A100 arbeitet(bspw. mit einem 70B parameter model) bei nur External Data Ingestion & Model Loading; vom Distributed Multi-Node GPU Modeling will ich gar nichts erst anfangen

und man wundert sich jetzt noch warum Leute Deutschland gar nicht in Betracht ziehen..

Wer macht sein Wohnland von sowas abhängig? Du doch auch nicht, denn Du bist ja noch hier, weil Du hier Leistungen bekommst, die Du scheinbar woanders nicht bekommt. Auch der Staat kann sein Geld nur einmal ausgeben, entweder für Sozialleistungen oder für schnellere Internetleitungen.

Welcher der Staaten mit den von dir hoch gelobten schnelleren Zugängen zahlt dieselben Sozialleistungen wie Deutschland? Wenn es den Staat gäbe, warum bist Du nicht schon dort?

ich habe z.B. ein NVIDIA Tesla K80 der hat 2 x 12 GB GDDR5 (effektiv 12 GB pro GPU); auch da habe ich schon eine Speicherbandbreite von 240 GB/s.

Große Datenmengen werden bei solchen Datenraten nicht "live" gestreamt. Stattdessen lädt man die Datensätze einmalig (über Stunden oder Tage, hängt halt von der Internetleitung ab) vorab in den Cloud-Speicher hoch. Für das anschließende Starten und Überwachen des Modellings reicht dann eine normale Internetleitung völlig aus.

Angenommen ich will meinen Tesla K80 für Berechnungen zur Verfügung stellen..

natürlich sind 240 GB/s unrealistisch, aber mit 10 Gbit/s würde es erheblich schneller gehen als nur mit 1 Gbit/s

Zitat von BlackMage2

ich habe z.B. ein NVIDIA Tesla K80 der hat 2 x 12 GB GDDR5 (effektiv 12 GB pro GPU); auch da habe ich schon eine Speicherbandbreite von 240 GB/s.

Große Datenmengen werden bei solchen Datenraten nicht "live" gestreamt. Stattdessen lädt man die Datensätze einmalig (über Stunden oder Tage, hängt halt von der Internetleitung ab) vorab in den Cloud-Speicher hoch. Für das anschließende Starten und Überwachen des Modellings reicht dann eine normale Internetleitung völlig aus.

Angenommen ich will meinen Tesla K80 für Berechnungen zur Verfügung stellen..

natürlich sind 240 GB/s unrealistisch, aber mit 10 Gbit/s würde es erheblich schneller gehen als nur mit 1 Gbit/s

Und warum sollte man das in einen Cloud-Speicher hochladen, wenn die Karte bei Dir steht und läuft. Und wer sollte diese Karten von Dir nutzen wollen? Da leistet ja jeder kostenlose Dienst mehr.

Übrigens benötigt die Karte im Dauerbetrieb unter Last ca 70 € Stromkosten pro Monat. Und da reicht es dir nicht mehr für einen vernünftigen Internetanschluss?

Oder zahlt den Strom etwa jemand anderes?