OpenAccess Entgelte Vorschlag der BNetzA

Zitat von BlackMage2

was ist dann deine Erklärung warum an 10G noch nicht mal gedacht wurde?

Weil es im Moment und auch in den nächsten Jahren nicht gebraucht wird.

Zitat von mbo77

Das ist exakt mein Beispiel. Schau dir die Marktentwicklung dort an, dann hast du die Antwort.

Niemand verschießt gleich sein Pulver. In Spanien ging es mit 30 Mbps los, obwohl es dasselbe GPON wie heute ist.

Aber für 30 Mbit/s braucht man ja kein Glasfaser. Jedenfalls nicht in Deutschland mit DOCSIS und VDSL.

Also von "wechselunwillig" kann man dann einfach nicht reden. Glasfaser ist dann schlicht überflüssig und bei überhöhten Tiefbaukosten völlig am Bedarf vorbei, den entsprechend keiner bezahlen möchte.

Dann muss man das eben auch akzeptieren. Aber man kann nicht immer den Torpfosten verschieben, wie es einem gerade in den Kram passt.

Das hast du nun gerade getan, indem du Standards aus 2010 als akzeptabel in 2026 abtust.

Aber ja, unsere guten Kupfernetze haben dazu beigetragen, dass wir nur geringen Druck hatten. Das sah in Spanien anders aus.

Zitat von BlackMage2

ich auch nicht, ich stelle nur die aktuelle Situation dar

Das stimmt gar nicht. Du nörgelst ohne Ende hier rum, weil du nicht willens bist, an der Gemeinschaftsaufgabe „Deutschland“ etwas voranzubringen. Mit solcher negativen Einstellung geht es immer mehr den Bach runter.

Ich glaube niemand ist willens irgendwelchen privaten Kapitalanlegern Renditen und Vorständen Bonuszahlungen zu finanzieren, um darüber irgendeine angebliche "Gemeinschaftsaufgabe" voranzubringen. Das funktioniert so nicht.

Wenn Private verdienen wollen, dürfen sie das gern. Ist ja schließlich ein freier Markt. Dann müssen sich aber auch Gewinnmaximierung auf der anderen Seite gefallen lassen und dass man ihren Glasfasern ungenutzt liegen lässt.

Zitat von BlackMage2

Rein betriebswirtschaftlich aus Sicht einer einzelnen Bilanz hast du absolut Recht – da fiele jede Investition in 10 GBit gnadenlos durch. Ich meinte das eher aus einer volkswirtschaftlichen oder langfristigen Infrastrukturperspektive, wo Netze manchmal planend vorausgebaut werden müssen. Aber wirtschaftlich rechnet sich das im Moment natürlich absolut nicht.

Ich dachte darum geht es hier.

Warum schmeißt du immer Netze und Technik durcheinander.
Die Investition in die Zukunft sind die Netze in der Erde. Die wachsen nicht über Nacht aus dem Boden und kosten reichlich Geld.
Was daran angeschlossen wird, richtet sich ausschließlich nach dem Bedarf der Endkunden und der Wirtschaftlichkeit. Da die Mehrheit der Verbraucher bei 300‑ bis 500er-Verträgen liegt, wird man jetzt nicht in eine Technik wie 10 GB oder mehr investieren, wenn diese in 5 oder 10 Jahren zum halben Preis da ist.
Du solltest es einfach akzeptieren und nicht glauben, dass ISPs deine Traumschlösser bauen, die du nicht bezahlen willst/kannst.

Zitat von Funker

Ich glaube niemand ist willens irgendwelchen privaten Kapitalanlegern Renditen und Vorständen Bonuszahlungen zu finanzieren, um darüber irgendeine angebliche "Gemeinschaftsaufgabe" voranzubringen. Das funktioniert so nicht.

Wenn Private verdienen wollen, dürfen sie das gern. Ist ja schließlich ein freier Markt. Dann müssen sich aber auch Gewinnmaximierung auf der anderen Seite gefallen lassen und dass man ihren Glasfasern ungenutzt liegen lässt.

Und umgekehrt muss man sehen, dass eine Investition in die Zukunft möglicherweise etwas mehr kostet.
Meine 250er VDSL hat mich 39 € gekostet, für die 1000er zahle ich 54 €, und 8,5 GBit symmetrisch kann ich für 99 € bekommen. Ich sehe da eine nachvollziehbare Kostenstruktur.
Und es ist ohne Förderung gebaut worden.
Ja, da verdient jemand daran, aber ich habe auch einen Mehrwert mit schnellerer und stabilerer Leitung.

Zitat von Phino

Die Investition in die Zukunft sind die Netze in der Erde. Die wachsen nicht über Nacht aus dem Boden und kosten reichlich Geld.

Aber wenn die private Kapitalanleger mit ihren "Netzen" kommen, dann fließt am Ende nicht Kapital zu, sondern ab. Das ist eben keine "Gemeinschaftsaufgabe", sondern klassische Wegelagerei.

Zitat von Phino

Und umgekehrt muss man sehen, dass eine Investition in die Zukunft möglicherweise etwas mehr kostet.

Kommt immer drauf an, wer definiert, was die "Zukunft" ist.

Ich glaube nicht daran, dass Privathaushalte gerade teuren Tiefbau für flächendeckenden Festnetzüberbau benötigen. Wenn man sich die Luftschlösser von BREKO and ANGA ansieht, die verzweifelt versuchen, Anwendungen dafür herbeizufantasieren, erkennt man das auch.

Zitat von pufferueberlauf

Treffend formuliert, das scheint fuer Dich tatsaechlich eine Glaubensfrage zu sein, was eine Diskussion eigentlich ueberfluessig machen duerfte, Du wirst Deinen Glauben nicht aendern, oder?

Und Glaubensfragen gehören bekanntlich in die Kirche 😉

Zitat von Funker

Aber wenn die private Kapitalanleger mit ihren "Netzen" kommen, dann fließt am Ende nicht Kapital zu, sondern ab. Das ist eben keine "Gemeinschaftsaufgabe", sondern klassische Wegelagerei.

Naja, man sieht es ja an den Straßen und Autobahnen, wie gut es mit der staatlichen Gemeinschaftsaufgabe funktioniert.

Zitat von Funker

Kommt immer drauf an, wer definiert, was die "Zukunft" ist.

Ich glaube nicht daran, dass Privathaushalte gerade teuren Tiefbau für flächendeckenden Festnetzüberbau benötigen. Wenn man sich die Luftschlösser von BREKO and ANGA ansieht, die verzweifelt versuchen, Anwendungen dafür herbeizufantasieren, erkennt man das auch.

Das Problem ist, dass die Kupferleitungen im Boden verrotten. Hier geht nur noch 6 MBit, wenn es geregnet hat. Und die DSLAM werden auch nicht mehr groß nachproduziert. Das ist international betrachtet ein sterbendes Pferd, auf das es sich nicht mehr lohnt zu setzen.

Und selbst Vodafone mit BK‑Anschlüssen baut lieber GF, als dass sie alte Koaxial-Kabel aufrüsten. Siehe OXG.de in Berlin, so in dem Objekt meiner Schwiegermutter.

Zitat von pufferueberlauf

Guck halt mal bei der EU... die hat das Gigabit-fuer-Alle Ziel ausgegeben, ohne klar sagen zu koennen warum nun genau 1 Gbps notwendig ist. Aber genau das mMn. ist der Kern dieses Ziels, die EU willo bewirken, dass:
a) die technische TK-Infrastruktur fuer die naechsten Jahrzenhte europaweit modernisiert werden
b) Innovationen in der EU nicht dardurch zurueckgehalten werden, dass Kapazitaetengpaesse bestehen

Die EU, die EU, die EU.

Das sind Träumereien. Das Konzept ist gescheitert, weil es niemand bezahlen möchte.

Offenbar nicht einmal die EU selbst.

Zitat von pufferueberlauf

Und ganz ehrlich, ich sehe nicht wie ein eigentlich reiches Land wie unseres nicht in der Lage sein sollte ein modernes Netz fuer alle seine Bewohner zu errichten, ja auch die die weiter ab vom Schuss wohnen..

Das Problem ist das Problem mit dem Glasfaserausbau haben wir ja selber zu verschulden, durch die TK-Privatisierung. Da überwiegend eigenwirtschaftlich durch private Unternehmen ausgebaut wurde, haben wir uns vorwiegend auf dicht besiedelte, lukrative Gebiete konzentriert, außerdem führte der marktgetriebene Ansatz teilweise zu zu einem ineffizienten "Überbau", wo es mehrere Anbieter parallel auf der gleichen Leitung gab, während andere, vorallem ländliche Gebiete abgehängt wurden.

Klar, was war das schön zu Deutsche Post Zeiten, als jedes Telefon noch eine offizielle Zulassung brauchte.

Zitat von BlackMage2

Das Problem ist das Problem mit dem Glasfaserausbau haben wir ja selber zu verschulden, durch die TK-Privatisierung. Da überwiegend eigenwirtschaftlich durch private Unternehmen ausgebaut wurde, haben wir uns vorwiegend auf dicht besiedelte, lukrative Gebiete konzentriert, außerdem führte der marktgetriebene Ansatz teilweise zu zu einem ineffizienten "Überbau", wo es mehrere Anbieter parallel auf der gleichen Leitung gab, während andere, vorallem ländliche Gebiete abgehängt wurden.

aber der irrwitzige Punkt dabei ist ja es funktioniert keine der beiden Arten von Netzen, es können sich weder regionale Netze gut finanzieren noch die großen Netze betrieben von den 4 größten Netzbetreibern. wobei jedoch nur 2 eigene Netze betreiben (Vodafone über OXG und eben Telekom über DTAG)