8% der Kunden buchen >= 1 Gbps, laut Seite 42 der 2026er BREKO-Marktanalyse, und 53% buchen >=100 bis <1000, d.h. nur 39% buchen die schmalsten/guenstigsten Tarife. Gut, 8% ist nicht super viel, aber halt auch nicht nichts...
und die 8% werden bestimmt mehr in den nächsten Jahren
Was glaubst du den wie viele Kunden diese völlig überteuerten hochpreisigen Tarife buchen das die Einnahmen auch nur irgend einen subventionirungseffekt hätten ?
Die Leute buchen ja nicht mal die "kleinen" Tarifstufen.
Und 39-45€ sind alles andere als günstig.
Bei meinen letzten Zahlen vom ex AG waren das immer 3-6 % der Kunden, die den höchsten Tarif buchten. Den kleinsten Tarif hatten etwa 30 % der Kunden, alle weiteren Kunden die Zwischentarife, meist der zweitkleinste Tarif.
Tjoa, der Meter Tiefbau in asphaltiertem Gelände gibts leider nicht gratis.
Die Leute buchen ja nicht mal die "kleinen" Tarifstufen.
Und 39-45€ sind alles andere als günstig.
Im Abgleich mit alternativen Infrastrukturen kann man gut raus finden, wo der gefragte Preispunkt für "WLAN" liegt: irgendwo um die 20 bis maximal 30 € brutto monatlich. Da liegen die meisten Glasfaserangebote weit drüber.
Irgendwelche Enthusiasten-Bedürfnisse wie Latenz, RF-Interferenz oder terabyte-weise Traffic spielen da in der Mehrheit auch keine Rolle.
Die Mehrheit der Haushalte interessiert auch nicht, dass der Meter Tiefbau angeblich so absurd viel kostet, sondern die weichen einfach auf Alternativen zur BREKO-Glasfaser aus.
Im Abgleich mit alternativen Infrastrukturen kann man gut raus finden, wo der gefragte Preispunkt für "WLAN" liegt: irgendwo um die 20 bis maximal 30 € brutto monatlich. Da liegen die meisten Glasfaserangebote weit drüber.
Diese Hypothese, die Du gerne immer wieder praesentierst, passt halt nicht zu den beobachtbaren Daten. Haettest Du recht dann wuerde die Mehrheit der Kunden immer den guenstigsten Tarif buchen, was aber nicht der Fall zu sein scheint, und auch der hohe Kundensnteil der teuren Telekom passt da nicht zu. Schoen wie Du meinst, dass solche Fakten egal zu sein scheinen und es reichen wuerde wenn Du Deine Theorie einfach immer wiederholen wuerdest. Warum?
Die Mehrheit der Haushalte interessiert auch nicht, dass der Meter Tiefbau angeblich so absurd viel kostet, sondern die weichen einfach auf Alternativen zur BREKO-Glasfaser aus.
Nun ja, ueber 50% der home connected buchen FTTH, d.h. die Mehrheit derer die FTTH buchen koennen suchen anscheinend KEINE Alternative zu Glasfaser. Aber Fakten, Schmackten, gell?
Bei meinen letzten Zahlen vom ex AG waren das immer 3-6 % der Kunden, die den höchsten Tarif buchten. Den kleinsten Tarif hatten etwa 30 % der Kunden, alle weiteren Kunden die Zwischentarife, meist der zweitkleinste Tarif.
Edding das ist der Grund warum viele ISP mehrere Tarifstufen anbieten (oft >= 3) und es nicht bei einem Einheitstarif belassen... Das ist in anderen Geschaeftsfeldern aehnlich, unklar warum Du das bei Internetzugang so erstaunlich findest?
Irgendwelche Enthusiasten-Bedürfnisse wie Latenz, RF-Interferenz oder terabyte-weise Traffic spielen da in der Mehrheit auch keine Rolle.
Na doch, das ist für den geneigten Internetkunden aber diffus: Fragt man nach, wie der Zugang läuft, kommt trotz ausreichender Tarifstufe (da wird dann auch als vermeintliche Abhilfe gern mal über Bedarf gebucht, weil der vorherige Tarif "anscheinend zu langsam" war):
Zwar kenne ich auch ein, zwei leidgeplagte FTTH-Kunden, aber da höre ich meistens "ach das Glasfaser - das läuft top".
Ist wie beim Sound: Dass man die Ursache schlechten Klang nicht einordnen kann bedeutet nicht, dass man es nicht wahrnimmt.
Insgesamt ist es doch vollkommen egal was ihr hier schreibt. Die Firmen und Investoren werden da immer ihre Interessen/Gewinne im Focus haben.
Und unsere Politiker i.V.m. BNetzA sind zahnlose Tiger, was neben Telekommunikation auch noch Gas, Strom etc. betrifft.
Somit werden irgendwann alle GF haben, aber 85 Millionen Bewohner anzuschließen ist einfach eine größere Aktion als nur 11 Millionen Schweden oder 9 Millionen Schweizer.
Hier sieht man den Ausbau in Frankreich seit 2017.
Das stimmt nicht. Ich kann dir adhoc europaweit viele Beispiele raussuchen, die niedriger angesiedelt sind. In Spanien, nur so als Beispiel, eines der absoluten Glasfasermusterländer.
Aber wird gefühlt zu 90% oberirdischen verlegt.
Habe ich so in verschiedene Urlauben in den Städten gesehen. Das finde ich auch schwierig
Aber wird gefühlt zu 90% oberirdischen verlegt.
Habe ich so in verschiedene Urlauben in den Städten gesehen. Das finde ich auch schwierig
Ich meine etwas anderes. Niedriger angesiedelt heißt, dass es auch dort Einstiegstarife gibt.
Hier sieht man den Ausbau in Frankreich seit 2017.
Hier die Karte zum selbst durchklicken und reinzoomen.
Na doch, das ist für den geneigten Internetkunden aber diffus: Fragt man nach, wie der Zugang läuft, kommt trotz ausreichender Tarifstufe (da wird dann auch als vermeintliche Abhilfe gern mal über Bedarf gebucht, weil der vorherige Tarif "anscheinend zu langsam" war):
- "Geht so"
- "Schwankt immer mal"
- "Meistens schnell genug"
- "Ich muss den Router oft neu starten, manchmal hilfts dann"
- "WLAN-Balken zeigen vollen Empfang aber lädt trotzdem nicht"
- "Fällt manchmal einfach aus, relativ instabil"
- "Surfen geht aber Videos laden nicht"
Ist da vielleicht zufällig Hardware von AVM im Spiel? Denn ich höre das nämlich nie, und das als derjenige der auf der Kurzwahltaste ist, wenn dort was hakt.
Ich schließe seit 1999 Netze an und mein Zeug läuft dann auch. Von Anfang an auf Open-Source-Basis versteht sich, quer durch alle Zugangstechnologien.
Denn ich höre das nämlich nie, und das als derjenige der auf der Kurzwahltaste ist, wenn dort was hakt.
Dann bist Du wohl der RF-Fluesterer, wenn Du Dich um einen DSL-Anschluss kuemmerst machen die Stoerungen einen grossen Bogen um den Anschluss...
Ich schließe seit 1999 Netze an und mein Zeug läuft dann auch.
Klopf auf Holz...
Von Anfang an auf Open-Source-Basis versteht sich, quer durch alle Zugangstechnologien.
Mmmh, welches Open-Source DOCSIS Modem kannst Du denn empfehlen?
Ich meine etwas anderes. Niedriger angesiedelt heißt, dass es auch dort Einstiegstarife gibt.
Aber das durchschnittliche Einkommen ist dort auch geringer, was zur Folge hat, dass der Betrieb günstiger ist wie auch andere Nebenkosten.
Das sind doch die Probleme in Deutschland, extrem hohe Kosten in allen Wirtschaftsbereiche.
Aber das durchschnittliche Einkommen ist dort auch geringer, was zur Folge hat, dass der Betrieb günstiger ist wie auch andere Nebenkosten.
Würde ich jetzt für die Schweiz, Luxemburg oder Lichtenstein so nicht sagen.
Würde ich jetzt für die Schweiz, Luxemburg oder Lichtenstein so nicht sagen
Mag sein, aber da nehmen die Ex-Monopolisten auch aehnliche Preise wie bei uns die Telekom, zumindest fuer die Tarife die es auch bei uns gibt (den 2 Gbps Tarif der Telekom klammere ich explizit aus, der ist ein Halo-Tarif der nicht weit verfuegbar ist, und bis sich das aendert ist das ein Gimmick bei dem der Preis recht unwichtig ist, weil es fast niemand buchen kann).
Aber das durchschnittliche Einkommen ist dort auch geringer, was zur Folge hat, dass der Betrieb günstiger ist wie auch andere Nebenkosten.
Fuer Spanien mag das in Grenzen zutreffen, aber die Unterschiede zu Frankreich sind jetzt nicht so gross. Aber die Franzosen haben halt eine Kombination aus guenstigerem Ausbau und einer besseren Organisation desselben als bei uns... aber auch da staffelt z.B. Orange die Preise nach Kapazitaet und arbeitet, das muss man such mal vorstellen, wohl mit Traffic-Shapern um diese unterschiedlichen Kapazitaetsstufen zu implementieren (1/0.7, 2/0.8, 8/8).
Aber wir haben dies Platte hier schon oefter abgespielt, ein paar Mitforisten lassen sich von ihrem nachvollziehbaren Wunsch nach billigerem hoeher-kapazitativem Internet dazu hinreissen die Realitaet in anderen Laendern etwas zu naiv-blauaeugig und simplistisch zu beschreiben, mehr Wunsch als Wirklichkeit.
Mag sein, aber da nehmen die Ex-Monopolisten auch aehnliche Preise wie bei uns die Telekom, zumindest fuer die Tarife die es auch bei uns gibt (den 2 Gbps Tarif der Telekom klammere ich explizit aus, der ist ein Halo-Tarif der nicht weit verfuegbar ist, und bis sich das aendert ist das ein Gimmick bei dem der Preis recht unwichtig ist, weil es fast niemand buchen kann).
das ist ja an XGS gebunden und es soll XGS ja irgendwann überall geben, aber bis das der Fall ist wird es leider noch eine halbe Ewigkeit dauern..
Bis jeder deutsche Haushalt über XGS-PON verfügt, wird kaum vor Mitte der 2030er-Jahre der Fall sein.
Also noch ~10 Jahre bis es in Deutschland überall XGS gibt und in 10 Jahren ist vllt. schon 50G oder 100G Standard.
das ist ja an XGS gebunden und es soll XGS ja irgendwann überall geben, aber bis das der Fall ist wird es leider noch eine halbe Ewigkeit dauern..
Ja? Es gibt, wiederhole ich mich gerne, auch keine erkennbare Nachfrage die in diesem Bereich ISPs zu vorzeitigen Investitionen veranlassen wuerde, ISPs die meist so schon Geldprobleme haben.
Bis jeder deutsche Haushalt über XGS-PON verfügt, wird kaum vor Mitte der 2030er-Jahre der Fall sein.
Wenn ueberhaupt, wenig Grund GPON abzuschalten solange das reicht...
Also noch ~10 Jahre bis es in Deutschland überall XGS gibt und in 10 Jahren ist vllt. schon 50G oder 100G Standard.
Technisch ist 50G heute schon ein ITU-Standard... und was die Verbreitung angeht, warum ist es Dir wichtig welche Buchstaben-Suppe da verwendet wird, wenn Du so oder so beim billigsten Anbieter bleiben wirst? 
Wenn ueberhaupt, wenig Grund GPON abzuschalten solange das reicht...
Abschalten wäre auch unsinnig, Koexistenz von GPON und XGS-PON ist wohl die Lösung, gibt ja heute schon Module mit Combo GPON/XGS-PON. Man merkt du steckst überhaupt nicht in der Materie drinn. Und außerdem will ich nicht beim billigsten Anbieter bleiben sondern nur ein Angebot nutzen wo ich nicht 60% mehr zahle für eine Technik die schon fast 15 Jahre alt ist.
XGS-PON nutzt die Wellenlänge 1575/1270 nm und GPON die Wellenlänge 1490/1310 nm
Abschalten wäre auch unsinnig, Koexistenz von GPON und XGS-PON ist wohl die Lösung, gibt ja heute schon Module mit Combo GPON/XGS-PON. Man merkt du steckst überhaupt nicht in der Materie drinn.
Aus Deinem Mund nehme ich das mal als Kompliment... aber das mit 100% XGS war doch Dein Argument ("Bis jeder deutsche Haushalt über XGS-PON verfügt").
Und außerdem will ich nicht beim billigsten Anbieter bleiben sondern nur ein Angebot nutzen wo ich nicht 60% mehr zahle für eine Technik die schon fast 15 Jahre alt ist.
Nun denn, dann willst Du das vielleicht nicht, wirst es aber mit hoher Wahrscheinlichkeit weiterhin tun... und Dein Heimnetz ist je bestimmt mit aelterer Technik ausgestattet, 10 Gbps Ethernet ist von 2002, und selbst 100GBASE-SR10 ist von 2010, also hat auch schon 16 Jahre auf dem Buckel... das mit dem schon 15 Jahre alt ist eine fixe Idee, von der Du Dich vielleicht verabschieden solltest, Moores Gesetz liegt im Sterben...
XGS-PON nutzt die Wellenlänge 1575/1270 nm und GPON die Wellenlänge 1490/1310 nm
Ja? Das mit der Koexistenz war mit bewusst, aber wie gesagt ich hatte Deine Aussage als 100% xgs interpretiert und wenn X% noch GPON nutzen st das fuer mich halt nicht 100%. Aber da mag ich Dich missverstanden haben.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
