Telekom Konkurrenten wollen "Fairplay-Vereinbarung" / Open Access

Zitat von mbo77

Lies halt nach.

Wo soll ich nachlesen, Du hattest auf meinen Post gar nicht geantwortet... aber hey, lass gut sein, das wird nichts mehr, weil Du bisher ausser "die Consultants werden es schon richtig gemacht haben" kein substantielles Argument gebracht hast. Das macht Dein Noergeln etwas ermuedend. Aber das ist Dein Bier, entweder erklaerst Du was genau falsch war, oder ich gehe davon aus, dass Dir heute ein Furz queer liegt und du daher einfach auf Krawall gebeurstet bist, passiert ja schon mal (auch mir).

Ernst gemeinte Frage: hast Du beruflich oder privat irgendwas mit Umlaut oder einzelnen ihrer Mitarbeiter zu tun, weil Du da sehr sehr empfindlich reagierst ohne das objektiv begruenden zu koennen oder zu wollen?

Zitat von Silverio

Eigenfinanzierter Ausbau durch die Stadtwerke. Förderung gab es damals nicht, da die Stadtwerke ja schon "dem Staat" gehören.

Wann war "damals"? Im Breitbandprogramm des Bundes (seit 2015) gibt es z.B. keine solche Einschränkung.

In der Liste mit den mittlerweile 2032 Projekten im Bundesförderprogramm mit erteilten Zuschlag (Stand 10.07.2026) findet sich z.B. als erstes Projekt mit Stadtwerksbeteiligung die Nummer 44 in Emsdetten. Dort hatte die Stadt Emsdetten Fördergelder beantragt und den Ausbau ausgeschrieben. Gewonnen haben die Ausschreibung 2018 die eigenen Stadtwerke ("...die sich in einem aufwändigen Ausschreibungsverfahren gegen die Konkurrenz durchsetzen konnte.")

Alternativ behalten die Kommunen/Landkreise beim Ausbau nach dem Betreibermodell das Geld selbst und bauen ein kommunales bzw. landkreiseigenes Netz, für das dann der Netzbetrieb ausgeschrieben wird. Da kann es dann laufen wie bei der Projektnummer 2014 in Mühlacker: hier wurden offensichtlich die Stadtwerke Mühlacker direkt beauftragt mit den Fördergeldern ein kommunales Netz zu bauen. Die Stadtwerke haben den Netzbetrieb dann ausgeschrieben, Netzbetreiber des kommunalen Netzes wird hier die Netcom BW.

Falsch bleibt halt falsch. Nutz eine KI, die kann recht gut Suchergebnisse zusammenfassen. Da sind links drin, wo du dich zu den Crowdsourcing-Daten informieren kannst.

Zudem springst du ja immer wieder wie ein HB-Männchen drauf an. Irritierend. Denn gut sein lassen, wie du es vorschlägst, klappt bei dir nicht so gut.

Bist du ernsthaft bereit, deine Position zu überdenken? Selbst beim Thema Cloudflare scheinen dich nachvollziehbare Fakten nicht zum Nachdenken anzuregen. Das ist für mich ziemlich biased.

Zitat von mbo77

Falsch bleibt halt falsch. Nutz eine KI, die kann recht gut Suchergebnisse zusammenfassen. Da sind links drin, wo du dich zu den Crowdsourcing-Daten informieren kannst.

Schau, es ist Deine Behauptung ich laege falsch, daher ist es Deine Aufgabe das ueberzeugend darzulegen, nicht meine Hausaufgabe... ich habe um zu dem Schluss zu kommen die Umlaut/Connect Gruetze durchgelesen und meine Kritik hier im Forum gepostet, und bin nicht einfach unkritisch davon ausgegangen die haetten per se Recht oder Unrecht. Meine Amalyse mag inkorrekt sein in Details oder auch im Ganzen, aber es obliegt Dir das zu zeigen, wenn Du in dieser Sache weiter/wieder ernst genommen werden willst.

Zitat von mbo77

Zudem springst du ja immer wieder wie ein HB-Männchen drauf an. Irritierend. Denn gut sein lassen, wie du es vorschlägst, klappt bei dir nicht so gut.

Ja, https://xkcd.com/386/ das ist in der Tat mein Problem. Aber ich erkenne auch, dass Du es vorsaetzlich auf so etwas anlegst, wie Du ja fuer DLMTTH bereits zugegen hast.

Zitat von mbo77

Bist du ernsthaft bereit, deine Position zu überdenken?

Spatzl, warum meinst Du habe ich meine Analyse zur Umlaut Gruetze in einem eigenen Thread gepostet? Weil ich bereit war und bin darueber offen zu diskutieren. Aber ich erwarte halt echte Argumente die ueber "die Consultants wissen schon was sie tun hinausgehen". Habe das in mehreren Punkten behandelt, und bisher von Dir nicht gezeigt bekommen, warum meine Argumente inkorrekt waeren. Da kommt nur wenig hilfreiches und unspezifisches wie "stimmt nicht".

Zitat von mbo77

Selbst beim Thema Cloudflare scheinen dich nachvollziehbare Fakten nicht zum Nachdenken anzuregen. Das ist für mich ziemlich biased.

Du meinst die reddit Analyse zu BGP? Welchen Teil von "diese Analyse berrachtet nur den Hinweg, und nicht die Hauptlastrichtung" muessen wir nochmal diskutieren, oder den komplett spekulativen Punkt welches Netzelement wo ueberlastet gewesen sei? Das soll keine Kritik am Redditor und dessen Post sein, sondern daran, dass Du das jetzt wie eine Monstranz vor Dir her zu tragen scheinst, um Dir und uns hier im Forum weiter einreden zu koennen dass es das vorsaetzliche Unterpeering der Telekom gar nicht gaebe. Als waere Cloudflare das einzige Indiz...

Wenn Du an meinem Tonfall eine gewisse Gereiztheit feststellst, dann liegst das daran, dass ich Dein Verhalten fuer trollig und stoerend halte. Ich habe Dich bereits im Forum gemutet, mache aber wohl immer noch den Fehler Deine Posts anzuklicken und zu lesen, klar mein Fehler.

Zitat von Silverio

Die ersten Projekte fingen 2009 an.

Vermutlich nicht ganz zufällig. Denn 2009 begann das erste Förderprogramm des Landes Schleswig-Holstein. Damals wurden auch kommunale Zweckverbände gegründet, um entsprechende Förderprojekte durchzuführen, also Fördergelder zu beantragen, die Netze zu bauen und an Betreiber zu verpachten. Beispiel wäre etwa der ZBmSH. Dass Stadtwerke grundsätzlich außen vor waren weil sie als Stadtwerke "schon dem Staat gehören", aber gleichzeitig die Kommunen kommunale Zweckverbände gegründet haben um die Fördergelder des Landes abzurufen und im Betreibermodell kommunale Glasfasernetze zu bauen und an Netzbetreiber zu verpachten halte ich für unwahrscheinlich.

Zitat von BlackMage2

ja, aber wenn ich sehe wie stark die kosten runtergegangen sind für GPON Technik

inzwischen konnte sogar ich(als Privatmann) mir einen Test-GPON-OLT zulegen für ein paar €

der hat 1× GPON-Port, Split-Ratio bis 1:128, Reichweite bis 20 km

das ist wirklich simpel

bei Glasfaser-NW bemängel ich auch nur den fehlenden Support sowie schlechte Kommunikation

Du hast es scheinbar immer noch nicht verstanden was an einem neum Netz Geld kostet.

Es ist die Planung, die Anträge und der Tiefbau inklusive die Anschlüsse bis hin du den Gebäuden/Immobilien (kaufen/Miete). Die Technik ist da ein Witz und ist nach 4-5 Jahren abgeschrieben.

Zitat von Phino

Du hast es scheinbar immer noch nicht verstanden was an einem neum Netz Geld kostet.

Es ist die Planung, die Anträge und der Tiefbau inklusive die Anschlüsse bis hin du den Gebäuden/Immobilien (kaufen/Miete). Die Technik ist da ein Witz und ist nach 4-5 Jahren abgeschrieben.

Also als ein Witz würde ich die Technik jetzt nicht beschreiben, kostet ja auch 500-2000€, selbst son simples 2Port chassis je nach Bestückung..

Im Gegensatz zu 2 km Glasfaser inclusive Tiefbau schon. Die liegen dann eher bei 20 -30 t €. In Stadt rechnet es sich, aber unser Ort hat bei ca. 3500 EFH (durchschnittliche 1500 m² Grundstück) und 5 km Ortschaft im Durchmesser schon reinlich Kosten. Und wir haben nur 2 PoP.

Immer wieder witzig, diese Kindergartenvergleiche!!!

"Warum brauchen die für die Rheinbrücke so lange??? ich kann mir doch auch für 10 Euro Quickmix, Förmchen und ein paar Stahlprofile im Baumarkt kaufen ..."

Zitat von Phino

Im Gegensatz zu 2 km Glasfaser inclusive Tiefbau schon. Die liegen dann eher bei 20 -30 t €. In Stadt rechnet es sich, aber unser Ort hat bei ca. 3500 EFH (durchschnittliche 1500 m² Grundstück) und 5 km Ortschaft im Durchmesser schon reinlich Kosten. Und wir haben nur 2 PoP.

ich hatte ja auch nur von den reinen Kosten für die reine OLT-HW gesprochen ohne kosten für faser+tiefbau oder für die Splitter und PoPs

Zitat von BlackMage2

ich hatte ja auch nur von den reinen Kosten für die reine OLT-HW gesprochen ohne kosten für faser+tiefbau oder für die Splitter und PoPs

Nur sind die Kabel in der Erde die entscheidende Investition, sowohl von den Kosten her wie auch in die Zukunft. Die Technik wird vermutlich in den nächsten 20 Jahren mehrmals gewechselt. DNS:NET hat jetzt nach 2 1/2 Jahren schon von GPON auf GPON/XGSPON aufgerüstet. Da sie 2500 Grundstücke aktiv angeschlossen haben, bei 3500 insgesamt, scheint sich die Investition gelohnt zu haben.
ABER nur weil so viele tatsächlich hier auf GF gesetzt haben. Und sie bieten, wer auch immer es benötigt, 8,5 GBit/s symmetrische Verträge für 99 €.

Zitat von Phino

Nur sind die Kabel in der Erde die entscheidende Investition, sowohl von den Kosten her wie auch in die Zukunft. Die Technik wird vermutlich in den nächsten 20 Jahren mehrmals gewechselt. DNS:NET hat jetzt nach 2 1/2 Jahren schon von GPON auf GPON/XGSPON aufgerüstet. Da sie 2500 Grundstücke aktiv angeschlossen haben, bei 3500 insgesamt, scheint sich die Investition gelohnt zu haben.
ABER nur weil so viele tatsächlich hier auf GF gesetzt haben. Und sie bieten, wer auch immer es benötigt, 8,5 GBit/s symmetrische Verträge für 99 €.

das ist top

aber viele andere haben das nicht so gemacht.. vllt. ist es nur eine fiese Scharade der anderen Anbieter länger damit zu warten?

Nur die Anzahl der angeschlossenen Grundstücke alleine macht es aber nicht.

Zitat von BlackMage2

vllt. ist es nur eine fiese Scharade der anderen Anbieter länger damit zu warten?

Jeder Anbieter ueberlegt selber welche Tarife er anbieten will, meist duerfte das auf Information ueber die Bestandstarife basieren, wenn die Kunden in der Masse nicht mehr als GPON brauchen, warum soll ein ISP doppelt so teure XGSPON Technik verbauen? Vielleicht hat DNS.Net schlicht Kunden die haeufiger hohe Tarife buchen, so dass sich das fuer de lohnt, vielleicht haben die einen guten Deal bei der Hardware gemacht, wer weiss das schon. Aber andere ISP muessen halt selber entscheiden ob das fuer das eigene Netz schon sinnvoll ist oder nicht.

Zitat von pufferueberlauf

Jeder Anbieter ueberölegt selber welche Tarife er anbieten will, meist duerfte das auf Information ueber die Bestandstarife basieren, wenn die Kunden in der Masse nicht mehr als GPON brauchen, warum soll ein ISP doppelt so teure XGSPON Technik verbauen? Vielleicht hat DNS.Net schlicht Kunden die haeufiger hohe Tarife buchen, so dass sich das fuer de lohnt, vielleicht haben die einen guten Deal bei der Hardware gemacht, wer weiss das schon. Aber andere ISP muessen halt selber entscheiden ob das fuer das eigene Netz schon sinnvoll ist oder nicht.

also ist es stark regional abhängig?

Zitat von BlackMage2

also ist es stark regional abhängig?

Sieht so aus, oder? DNS:Net und LWLCom sind Beispiele, und eben die Telekom mit ihrer langsamen XGSPON-Ertuechtigung. Aber solange Du noch bei DSL250 bist, lohnt es sich eigentlich nicht ueber XGSPON zu phantasieren, gerade weil Du Dich mit 1000/500 von mehreren Anbietern spuerbar verbessern koenntest, kapazitaetstechnisch. Wenn XGS bei Deinem ISP ankommt, dann bestimmt nicht zu Preisen die Dir gefallen, warum also die "grosse Gier nach XGS"?

Zitat von pufferueberlauf

Sieht so aus, oder? DNS:Net und LWLCom sind Beispiele, und eben die Telekom mit ihrer langsamen XGSPON-Ertuechtigung. Aber solange Du noch bei DSL250 bist, lohnt es sich eigentlich nicht ueber XGSPON zu phantasieren, gerade weil Du Dich mit 1000/500 von mehreren Anbietern spuerbar verbessern koenntest, kapazitaetstechnisch. Wenn XGS bei Deinem ISP ankommt, dann bestimmt nicht zu Preisen die Dir gefallen, warum also die "grosse Gier nach XGS"?

naja je sehr schneller es immer schneller wird desto relativer werden die Preise; und ehrlich gesagt ist 8.9G jetzt ja auch nicht so viel kapazitätstechnisch

ja mit nen 1000/500 Tarif über Fiber ist jetzt auch nicht so preislich attraktiv wenn ich übers altmodische DOCSIS doch viel günstiger bekomme? zu nicht wesentlich schlechteren Latenzen

mir fehlt immer noch das schlag-zu Argument für Fiber; und das ist erst gegeben bei höherer Kapazität; diese hinterwäldlerischen Fiber Tarife geben mir einfach keine wesentlichen Vorteile gegenüber DOCSIS oder herkömmlichem DSL

Zitat von BlackMage2

naja je sehr schneller es immer schneller wird desto relativer werden die Preise; und ehrlich gesagt ist 8.9G jetzt ja auch nicht so viel kapazitätstechnisch

Na ja, 8.9 werden nach FEC nicht uebrigbleiben, eher 8.7 "brutto", und im Vergleich zu Deinen 0.25 findest Du das nicht soviel?

Zitat von BlackMage2

ja mit nen 1000/500 Tarif über Fiber ist jetzt auch nicht so preislich attraktiv wenn ich übers altmodische DOCSIS doch viel günstiger bekomme? zu nicht wesentlich schlechteren Latenzen

Also so toll finde ich selbst Kabel1000/75 nicht im Vergleich zu FTTH1000/500. Und latenztechnisch liegt Docsis halt im oberen einstelligen Millisekundenbereich, die PONs im unteren...

Zitat von BlackMage2

mir fehlt immer noch das schlag-zu Argument für Fiber; und das ist erst gegeben bei höherer Kapazität; diese hinterwäldlerischen Fiber Tarife geben mir einfach keine wesentlichen Vorteile gegenüber DOCSIS oder herlömmlichem DSL

Dein gutes Recht, das selber zu bewerten. Etwas schwer nachzuvollziehen, aber das ist ja egal fuer Deine Entscheidungen. Ich persoenlich sehe klare Vorteile fuer FTTH.

Ein Beispiel, mein DSL100 war ueber Jahre erfreulich langweilig stabil, vor ein paar Wochen ist ein Amateurfunker ins EG. eingezogen und immer wenn der funkt haut der massive Schneisen is DSL SNR Spektrum und verursacht gelegentliche Resyncs... und ueber die Menge an Rueckwegstoerungen die z.B. im O2 Forum bei Kabel aufschlagen will ich gar nicht reden, oder wie lange es da oft dauert bis etwas gemacht wird. Klar auch Glasfaser ist nicht perfekt und gerade bei Neuanschaltungen manchmal etwas launisch, aber ich freu mich auf die Faserzukunft.

pufferueberlauf du vergisst hier aber den Preis; der ist bei Vodafone DOCSIS besser (inkl. TV)

und wie gesagt ich habe mit der unwesentlich schlechteren Latenz kein Problem, sowohl bei DSL als auch bei DOCSIS; ehrlich gesagt habe ich es nur bei DSL manchmal gemerkt, das liegt aber wahrscheinlich eher an dem sehr beschränktem Medium und an der Vectoring-Technik; Kabel ist zwar auch genau so ein beschränktes Medium, aber das bietet mehr Kapazität und bessere Latenzen. und seit dem Glasfaserausbau ist das DOCSIS-Netz auch stabiler geworden..(was wahrscheinlich nur daran liegt das es jetzt wahrscheinlich weniger Nutzer hat)