1und1 Glasfaser an Anschluss von Glasfaser Nordwest

BlackMage2 Ja, es ist baugleich. Siehe die Fotos: https://hack-gpon.org/ont-sercomm-fg1000b-11/

Das sind die üblichen maximalen Up- und Downraten für GPON auf der Glasfaserseite. Nichts ungewöhnliches.

Wenn ein Provider diese Raten auch verkauft (z.B. Deutsche Giganetz mit deren MyNet 2500 Tarif) sollte natürlich auf der Ethernetseite auch ein 2,5 Gbps Interface vorhanden sein. Mit einem 1 Gbps Interface ist diese Bandbreite natürlich nicht nutzbar bzw. nur bis 1 Gbps nutzbar.

Weil das eh kaum einer bucht, da lässt man das Geld jetzt erst einmal im Tiefbau und betreibt das Netz mit vergleichsweise günstig eingekaufter GPON-Technik.

Wo GFNW baut, ist ja vielerorts auch VDSL von EWE ohne Vectoring angesagt, da ist dann auch der 150er Tarif schon ein Upgrade.

Die angebotenen Bandbreiten müssen auch gebucht werden. Es bucht ja auch nicht jeder CuDA Nutzer SVDSL.

Ein anderer Aspekt ist der Anspruch auf die bezahlte/gebuchte Bandbreite. Es gibt dort Vorgaben von der BNetzA, die mit DGN MyNet 2500 und 10 Gbps XGS-GPON technisch gar nicht einzuhalten sind. Also ein Quell steten Ärgernisses, wenn der unbedarfte PowerUser/EarlyAdaptor den Marketingsprüchen glaubt.

Weil Du gefragt hast, hier meine Notizen zu GPN/XGSPON und erzielbarem Durchsatz:

Zitat

XGS-PON
T-REC-G.9807.1-201606-I!!PDF-E.pdf
B.9.2.1 Line rate
The transmission line rate is a multiple of 8 kHz. The target standardized XGS-PON system supports
the following variant: XGS-PON with a downstream line rate of 9.95328 Gbit/s and an upstream line
rate of 9.95328 Gbit/s.

C.10.1.3.1 Downstream FEC
C.10.1.3.1.1 Downstream FEC codeword
For 9.95328 Gbit/s nominal line rate, the downstream FEC code is RS(248, 216). Each downstream
PHY frame contains 627 FEC codewords. Each codeword is 248 bytes long. Within a codeword, 216
data bytes are followed by 32 parity bytes.

C.10.1.3.2 Upstream FEC
C.10.1.3.2.1 Upstream FEC codeword
For 9.95328 Gbit/s, the upstream FEC code is RS(248, 216). The PSBu section is not included in the
FEC codeword. The first codeword in a PHY burst begins with the upstream FS header section. All
allocations of a particular ONU have the same FEC status. Contiguous allocations are encoded as a
single block of data, so that there is at most one shortened codeword at the end of the burst. For
9.95328 Gbit/s, the upstream FEC parity bytes insertion and payload reconstruction are shown in
Figures C.10.13 and C.10.14, respectively.

brutto nach FEC:
9.95328 * (216/248) = 8.66899 Gbps

XGSPON Overhead (PPPoE)
#XGSPON-XGEM: XGEM = 8 Byte
COMMON: 4 Byte Frame Check Sequence (FCS) + 6 (dest MAC) + 6 (src MAC) + 2 (ethertype) = 18 byte
PPPoE: 8 Byte
8+18+8 = 34

maximaler VLAN+PPPoE+IPv4+TCP Durchsatz ohne OMCI Traffic:
9.95328 * (216/248) * ((1500-8-20-20) / (1500-8+34)) = 8.24860248425

GPON
https://www.itu.int/rec/T-REC-G.984.2-201908-I/en
8.2.3.1 Downstream
The nominal bit rate of the OLT-to-ONU signal is 1 244.16, or 2 488.32 Mbit/s. When the OLT and
the end office are in their normal operating state, this rate is traceable to a stratum-1 clock (accuracy of 1 × 1011). When the end office is in its free-running mode, the rate of the downstream signal is traceable to a stratum-3 clock (accuracy of 4.6 × 106). When the OLT is in its free-running mode, the accuracy of the downstream signal is that of a stratum-4 clock (3.2 × 105).
NOTE – The OLT may source its timing from either a dedicated timing signal source or from a synchronous data interface (line timing). A packet-based timing source may also be used.
8.2.3.2 Upstream
The nominal bit rate of the ONU-to-OLT signal is 155.52, 622.08, 1 244.16, or 2 488.32 Mbit/s.
When in one of its operating states and given a grant, the ONU shall transmit its signal with an
accuracy equal to that of the received downstream signal. The ONU shall not transmit any signal when not in one of its operating states or when not given a grant.

T-REC-G.984.3-201401-I!!PDF-E.pdf
13 Forward error correction
13.1.1 Reed-Solomonencoding
Reed-Solomon (RS) code is a block-based code, which takes a data block of constant size and adds extra parity bytes at the end, thus creating a codeword. Using those extra bytes, the FEC decoder processes the data stream, discovers errors, corrects errors and recovers the original data. Reed-Solomon code is specified in [b-ITU-T J.81].
The most common RS code is RS(255,239), where a 255-byte codeword consists of 239 data bytes followed by 16 parity bytes. RS(255,239) is used in [b-ITU-T G.975] and [b-ITU-T G.709].

FEC RS(255,239)

2488.32 * 239/255 = 2332.19 Mbps
1244.16 * 239/255 = 1166.10 Mbps

GPON Overhead (PPPoE)
#GPON-GEM: GEM = 5 Byte
COMMON ETHERNET: 4 Byte Frame Check Sequence (FCS) + 6 (dest MAC) + 6 (src MAC) + 2 (ethertype) = 18 byte
PPPoE: 8 Byte
VLAN: 4 Byte

5+18+8+4 = 35

GPON Netto goodput ohne OMCI Traffic TCP ohne FEC
2488.32 * ((1500-20-20)/(1500+35)) = 2366.74084691
1244.16 * ((1500-20-20)/(1500+35)) = 1183.37042345

GPON Netto goodput ohne OMCI Traffic TCP mit FEC
2488.32 * 239/255 * ((1500-20-20)/(1500+35)) = 2218.23946043
1244.16 * 239/255 * ((1500-20-20)/(1500+35)) = 1109.11973022

Alles anzeigen

Das müssen wir alles viel gelassener sehen, sprich eher als Klassifizierung. 1G, 2G, 5G, 10G. Der Rest steht im Produktinformationsblatt.

Jein, ich kann mir schon vorstellen, dass dein Anschluss schneller entstört wird, wenn dein Port abraucht und 30 Kunden offline sind und nicht nur einer...

Ich würde mich hier mit einer hoffentlich zum Thema passenden Frage anschließen. Vorweg: Ich wohne im Ausbaugebiet von Glasfaser Nordwest (GFNW) und habe aktuell einen Tarif über EWE gebucht. Da EWE aber nicht in die Pötte kommt ihre Tarife mal anzupassen will ich davon weg. Ich arbeite im EWE Konzern (Bei einer Tochter) und habe dadurch einen kurzen und direkten Draht zum Service und Support, den ich schon öfter genutzt habe und den auch schätze, aber eben nicht um jeden Preis. Mein Anschluss ist wie gesagt ein neuer GFNW-Anschluss, dementsprechend GPON und nicht AON. Ich habe ein Unifi Cloud Gateway Fiber mit dem Zyxel-Modul erfolgreich im Einsatz.

Jetzt lange Rede kurzer Sinn meine eigentliche Frage: Aktuell habe ich vom Backbone her nichts mit Telekom zu tun und bin dank der Peering-Problematik auch dankbar. Ich habe jetzt gesehen, dass 1&1 ja auch die GFNW-Netze mit vermarktet und die Preise sind analog zu Telekom. Kann man sagen, ob die 1&1-Leitung über den Telekom-Backbone (=potentielle Peering-Probleme) oder über den EWE-Backbone (=bisher sehr zufrieden) oder über was eigenes (hatte mal was von Versatel gelesen?) läuft?

Ich will einfach vermeiden am Ende irgendwie Peering-Probleme zu bekommen. Wäre mir das egal könnte ich auch direkt Telekom buchen.

Danke!

Mach doch mal den Test:

# zeigt welche Adressen 1&1/Versatel selber per L2-BSA erschlossen hat

GitHub - n-thumann/easybell-carrier-map: A map showing the carriers used by Easybell for their VDSL products

A map showing the carriers used by Easybell for their VDSL products - n-thumann/easybell-carrier-map

github.com

# hier als Beispiel das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung

curl -s "https://www.easybell.de/api/provider-availabilities/TAL?exact_address=false&zip_code=10117&city=Berlin&street=Dorotheenstraße&house_number=84" | jq -r ".results[0].carrier"

Wenn da als Antwort 1U1 rauskommt, dann wird es wohl L2-BSA als Peering von 1&1:
Achtung, wenn man das jq Paket nicht installiert kann man im geschwaetzigen Output auch selber nach .results[0].carrier suchen.

Hmh... Danke! Wenn ich da meine Adresse suche kommt DTAG raus, aber wenn ich das im GitHub richtig lese, dann bezieht sich das auf VDSL, was für hier tatsächlich der Fall wäre. Also VDSL ist hier von Telekom ausgebaut.

Wenn ich an meinem aktuellen Anschluss mal eine traceroute zu heise.de mache kommt folgendes raus (wohlgemerkt über meinen GFNW-Tarif über EWE):

traceroute to heise.de (193.99.144.80), 64 hops max, 40 byte packets
1  unifi.internal (172.16.17.1)  9.570 ms  2.431 ms  2.501 ms
2  xxx  5.735 ms  5.745 ms  5.466 ms
3  90730207-26.ewe-ip-backbone.de (85.16.251.206)  7.780 ms  5.626 ms  6.557 ms
4  * * *
5  23730205-11.ewe-ip-backbone.de (212.6.114.38)  14.018 ms  13.064 ms  12.422 ms
6  ae10-0.fra20.core-backbone.com (5.56.21.129)  13.079 ms  12.444 ms  14.274 ms
7  ae2-2025.fra30.core-backbone.com (5.56.17.26)  12.916 ms  12.682 ms  14.104 ms
8  core-backbone.plusline.net (5.56.18.114)  14.441 ms  13.201 ms  17.251 ms
9  82.98.102.19 (82.98.102.19)  13.234 ms  13.794 ms

Ich geh also davon aus, dass ich hier nichts mit Telekom zu tun habe. Wenn ich jetzt aber über Telekom einen Vertrag (mit derselben Leitung) abschließe würde ich erwarten, dass da irgendwo Telekom auftaucht. Frage ist jetzt halt, wer taucht auf, wenn ich die selbe Leitung der GFNW nun über 1&1 buche.

pufferueberlauf der Test hat doch da gar keine Relevanz.
Da geht es nur um DSL.

Bei Glasfaser muss doch jeder Provider eine eigene Glasfaseranbindung an den Netzbetreiber haben über die die Daten vom Endkunden in das Providernetz weitergeleitet werden.
Das wird also dann mit 1&1 bei Glasfaser Nordwest sicherlich Versatel Peering sein.

Das bedeutet also bei Abschluss eines 1&1-Tarifs wird das nicht so ganz klassisch wie bei DSL über die Infrastruktur von Anbieter XY gemacht, sondern damit ein Anbieter "mitspielen" darf, brauch er einen eigenen Anschluss ans Netz und ich kann unbesorgt davon ausgehen, dass ich also 1&1 Peering bekomme?

€: Ich lese gerade in diesem Presseartikel: https://glasfaser-nordwest.de/2024/01/22/gro…nsvereinbarung/

Zitat

1&1 wird bereits in Kürze sukzessive mit der Vermarktung von Regionen auf dem Netz der Glasfaser Nordwest starten. Grundlage hierfür ist die Anbindung der regionalen Netze der Glasfaser Nordwest an das bundesweiter Glasfaser-Transportnetz der 1&1 Versatel.

Das hatte ich vorher nicht gesehen. Dann kann ich ja beruhigt sein einen großen Bogen um Telekom machen zu können

Ist die Frage ob 1&1 da ueber direkten Kontakt mit der GFNW reinkommt oder aber als normaler Telekom-Bitstrom-Reseller. Im ersten Fall iost der Test in der Tat wohl eher irrelevant, im zweiten Wahl ist er eher relevant und deutet vorsichtig auf WIA (wholesale internet access) hin, also ein Telekom-Anschluss mit Telekom-Peering bei dem "nur" die Rechnung von 1&1 kommt

Zitat von maik6849

er Test hat doch da gar keine Relevanz.

Jain, der Test zeigt ob 1&1-/Versatel den Telekom-BNG Standort selber erschlossen hat. Wenn 1&1 bei der GFNW als individueller Partner auftritt, dann ist der Test in der Tat wohl irrelevant, nicht aber wenn 1&1 da als Telekom-Bitstromreseller agiert. Was davon der Fall ist, kann ich nicht sagen.