Das sind doch Traumwerte. Ich habe noch nie nennenswert unter 20 ms im Festnetz gesehen, auch nicht über Glasfaser. Die niedrigste Latenz (und höchste Geschwindigkeit) liefert hier 5G Standalone.
Deswegen ist auch "mehr zahlen für Glasfaser damit die Webseite schneller lädt" völliger Unfug.
Bei mir ist bei Gf immer so bei 12 ms, zu Cloudflare weniger.
Auf Breitbandmessung.de bei den Interaktiven Graphiken kannst Du Dir die Laufzeit anzeigen lassen, bzw. deren kumulative Haeufigkeitsverteilung aus den ueber die Desktop-App gemachten Tests. Und wenn Du dann die Maus bei Y 0.5 auf die Linie bewegst reportiert der Graph x: 14.4 (die X-Achse zeigt Laufzeit [ms]), d.h. 50% der Messungen hatten <= 14.4 Millisekunden zu den Serverstandorten in Frankfurt... das wuerde ich als nennenswert Bewerten, gerade auch weil es mehr ist als die reine Zugangslatenz sondern halt auch noch die Pfadlatenz zu den Servern enthaelt.
Gerade mal auf die Browsermessung geklickt und 107 ms (in Worten hundertundsieben) über Glasfaser. Also mal den Electron-Browser ("Desktop-App") geladen und 27 ms ermittelt bei 106/105 % Download/Upload (SOLL 100 % erreicht).
Was ich eben so kenne. Aber eben auch nicht 10 oder 20 ms weniger, was einem oft als "Glasfaser mit der ultra-niedrigen Latenz" verkauft wird.
Über 1 Gbit und unter 20 ms zu einem Nutzziel außerhalb der ISP-Infrastruktur geht es hier nur mit 5G Standalone. Nicht mit Festnetz (egal ob Kupfer oder Glas). Mit dem deutschen Bitstrom-System statt L1-Zugang ist das eben nicht möglich.
Nonsense
Gerade mal auf die Browsermessung geklickt und 107 ms (in Worten hundertundsieben) über Glasfaser. Also mal den Electron-Browser ("Desktop-App") geladen und 27 ms ermittelt bei 106/105 % Download/Upload (SOLL 100 % erreicht).
Moderne Browser sind wahre Wunderwerkzeuge, aber Umgebungen fuer praezise Latenzmessungen sind sie eher nicht, bzw. man misst da auch immer die interne Latenz des Browsers mit. Hier mal ein Beispiel, die Samples mit ca. 200ms haben nichts mit dem Netzwerk zu tun, sondern mit Safaris internen Prozessen...
Was ich eben so kenne. Aber eben auch nicht 10 oder 20 ms weniger, was einem oft als "Glasfaser mit der ultra-niedrigen Latenz" verkauft wird.
Haengt halt auch davon ab, wo sich Dein Anschluss befindet und wer fuer das Routing verantwortlich ist. Die Glasfaser im Zugangsnetz, kann gerade mal die Zugangslatenz ueber eben den Zugangslink verbessern/veraendern... wer ist denn Dein ISP wenn ich fragen darf?
Über 1 Gbit und unter 20 ms zu einem Nutzziel außerhalb der ISP-Infrastruktur geht es hier nur mit 5G Standalone.
Da ich nicht weiss wo "hier" ist, kann ich nicht viel dazu sagen....
Nicht mit Festnetz (egal ob Kupfer oder Glas). Mit dem deutschen Bitstrom-System statt L1-Zugang ist das eben nicht möglich.
Das ist inkorrekt, die Latenz Deines ISPs zu den Breitbandmessung.de-Servern in Frankfurt hat wenig mit Bitstromvorleistungen zu tun... Ich habe O2 DSL100 (ueber Telekom Vorleistung) und habe ca. 11 Millisekunden Latenz zu meinem PoP in Ahrensburg/Hamburg, nach Frankfurt kommen da noch mal 10 Millisekunden drauf, aber das hat wenig mit dem Bitstrom zu tun, ist nicht die Verantwortung des Vorleisters, dass O2 mich bei Hamburg uebernimmt und nicht z.B. direkt in Frankfurt. Aber es waere nicht garantiert, dass O2 das bei L1-Vorleistungen anders machen wuerde; jeder ISP designed sich das Netz was er betreiben will...
Das eher ungewöhnlich südlich von München sollte sich die Latenz zu einem BNG in Nürnberg nicht um 9ms erhöhen.
Könntest mal ein traceroute per v6 posten ? Bitte ab HOP2+ die v6 Ips nicht unkenntlich machen.
traceroute to google.de (2a00:1450:4016:800::2003), 30 hops max, 80 byte packets
1 unifi (2001:16b8:21a9:9d01::1) 1.210 ms 1.137 ms 7.751 ms
2 2001:1438::3ed6:3fdf (2001:1438::3ed6:3fdf) 20.120 ms 20.081 ms 19.981 ms
3 2001:1438::62:214:42:185 (2001:1438::62:214:42:185) 22.598 ms 22.266 ms 22.401 ms
4 2001:1438:1:1015:: (2001:1438:1:1015::) 20.722 ms 20.608 ms 20.639 ms
5 2001:1438:1:1015::1 (2001:1438:1:1015::1) 20.669 ms 24.617 ms 28.751 ms
6 2001:4860:0:1::839f (2001:4860:0:1::839f) 30.280 ms 20.707 ms 2001:4860:0:1::835f (2001:4860:0:1::835f) 19.021 ms
7 2001:4860:0:1::1cbf (2001:4860:0:1::1cbf) 19.183 ms 2001:4860:0:1::20af (2001:4860:0:1::20af) 20.077 ms 2001:4860:0:1::1cbf (2001:4860:0:1::1cbf) 20.037 ms
8 muc11s01-in-x03.1e100.net (2a00:1450:4016:800::2003) 19.901 ms 20.091 ms 19.780 ms
Es sind tatsächlich 20ms zum BNG nach Nürnberg - dafür wird dann im 1&1 Netz an die Edge-Nodes in München (muc...) geroutet - zumindest für google, facebook & netflix.
Ziele, zu denen 1&1 Versatel kein Peering in München nutzt (z.B. Microsoft :
traceroute to 2a01:111:f402:f0f9::f147 (2a01:111:f402:f0f9::f147), 30 hops max, 80 byte packets
1 unifi (2001:16b8:21a9:9d01::1) 1.598 ms 1.488 ms 1.420 ms
2 2001:1438::3ed6:3fdf (2001:1438::3ed6:3fdf) 19.955 ms 19.882 ms 19.855 ms
3 2001:1438::62:214:42:185 (2001:1438::62:214:42:185) 18.463 ms 18.305 ms 18.163 ms
4 2a01:111:2000:1:0:1:0:145 (2a01:111:2000:1:0:1:0:145) 20.126 ms 19.929 ms 19.903 ms
5 * * *
6 ae27-0.ear01.fra30.ntwk.msn.net (2a01:111:2000:2:8000::75e) 28.291 ms 29.191 ms 29.135 ms
... haben dann gleich 28 ms Latenz.
Vor der Umschaltung, also im Netz der DG waren es 9 ms nach Frankfurt und es wurden die Edge-Nodes der großen Anbieter in Frankfurt genutzt.
Ich habe den Verdacht, dass der BNG von 1&1 in Nürnberg technisch aus dem DG-Netz über Frankfurt erreicht wird - unschön.
Im Nachbarort betreibt übrigens Vodafone das GF-Netz - mit 2 ms Latenz nach München. Und bei M-Net oder der Telekom sind FFTH-Anschlüsse in München ebenfalls mit 2 ms Latenz den Edge-Nodes der großen Content-Anbietern geschaltet.
3 2001:1438::62:214:42:185 (2001:1438::62:214:42:185) 22.598 ms 22.266 ms 22.401 ms
Hop 3 ist wohl in Nuernberg... zumindest den IPv4 Zwilling 62.214.42.185 nennt das DNS nub1801aihd001.versatel.de, und NUG steht bei Versatel fuer Nuernberg (O2 kuerzt das NUE ab).
Bei der UGG ist das oft aehnlich, auch die hat wohl nur wenige Uebergabestandorte und da werden im L2-Bereich zwischen dem eigenen Router und dem zweiten IP Hop einige Kilometer Glasfaser "Umwege" versteckt.
Als die DG vor 5 Jahren bei uns ausgebaut hatte, gab es eine sog. Bürgerveranstaltung, bei der auch einige Mitarbeiter von Google privat anwesend waren. DG hatte damals versprochen, für die Gebiete in Bayern ein Peering am Equinix in München ("Hopfenpost") aufzubauen. Dazu kam es leider nie. Der Equinix wird nächstes Jahr abgebaut, inzwischen sind aber alle "wichtigen" Carrier (inkl. 1&1) zu MuConX (https://www.emc-homeofdata.de/de/produkte-services/MuCon-X ) umgezogen.
Die DG hat meines Wissen auch keine direkte Verbindung nach Nürnberg (sondern nur nach Frankfurt und Düsseldorf), daher ist es mir ein Rätssel, warum man ausgerechnet dort einen Übergang ins 1&1 Netz schafft.
Selbst mein Backup über o2 (LTE) hat eine bessere Latenz als mein GF-Anschluss:
traceroute to m-net.de (93.104.207.151), 30 hops max, 60 byte packets
1 unifi (192.168.2.1) 0.435 ms 0.413 ms 0.391 ms
2 * * *
3 10.0.81.130 (10.0.81.130) 31.979 ms 10.0.81.131 (10.0.81.131) 31.367 ms 10.0.81.130 (10.0.81.130) 20.727 ms
4 10.81.102.94 (10.81.102.94) 20.765 ms 10.81.102.92 (10.81.102.92) 20.751 ms 22.400 ms
5 10.81.85.22 (10.81.85.22) 31.292 ms 22.369 ms 31.315 ms
6 bvi500.0001.cord.01.muc.de.net.telefonica.de (62.53.206.66) 32.485 ms 29.965 ms 30.955 ms
7 lag1.0010.corp.03.muc.de.net.telefonica.de (62.53.8.133) 29.858 ms 20.834 ms 17.274 ms
8 muc.de-cix.m-online.net (185.1.208.2) 18.407 ms 16.950 ms 16.855 ms
9 ae0.r3.muc3.m-online.net (212.18.6.177) 17.578 ms 18.068 ms ae1.r3.muc3.m-online.net (82.135.16.229) 18.080 ms
10 http://www.m-net.de (93.104.207.151) 18.506 ms 20.162 ms 20.051 ms
warum man ausgerechnet dort einen Übergang ins 1&1 Netz schafft.
Wobei das sowohl in der Verantwortung der DG liegen kann, als auch der von 1&1...
Bei der höhe der Latenz würde ich sogar eher auf Düsseldorf tippen was die Übergabe zu 1und1 angeht.
Oder DG hat da ordentlich was verhunzt.
Über 1 Gbit und unter 20 ms zu einem Nutzziel außerhalb der ISP-Infrastruktur geht es hier nur mit 5G Standalone. Nicht mit Festnetz (egal ob Kupfer oder Glas). Mit dem deutschen Bitstrom-System statt L1-Zugang ist das eben nicht möglich.
Hier mal die Werte der letzten Woche. Alles gemessen über den Router, die Mobilfunkmodem laufen im Bridgemodus.
Bei der Telekom-SIM fing die hohe Latenz an, als ich das Modem auf 5G+ gesetzt habe. Ich vermute, dass der Mast in 2 km Entfernung nicht 5G+ (RedCap) kann und somit das Modem auf einem weiter entfernten hängt, weil auch die Empfangsleistung deutlich schlechter angezeigt wird.
Hier O2
Und zum Schluss Glasfaser.
Alles anzeigenHier mal die Werte der letzten Woche. Alles gemessen über den Router, die Mobilfunkmodem laufen im Bridgemodus.
Bei der Telekom-SIM fing die hohe Latenz an, als ich das Modem auf 5G+ gesetzt habe. Ich vermute, dass der Mast in 2 km Entfernung nicht 5G+ (RedCap) kann und somit das Modem auf einem weiter entfernten hängt, weil auch die Empfangsleistung deutlich schlechter angezeigt wird.
Hier O2
Und zum Schluss Glasfaser.
wieso ist da in den Messungen das Anbieter-Logo?
Alles anzeigenHier mal die Werte der letzten Woche. Alles gemessen über den Router, die Mobilfunkmodem laufen im Bridgemodus.
Bei der Telekom-SIM fing die hohe Latenz an, als ich das Modem auf 5G+ gesetzt habe. Ich vermute, dass der Mast in 2 km Entfernung nicht 5G+ (RedCap) kann und somit das Modem auf einem weiter entfernten hängt, weil auch die Empfangsleistung deutlich schlechter angezeigt wird.
Hier O2
Und zum Schluss Glasfaser.
Aber Speed-Tests sind für latenzempfindliche Anwendungen irrelevant. Über 5G+ habe ich nicht 0,9 sondern >1 Gbit/s (lokaler Speedtest auf einem 08/15-Smartphone, ein richtiges CPE schafft garantiert mehr).
Das Versprechen "Mit Glasfaser in 5ms in allen Cloudrechenzentren Deutschlands" ist halt nicht geliefert worden. Der Anschluss kostet auch noch das Doppelte wie anderenorts in Europa. Die Telekom selbst bietet über 5G+ bessere Leistungen an als über die eigenen Glasfaseranschlüsse.
Das ist alles noch nicht fertig und überall (genau wie FTTH), aber von der reinen Technik her deutet sich bereits eine Entwicklung an, die nicht auf Remote Work über Bitstrom-FTTH hinausläuft. Sondern wessen L1-Strecke liefert den gewünschten Near-Realtime Remote-Desktop. Denn für 30+ ms braucht man immer noch einen Echo-Canceller. Seit es Bitstrom gab, konnte ich nicht mehr faxen. Fax ist nämlich latenzempfindlich.
Aber Speed-Tests sind für latenzempfindliche Anwendungen irrelevant.
Die gezeigten Graphen zeigen auch Latenzen an...
Das Versprechen "Mit Glasfaser in 5ms in allen Cloudrechenzentren Deutschlands" ist halt nicht geliefert worden.
Wer hat dieses Versprechen denn so abgegeben?
Der Anschluss kostet auch noch das Doppelte wie anderenorts in Europa.
Haengt davon ab womit man vergleicht... im Vergleich zu SwissCom, Post Luxembourg, ist da kein Faktor 2 zu sehen.
Die Telekom selbst bietet über 5G+ bessere Leistungen an als über die eigenen Glasfaseranschlüsse.
Ist eine subjektive Bewertung und damit kaum anzuzweifeln, wenn du das bei Dir so bewertest, dann ist das fuer Dich so.
Das ist alles noch nicht fertig und überall (genau wie FTTH), aber von der reinen Technik her deutet sich bereits eine Entwicklung an, die nicht auf Remote Work über Bitstrom-FTTH hinausläuft.
Arbeitest Du denn viel mit Remote Desktop?
Denn für 30+ ms braucht man immer noch einen Echo-Canceller.
Bei RemoteDesktop? Eher nicht... moderne Remote Desktop Clienten mit lokalem Mauscursor Anzeige sind bei 30 ms nach meiner Erfahrung ganz passabel nutzbar. Da gibt es auch kein Echo das unterdrueckt werden muesste.
Seit es Bitstrom gab, konnte ich nicht mehr faxen. Fax ist nämlich latenzempfindlich.
Unklar ob Dein Problem hier der Bitstrom ist, oder der Umstand, dass Fax halt eigentlich isochrone Uebertragung will aber IP-Internet ist ein paket-basiertes Best-Effort-System. Die ITU Loesung dafuer ist Fax nach T.38. Hast Du das probiert?
Funker
Deutschland ist einfach durch seine Monopole unterste Schublade was Internet angeht.
Teuer, hohe Bandbreite entweder absurd teuer oder gar nicht erst verfügbar und teilweise hohe Latenzen.
Das Ausland kann es deutlich besser, hier ein paar Beispiele.
Deutschland ist einfach durch seine Monopole unterste Schublade was Internet angeht.
Oder auch nicht. Es sind weniger die quasi-Monopole, sondern die pomadige Regulierung, und halt aktuell die hohen Ausbaukosten....
Teuer,
Siehe Ausbaukosten... kannste Du realistisch erst mit niedrigeren Preisen rechnen wenn sich das ausreichend amortisiert hat, dass der "Schuldendienst" ueberschaubar wird.
hohe Bandbreite entweder absurd teuer
Mei, ob das generell absurd ist sei dahin gestellt, klar ist fuer Dich ist es subjektiv zu teuer. Dein gutes Recht das so zu bewerten.
oder gar nicht erst verfügbar
Nun ja, nicht wirklich, wenn Du bereit bist Geschaeftskundentarife zu zahlen finden sich auch ISP die Dir dann Boutique-Glasfaser verlegen
und teilweise hohe Latenzen.
In der Boutique-Variante hast Du auch auf die Latzenz Einfluss drauf. Aber das gibt es halt nur wenn Du Dich von den Massenmarkt-Tarifen fern haeltst, das ist aber im Ausland aehnlich.
Was Deine Beispiele angeht, die Latenzen der ersten Zwei deuten an, dass der Messserver quasi neben dem OLT stand. Das ist zwar ganz nett, sagt aber wenig ueber die effektive Latenz bei der normalen Internetnutzung aus.
Nun ja, nicht wirklich, wenn Du bereit bist Geschaeftskundentarife zu zahlen finden sich auch ISP die Dir dann Boutique-Glasfaser verlegen
Gwschäftskundentarife != überall verfügbar; das sollte ja wohl klar sein?
Gwschäftskundentarife != überall verfügbar; das sollte ja wohl klar sein?
Wenn Du das notwendige Kleingeld locker machst werden die Anbieter Dir fast ueberall hin Glasfasern verlegen, das mag technisch nicht ueberall sein (z.B. eher nicht in der Mitte eines Naturschutzgebietes), aber quasi ueberall.
Wenn Du das notwendige Kleingeld locker machst werden die Anbieter Dir fast ueberall hin Glasfasern verlegen,
ja, das ist ja der Punkt. warum muss man dafür extra "Kleingeld" ausgeben für einen so-gut-wie Standard-Tarif? nur weil die Burst-Rate etwas höher ist?
kammann Vodafone <-> M-Net (Beide in münchen waren auch mal bei <3ms, jetzt hat sich durch das Peering von VF die Latenz auf 18-20ms erhöht. Teilweise läuft das jetzt über Berlin Dark-Sider kann da ein Lied von singen 
kammann Hast du einen Trace von 1und1 zu m-net.de? aus FFM sind es 8-9ms über Versatel.
ja, das ist ja der Punkt. warum muss man dafür extra "Kleingeld" ausgeben für einen so-gut-wie Standard-Tarif?
Erm, dafuer bekommst Du i.d.R. Dedicated Internet Access mit Bandbreitegarantie (nicht zwingend 100%) und kurzen Antwortzeiten fuer den Support... ich meine nicht, dass das auch nur annaeherend aehnlich zu den Massenmarkt-Tarifen ist. Aber natuerlich ist das etwas teuer, wenn man mit dem Massenmarktprodukt zufrieden waere.
Mit ging es darum, dass die Aussage "gar nicht verfuegbar" immer nur relativ zu verstehen ist, letztlich ist die Beschwerde ja nur, "es gibt hier nicht maximale Kapazitaet fuer minimalen Preis", "aber beim Nachbarsjungen, da gibt es Nachtisch schon zum Fruehstueck, und ins Bett muss der auch erst wenn er will..." zumindest ist das die Guete der vorgebrachten Argumente (aber in Frankreich, aber in der Schweiz...*).
* ) Das heisst nicht, dass andere Laender nicht als Beispiel oder Vorbild taugen wuerden, nur sollten wir dann mit detaillierten Analysen arbeiten, welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede betrachten und bewerten.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
