Kooperation Deutsche Glasfaser und 1&1

Dass ihm ständig Leute ins Wort fallen, hat weniger technische Gründe.

Zitat von millen

kammann Hast du einen Trace von 1und1 zu m-net.de? aus FFM sind es 8-9ms über Versatel.

1&1 GF -> M-Net

traceroute to m-net.de (2001:a60:900e:3a:6d5f:d38:27:6567), 30 hops max, 80 byte packets
1 unifi (2001:16b8:21b3:f101::1) 1.374 ms 1.226 ms 1.155 ms
2 2001:1438::3ed6:3fdf (2001:1438::3ed6:3fdf) 21.874 ms 21.800 ms 21.629 ms
3 2001:1438::62:214:42:185 (2001:1438::62:214:42:185) 21.843 ms 21.952 ms 21.932 ms
4 2001:7f8:44::22b1:0:1 (2001:7f8:44::22b1:0:1) 21.225 ms 21.220 ms 21.145 ms
5 muc.de-cix.m-online.net (2001:7f8:44::223f:0:1) 18.023 ms 21.247 ms 21.120 ms
6 2001:a60::89:303 (2001:a60::89:303) 21.233 ms 20.788 ms 20.629 ms
7 http://www.m-net.de (2001:a60:900e:3a:6d5f:d38:27:6567) 20.484 ms 19.687 ms 21.277 ms

1&1 Mobilfunk (5G NSA, München Innenstadt) -> M-Net

Also mobil mit geringerer Latenz als via Glasfaser.

Zitat von kammann

Also mobil mit geringerer Latenz als via Glasfaser.

Mei, Aepfel und Birnen halt... bzw. massiv unterschiedliche Netzwerkpfade.

Zitat von Funker

Aber Speed-Tests sind für latenzempfindliche Anwendungen irrelevant. Über 5G+ habe ich nicht 0,9 sondern >1 Gbit/s (lokaler Speedtest auf einem 08/15-Smartphone, ein richtiges CPE schafft garantiert mehr).

Das Versprechen "Mit Glasfaser in 5ms in allen Cloudrechenzentren Deutschlands" ist halt nicht geliefert worden. Der Anschluss kostet auch noch das Doppelte wie anderenorts in Europa. Die Telekom selbst bietet über 5G+ bessere Leistungen an als über die eigenen Glasfaseranschlüsse.

Bei den Abbildungen ging es um die Latenzwerte. Die werden permanent gemessen zu MS, Google, Cloudflare und PTB. Es wird nur einmal in der Nacht ein Speedtest gemacht, um grob zu schauen, was geht.
Und wenn du schaust, sind die Latenzwerte von Telekom 5G+ grottiger als die von O2 und erst recht von DNS:NET Glasfaser.

Zitat von kammann

Also mobil mit geringerer Latenz als via Glasfaser.

Entspricht auch meiner Erfahrung. Vom möglichen Durchsatz mal ganz zu schweigen. Ist doch komplett lächerlich, dass das Smartphone schneller fährt als die Glasfaser.

L1-Wettbewerb ist schlicht besser, selbst wenn der L1 halt mal die Luft ist.

Zitat von Funker

Entspricht auch meiner Erfahrung.

Ich wiederhole meine Frage von welchem Grossraum und ISP sprechen wir hier?

Zitat von Funker

Vom möglichen Durchsatz mal ganz zu schweigen. Ist doch komplett lächerlich, dass das Smartphone schneller fährt als die Glasfaser.

Ist halt eine Funktion der Nachfrage, der Kosten, und der Rentabilitaet... Ohne Nachfrage, keine/kaum Angebote... und der hiesige Massen-Markt ist halt nicht sonderlich an hohen Kapazitaeten interessiert. Und ja, fuer die Kapazitaets-Fans unter uns ist das natuerlich aergerlich.

Zitat von Funker

L1-Wettbewerb ist schlicht besser, selbst wenn der L1 halt mal die Luft ist.

Das impliziert, Du haeltst unser Mobilfunkoligopol, bei dem 4 Carrier mit ihren Untermarken den Markt dominieren, fuer einen effizienten Markt...

Aber hey, vielleicht ist Dein Mobilfunk so viel besser... Mach doch mal den folgenden Test ueber Fest- und Mobil-Netz und poste die Resultate mit der Sdvanced details Sektion ausgeklappt hier:

LibreQoS Internet Quality Test

Measure speed, latency, bufferbloat, and real-time app quality under load.

test.libreqos.com

Zitat von Funker

Entspricht auch meiner Erfahrung. Vom möglichen Durchsatz mal ganz zu schweigen. Ist doch komplett lächerlich, dass das Smartphone schneller fährt als die Glasfaser.

L1-Wettbewerb ist schlicht besser, selbst wenn der L1 halt mal die Luft ist.

Du pickst dir hier ein Beispiel raus, und willst daraus eine allgemeingültige Aussage treffen.

Hier ein Gegenbeispiel mit VDSL100, WLAN und in einem Heimnetzumfeld, wo ich gerade nicht der alleinige User bin (Frau macht gerade HO mit Zoom Konferenz): https://test.libreqos.com/r/79e44337-2b8…d4-341d1306005d

Hier dasselbe mit meinem 5G (NSA) Smartphone im Netz desselben Providers:

LibreQoS Internet Quality Test

Measure speed, latency, bufferbloat, and real-time app quality under load.

test.libreqos.com

Ich kann da beim besten Willen keine Verbesserung feststellen. Daran ändert auch grundlegend kein SA Betriebsmodus etwas.

Zitat von kingpin42

Daran ändert auch grundlegend kein SA Betriebsmodus etwas.

Na wenn 5.5G (also 5G stand alone) das nicht richten wird dann sicher 6G oder 7G... ist doch der modus operandi der Mobilfunker erst in Generation N teilweise zu liefern was bereits fuer Generation N-1 gross angekuendigt worden war....

Ich konnte jetzt auch 5G+ aktivieren, das ist bei o2 in den meisten Verträgen kostenlos. Wenn die Option aktiv ist poste ich ein weiteres Resultat, verspreche mir dadurch aber kein besseren Ergebnis, als im WLAN.

Weil es sowohl interessant ist, als auch etwas off-topic, vielleicht solkten wir Fest- und Mobilfunknetz-Vergleiche besser in einem anderen Thread posten?

Z.B. hier: Festnetz gegen Mobilfunk...

Zitat von pufferueberlauf

Naja, Frankreich wird im Amortisierungsrennen die Nase erst mal vorne behalten, aber irgendwann wird auch bei uns das Netz (weit genug) abbezahlt sein und dann kann staerkerer Wettbewerb auch bei uns die Preise druecken*. Bzw. auch nicht auszuschliessen, dass die franzoesischen Preeise steigen werden (habe keinen Einblick in die Finanzen der franzoesischen ISP und weiss daher nicht wie nachhaltig die aktuellen Preise sind).

*) Wie gesagt mein vereinfachtes Modell ist, die Kosten bestimmen wie niedrig nachhaltige Preise sein koennen, und der Wettbewerb bestimmt wie nahe die Preise an diese Grenze herankommen. Ja nachdem was der Preistreiber ist sollte man verstaerkt den Wettbewerb verbessern, oder verstaerkt die Kosten druecken, und bei uns sehe ich erstmal ein Kostenproblem.

Ich würde eher davon ausgehen, dass die Preise in Frankreich steigen werden, während unsere nicht fallen werden, aber eher das Niveau als die französischen halten.

Das nennt sich Inflation, und kein Provider kommt in die Verlegenheit, Preise senken zu müssen.

Zitat von pufferueberlauf

Weil es ... etwas off-topic

Ja, so Einiges hier

Zitat von pufferueberlauf

Weil es sowohl interessant ist, als auch etwas off-topic, vielleicht solkten wir Fest- und Mobilfunknetz-Vergleiche besser in einem anderen Thread posten?

Z.B. hier: Festnetz gegen Mobilfunk...

Das mag dein Lieblingsthema sein, aber hier geht es immer noch um Bitstream- vs. L1-Wettbewerb, inkl. OnT-Beispielen aus dem 1&1-Netz (1&1-Bitstream-Resale vs. 1&1-Netz).

Dabei spielt es keine Rolle, ob das L1-Medium die Luft ist. Da gibt nach 20 Jahren auch keinerlei Diskussionbedarf mehr.

Zitat von Funker

aber hier geht es immer noch um Bitstream- vs. L1-Wettbewerb,

Unklar ob das bei einem Thread zur Kooperation von DG und 1&1 so ganz richtig ist. Egal, fasse mich an die eigene Nase und mache mich hier mit OT Beitraegen rar, wenn Du einen neuen Thread aufmachst folge ich Dir dahin...

Ich hab den Thread zwar durchforstet aber konnte nicht zwingend alle Ergebnisse finden.
Von denen die gewechselt haben - wie ist denn der vorher nachher Vergleich, falls es die gleiche Bandbreite ist.

Hat sich an Down, Up und Latenz etwas verändert? Ich hatte mit Telekom VDSL einen 7er Ping mit etwas Jitter und nun eher so 9-10, dafür aber gar kein Jitter mehr.

Gibt es da schon Erfahrungswerte ob sich da etwas verbessert oder verschlechtert? Bei uns steht auch 1&1, Vodafone sowie ein regionaler Anbieter als Reseller zur Option.

Ich habe von DG 1000/500 auf 1und1 600/300 gewechselt. Verbessert hat sich der Preis und die Ansprechpartner der Hotline sind freundlicher. Verschlechtert ist aktuell noch das 64Bit Präfix bei IPv6. Ich hoffe, dass wird demnächst korrigiert. Das eine Präfix habe ich in der UCG fiber in ein VLAN (PC) durchgereicht. Hätte aber gern in mehreren VLANs IPv6. Besonders hindert dieser Umstand in einem anderen VLAN (IoT) die Einrichtung von Matter, welches IPv6 voraussetzt.

Die Pings habe ich nicht verglichen.

Zitat von peterfido

Ich habe von DG 1000/500 auf 1und1 600/300 gewechselt. Verbessert hat sich der Preis und die Ansprechpartner der Hotline sind freundlicher. Verschlechtert ist aktuell noch das 64Bit Präfix bei IPv6. Ich hoffe, dass wird demnächst korrigiert. Das eine Präfix habe ich in der UCG fiber in ein VLAN (PC) durchgereicht. Hätte aber gern in mehreren VLANs IPv6. Besonders hindert dieser Umstand in einem anderen VLAN (IoT) die Einrichtung von Matter, welches IPv6 voraussetzt.

Die Pings habe ich nicht verglichen.

Für Matter reicht aber auch intern IPv6. Schwierig nur dann, wenn es extern gehen soll.

Da frage ich evtl. mal im UNifi-Forum, wenn 1und1 die Länge des IPv6 Präfixes nicht bald korrigiert. Das ist aktuell der einzig mir bekannte Negativpunkt, welchen ich arg kritisere. Es betrifft auch "nur" die Kunden, welche über Hannover angebunden sind.

Die tägliche Zwangstrennung tut nicht weh. Dafür ist die öffentliche IPv4 vorteilhaft.