Endgerätewahlfreiheit - aktueller Bericht

Zitat von HubeBube

Du glaubst doch nicht wirklich, das bei Erlass der Allgemeinverfügung durch die BNetzA die Provider einen Unterschied zwischen GPON und AON machen?

Die Allgemeinverfügung wird so ausfallen, das keine Topologieunterschiede gemacht werden.

Das ist vollkommen richtig, das sehe ich auch so. Aber bei der Formulierung der Allgemeinverfügung spielen die technischen Parameter von AON und GPON eine Rolle, und sie werden sich am kleinsten gemeinsamen Nenner ausrichten - in dem Fall an GPON, da das die größeren Einschränkungen hat. Und ich halte es für durchaus denkbar, dass das die Endgerätefreiheit kippt an Glasfaseranschlüssen, und dass wir zu einer Routerfreiheit im Sinne der EU Vorgabe zurückkehren. Mir gefällt der Gedanke auch nicht, aber passieren kann es.

BNetzA macht leider viel, was das große T so sagt

Und dann noch was du der EU Vorgaben. DE hält sich an so einige nicht. Und es juckt kein

Die Modem-Freiheit heißt für die ja auch mehr Arbeit. Mehr Schulungen, mehr Tests und Störgeräte entstören im eigenen Netz.

Klar will ich auch nicht vorgeschrieben bekommen, was ich an Geräten benutzen darf und welchen nicht.

Zitat von HubeBube

Die EU hat übrigens die Definition, wie der Netzabschlusspunkt gestaltet wird, an die Mitgliedsländer delegiert, es gibt keine feste Vorgabe EU-seitig:

Das sehe ich anders. Die Regelung nimmt explizit nur Bezug auf die "Lage des Netzabschlusspunktes".

Die EU Verordnung 2015/2120 regelt den Zugang zum offenen Internet, und dort ist in (5) geregelt:

Zitat

Die Endnutzer sollten beim Zugang zum Internet frei unter den verschiedenen Arten von Endgeräten im Sinne der Richtlinie 2008/63/EG der Kommission (4) wählen können. Die Internetzugangsanbieter sollten über die von den Herstellern oder Händlern der Endgeräte im Einklang mit dem Unionsrecht angewandten Beschränkungen hinaus keine weiteren Beschränkungen auf die Nutzung von Endgeräten, die die Verbindung zum Netz herstellen, anwenden.

Schaut man in die genannten Richtlinie, so ist dort zu finden:

Zitat

Im Sinne dieser Richtlinie sind

1. „Endeinrichtungen“:

a)

direkt oder indirekt an die Schnittstelle eines öffentlichen Telekommunikationsnetzes angeschlossene Einrichtungen zum Aussenden, Verarbeiten oder Empfangen von Nachrichten; sowohl bei direkten als auch bei indirekten Anschlüssen kann die Verbindung über Draht, optische Faser oder elektromagnetisch hergestellt werden; bei einem indirekten Anschluss ist zwischen der Endeinrichtung und der Schnittstelle des öffentlichen Netzes ein Gerät geschaltet;

Also zwischen der Endeinrichtung beim Kunden und dem öffentlichen Netz befindet sich noch ein Gerät. Diese Möglichkeit sieht die europäische Verordnung explizit vor.

Klar besteht die Möglichkeit, dass in Deutschland die EU Vorgabe enger gefasst wird. Das ist das kein Verstoß gegen diese Regelung. Allerdings birgt die engere Auslegung in Deutschland einen gravierenden Nachteil:

Es ist eine deutsche Sonderlocke. Wie früher schon beschrieben, fehlt bei GPON die technische Spezifikation des Onboardings fremder Komponenten im Provider-Netz, was momentan zum völligen Wildwuchs der Vorgehensweisen führt. Von der Modem-ID über CWMP Accounts und Equipment-IDs bis hin zu PLOAM-Passwörtern oder ONT-Installationskennungen wird alles mal benutzt oder auch nicht. Für den Kunden ist es ein Abenteuer, das passende Equipment für den eigenen Anschluss zu identifizieren. Ohne abgeschlossenes IT Studium fast nicht möglich. Bevor das nicht geregelt ist, sehe ich keine endkundentaugliche Umsetzung der Endgerätefreiheit.

Zitat von HubeBube

Zunächst einmal ist im ITU-T Regelwerk das Provisionierungsverfahren von ONTs beschrieben und damit in die Onboardingsysteme abbildbar.

Offenbar dann nicht scharf genug, wenn so viel Interpretationsspielraum besteht.

Zitat von HubeBube

Den Vorwurf den sich die Anbieter gefallen lassen müssen ist der folgende:

Und das sollen die deutschen Anbieter dann für sich allein machen? An allen internationalen Gremien vorbei? Zum einen wird das nicht funktionieren, zum anderen dürfte das dann ganz sicher ein Verstoß gegen die EU Verordnung sein, die auch vorschreibt, dass durch keinerlei Maßnahmen der Marktzugang für Geräte aus anderen Teilnehmerländern beschränkt werden darf.

Zitat von HubeBube

Also in Kurzform: in Deutschland muss ich nach deutschem Recht agieren. Nur weil es in Land x oder y anders ist, darf ich das geltende Recht in D nicht ignorieren, andernfalls handle ich unrechtmäßig.

Grundsätzlich richtig, solange die Regelungen in Deutschland nicht gegen EU Recht verstoßen (was ich hier aber nicht sehe, wie ich ausdrücklich betonen möchte). Dennoch muss man sich halt fragen, ob man sich einen Gefallen damit tut, aus der Reihe zu tanzen. Gerade in so stark globalisierten und schnelllebigen Märkten, wie dem Telekommunikationsmarkt, ist es problematisch, wenn man sowas anders macht, als alle anderen.

Dann ziehe um, wo du deine freie Routenwahl auch hast.

Das wird noch Jahre dauern, bis sich da was wirklich ändert. Denn die wollen es ja nicht. Haben doch grade erst wieder eine klare eingereicht bei der BNetzA das sie keine freie Routenwahl haben wollen.

Ich bin sehr zuversichtlich, dass die BNetzA die aktuelle Regelung bestätigt.

Danach werden sich die Anbieter darauf einrichten. Also die, die bisher noch bockig sind.

So schnell wird da nichts passieren

Zitat von HubeBube

Und natürlich wird der Marktzugang von Hardwareherstellern vom Gesetzgeber nicht behindert. Höchstens von den Providern, die nur ihren Zwangs-ONT an der Faser sehen wollen.

Weil du von ihnen verlangst, Prozesse und Rahmenbedingungen festzulegen, um ein Gesetz einzuhalten, das es nirgendwo anders gibt. In der Folge werden Geräte aus der Liste der technisch kompatiblen ONTs herausfallen, und der Marktzugang wird erschwert.

Zitat von HubeBube

Mit welcher Begründung? Ist das Telekom Glasfasermodem 2 für das Netz von Deutsche GigaNetz gefährlich?

Vielleicht nicht gefährlich, aber wenn es seitens des Providers nicht getestet ist, kann die einwandfreie Funktion nicht gewährleistet werden, vor allem auch im Zuge zukünftiger Updates der Infrastruktur. Und wer bekommt den Support-Anruf, wenn es plötzlich nicht mehr funktioniert? Der Provider, oder der Hersteller des Modems, das Kunde unbedingt wollte? Und wehe, der Provider traut sich dann an der Service Hotline zu sagen, "das Gerät unterstützen wir nicht, da müssen sie sich selbst drum kümmern". Was meinst du, was 2 Minuten später in einem Forum wie diesem los ist?

Klar, es steht auch im Gesetz, nur technisch geeignete Geräte, und Provider muss erforderliche technische Parameter dokumentieren, und Kunde muss sich darum kümmern, eine geeignete Auswahl zu treffen. Nur wer soll mit einer Reihe ITU, RFC, TR und sonstwas Norman am Ende noch abschätzen, ob sein Gerät wirklich zu der vom Provider veröffentlichten Liste passt? Und was, wenn der Provider die Liste irgendwann ändert, und das eigene Gerät rausfällt?

Eine Norm, ein global standardisiertes Vorgehen zum Onboarding, eine Nummer in der Liste der Provideranforderungen. Mehr ist dem Durchschnittskunden nicht zuzumuten. Solange es das nicht gibt, wird die Endgerätefreiheit ein Wunsch bleiben.

Sind wir mal realistisch. Die Platzhirsche haben bereits Fakten geschaffen.

Da muss sich nicht mehr viel ändern. Der Widerstand kleiner Anbieter wird daran zerbrechen.

Bei VDSL und Kabel ist das auch alles eingespielt.

Wenn die Regeln nicht mehr passen, werden die Regeln halt umgeschrieben. So einfach ist das. Das wurde in DE so oft schon gemacht.

Warum machen es andere Hersteller nicht wie AVM? Die haben die 5530/5590 zertifizieren lassen. Dann wäre die ganze Diskussion hinfällig.

Dir ist aber schon klar was das kostet. Dann bekommst du kein Modem mehr so für ein paar €