1&1 und BlackSIM haben bei mir aber unterschiedliche Preise obwohl beide bei Drillisch
Das ist auch so gewollt, aber BlackSIM darf nicht zu günstig angeboten werden, da 1&1 sich sonst die Kunden seines eigenen, teureren Tarifs, intern abwirbt und das schmälert am Ende den eigenen Gewinn.
ja, der darf es wahrscheinlich nicht günstiger anbieten aus Regulierungsgründen vermute ich mal
1&1 unterliegt da keiner Regulierung... die sind teurer, weil 1&1 mit dieser Marke andere Kunden anspricht, wie es so schoen heisst, ein gutef Kaufmann hat ein Produkt fuer jeden Geldbeutel...
aber du siehst was jetzt schon möglich ist
Unklar, weil BlackSIM nicht wirklich ein unabhaengiges Unternehmen ist, d.h. da gibt es viel Potential fuer Quersubventionierung bei Drillisch, ob die das nutzen, kann ich nicht sagen.
aber Bandbreitenprofile abschaffen wird es so schnell nicht geben, schätze ich
Da stimme ich Dir zu. Primaer weil Anbieter und Nachfrager sich einig sind, dass mehr Kapazitaet besser ist....
das würde nämlich vieles über den Kopf werfen
Zuersteinmal die normalen Matktgepflogenheiten, nicht unmoeglich, aber nicht besonders wahrscheinlich. Es gibt auch nur wenige Beispiele fuer so einen Einheitstarif, die meisten ISP bei denen ich in den letzten Jahren geguckt hatte, haben Staffelpreise, mit i.d.R. mehr Extras und hoeherer Kapazitaet fuer hoehere Preise.
nein, der Anbieter hat den Preis regulär. zu dem Zeitpunkt wo ich den Vertrag gemacht hatte gab es sogar ein besonders günstiges Angebot
Ah, OK, Danke fuer die Information.
und btw. BlackSIM stellt jetzt seine Glasfaser-Anschlüsse auch in allen Glasfaser Gebieten bereit, das ist neu.
BlackSIM hat wif auch 1&1, keine eigfnen Glasfaseranschluesse, die sind da Reseller. Was die haben ist ein Erschliessungsnetz um den Traffic beim Vorleister abzuholen, zumindest wenn der Vorleister Telekom heisst.
vorher war das exklusiv auf ein paar große Telekom Gebiete beschränkt (bzw. Drillisch Gebiete, aber da die Drillisch Gmbh auch Tochtergesellschaft von 1&1 ist, hat auch BlackSIM Zugriff auf die 1&1 Glasfaser-Netze(das ist bei mir dann auch das Netz von Glasfaser NordWest was ja auch mit 1&1 zusammenarbeitet)
Ja, ist halt die Marke fuer die absolut preisbewussten Kunden. Ob und in wie weit die sich selber tragen muss ist eine offene Frage.
1&1 und BlackSIM haben bei mir aber unterschiedliche Preise obwohl beide über Drillisch laufen
Ja, das ist genau der Grund fuer mehrere Marken, die zielen auf unterschiedliche Kundengruppen und Zahlungsbereitschaften ab. Ist ja kein neues Modell, macht Volkswagen ja aehnlich.
BlackSIM hat wif auch 1&1, keine eigfnen Glasfaseranschluesse, die sind da Reseller. Was die haben ist ein Erschliessungsnetz um den Traffic beim Vorleister abzuholen, zumindest wenn der Vorleister Telekom heisst.
aber 1&1 war etwas schneller als BlackSIM; BlackSIM ist der Nachläufer da, das ist nämlich noch nicht besonders lange möglich. also das waren getrennte Verhandlungen für beide Marken
aber 1&1 war etwas schneller als BlackSIM;
Hinter beiden steckt derselbe Konzern... die agieren nicht unabhaengig von einander. Macht Sinn erst die eigene Premiummarke einzufuehren und den Billighuber erst danach...
Hinter beiden steckt derselbe Konzern... die agieren nicht unabhaengig von einander. Macht Sinn erst die eigene Premiummarke einzufuehren und den Billighuber erst danach...
also für mich schon, ich habe ja jetzt beide verfügbar und was nehme ich da wohl?? hehe
also für mich schon, ich habe ja jetzt beide verfügbar und was nehme ich da wohl?? hehe
Das ist Dein gutes Recht. Was ich kritisiere ist nicht, dass Du BlackSIM Kunde bist, sondern, dass Du aus den BlackSIM Preisen Hypothesen ableiten willst zum allgemeinen Preisniveau.
faire Internetpreise für Glasfaser sind für mich:
35€ max. für 1Gbit
Ich weiss nicht ob ich Fairness/Gerechtigkeit als so subjektiv verstehen will wie Du den Begriff hier verwendest.
60-90€ max. für 10Gbit(also etwa 8,5 Gbit/s)
Das sind realistische Preise die genau dem EU-Durchschnitt entsprechen.
Das halte ich fuer ein Geruecht... wie hast Du den EU-Durchschnitt berechnet?
Also was Du meiner Meinung nach bestimmen muesstest ist was zahlen pro Land die Internetkunden im Mittel, und dann muesstest Du das ueber die 27 EU Staaten mitteln. Ich will wetten, dass Du das nicht gemacht hast. Es ist eine Sache zu sagen "ich bin bereit X Euro fuer 8.5 Gbps" auszugeben, das ist subjektiv und nicht wirklich diskutierbar, aber eine andere eine statistisch verifizierbare Aussage ueber die EU zu machen, da musst Du dann damit rechnen, Deine Berechnungen vorzeigen zu muessen...
also das waren getrennte Verhandlungen für beide Marken
Wissen wir nicht. Mag sein, dass die beiden Konzerntochter da unabhaengig verhandelt haben, oder aber da gab es eine Vorgabe aus der Konzernleitung.
Da diese Diskussion eh nur dem Selbstzweck dient: Mir haben sie heute das Leerrohr (Micropipe) mit Hauseinführung gelegt - Zweifamilienhaus; Pflastersteine raus, Graben gegraben, aufgepasst auf andere Leitungen, unter Entwässerungsrisse her, Bohrung in den Keller, Abdichtung mit 2K-Schaum, Flatterband, Sand, Verfüllen, Grabenstampfer, Steine wieder drauf, feiner Kies drüber, Rüttelplatte.
Ist zu dritt in etwa 2 Stunden passiert. Mich hätte das bestimmt 1.000 € gekostet - und die Kosten für die Trasse in der Straße, das Equipment, den Support usw. sind noch gar nicht entstanden. Ich hab nicht den einfachsten Tarif gebucht und dennoch wird sich das in zwei Jahren nicht gerechnet haben - auch in vier nicht.
Da diese Diskussion eh nur noch dem Selbstzweck
Was?? Das crazy.
Am Ende fordere ich nicht ‚mehr Leistung für das gleiche Geld‘, sondern nutze lediglich das, was der Anbieter als unbegrenzte Flatrate verkauft und kalkuliert hat.
Das stimmt, aber ein 500er-Vertrag beinhaltet nun mal weniger Daten als ein 1000er oder 10 GB mit Flat. Und in Richtung Internet muss der ISP auch mit Datenmenge rechnen, ob er an einem Peeringpoint einen Port mit 1 GB, 10 GB oder 100 GB einkauft. Somit hat er schon unterschiedliche laufende Kosten neben den höheren Hardwarekosten bei schnelleren Anschlüssen.
und das du immer wieder darauf anspielst zeigt nur wie verzweifelt du bist
Ja, verzweifelt bin ich. Nämlich damit, dir überhaupt die Grundlagen klarzumachen.
Und in Richtung Internet muss der ISP auch mit Datenmenge rechnen, ob er an einem Peeringpoint einen Port mit 1 GB, 10 GB oder 100 GB einkauft.
ISPs handeln untereinander i.d.R. keine Datenkontigente... sondern Kapazitaet... lies mal hier zu burstable billing. Das macht auch Sinn wenn man sich ueberlegt, dass ein X Gbps Port am Peeringswitch das gleiche kostet, egal ob man im Monat 0 oder 1000 TB darueber transferieret...
der Kaufkraft-Vergleich ist kein Effizienz-Nachweis
das Argument hinkt auch methodisch weil in Ländern wie Frankreich, Spanien oder Rumänien muss ein Durchschnittsverdiener auch um ein 1 Gbit/s oder 8 bis 10 Gbit/s Netz zu bezahlen weniger Arbeitszeit aufwenden
Ich spreche nicht von Kaufkraft, sondern von Einkommen.
In DE ist das Durchnittsstundeneinkommen (leider Brutto) bei 24,59 €/h. In Rumänien liegt es bei 8,90 €/h., also fast einen Drittel. Ist Rumänien jetzt immer noch billiger?
BlackMage2 Du kommst mir bei marktwirtschaftlichen Dingen so vor wie die Linken in Berlin. Sie wollen die großen Wohnungsbaugesellschaften »verstaatlichen« weil ja die Mieten ach so hoch sind und es zu wenige Wohnungen gibt.
Da sie sie aber nicht enteignen können, müssen sie sie auszahlen.
WOVON? Das sollen die Mieter bezahlen. OHHH, welch ein Twist.
Das Land Berlin soll erst Schulden machen und Kredite bezahlen, damit dann die Mieter die Kredite und Zinsen bedienen von Wohnungen aus den 60er Jahren, die schon längst abbezahlt sind.
Ich sehe da schon, wie viele Rücklagen dann da sind, um eine Heizung oder Fahrstuhl zu sanieren. Und dann das tolle Kapital bei Staat, um die dringend benötigten neuen Wohnungen zu bauen. Alles aus Steuergelder.
Man kann versuchen, alles gleich und billig zu machen. Nur so wird es keinen geben, der bereit ist, mit seinem Kapital in Vorleistung zu gehen, um etwas Neues aufzubauen. Natürlich will ein Investor auch Gewinn erzielen. Ab ohne jemanden, der das Risiko eingeht, passiert nichts.
ja das mag seien. aber wenn er so tut als ob allgemein nur "Arbeitnehmer" die arbeiten müssen, das Anrecht auf einen schnellen Internetzugang haben. Jeder verdient anders Geld und gibt sein Geld anders aus, das sollte aber völlig irrelevant sein für so etwas wichtiges wie Internet. und nein ich verlange auch keinen gesonderten "Sozialtarif", ich verlange nur etwas mehr Respekt allgemein, das ist ja wohl nicht zu viel verlangt.. ich beschwere mich ja auch nicht das die arbeitende Bevölkerung zu viel Geld bekommt.
Dein Problem ist ein anderes: Du willst die Preise aus dem Ausland, aber mit dem Einkommen von hier. Und auf den Hinweis, dann doch ins Ausland zu gehen, wenn dort alles besser sei, konterst Du damit, dass die Freizügigkeit nur für Arbeitnehmer gilt. Damit sagst Du indirekt, dass Du nicht ins Ausland willst, weil Du dort nicht dem Lebensstandard hättest, denn du darfst sehr wohl auch als Nicht-Arbeitnehmer ins EU-Ausland, erhälst dort dann aber keine Sozialleistungen.
ich meine nur für die Preise für Glasfaser sollte man nicht so streng das Brutto-Medianeinkommen für Vollzeitbeschäftigte beachten. Teurere Glasfaserpreise werden nicht fairer nur weil das Durchschnitts-Brutto-Medianeinkommen für Vollzeitbeschäftigte gestiegen ist.
Doch, nur damit. Denn die Infrastruktur wir von Vollzeitbeschäftigen gebaut und betrieben, und damit korrelieren die Kosten sehr genau mit dem durchschnittlichen Einkommen. Teurere Arbeitskraft, höhere Baukosten. Die Art kommt noch dazu, aber an meine Immobilien nagelt keiner eine Leitung außen an die Wand, und oberirdische Zuleitungen will ich auch nicht.
Das aktzeptiere ich nur in Ländern wie Japan, weil die damit nach Erdbeben weniger Probleme haben. Aber nicht hier, und auch in Spanien ist mir das ein Graus, wenn ich das sehe.
Das Geld verschwindet schlicht als zusätzliche Rendite bei irgendwelchen Kapitalanlegern.
Warum haben dann soviele Glasfaser-Anbieter vornehm ausgedrückt Liquiditätsprobleme und müssen aus Geldmangel den Ausbau bremsen oder gehen gar in Insolvenz? Wenn da Kapitalanleger vorher zusätzliche Rendite erhalten hätten, dann wäre das vor Gericht.
Das halte ich fuer ein Geruecht... wie hast Du den EU-Durchschnitt berechnet?
Also was Du meiner Meinung nach bestimmen muesstest ist was zahlen pro Land die Internetkunden im Mittel, und dann muesstest Du das ueber die 27 EU Staaten mitteln. Ich will wetten, dass Du das nicht gemacht hast. Es ist eine Sache zu sagen "ich bin bereit X Euro fuer 8.5 Gbps" auszugeben, das ist subjektiv und nicht wirklich diskutierbar, aber eine andere eine statistisch verifizierbare Aussage ueber die EU zu machen, da musst Du dann damit rechnen, Deine Berechnungen vorzeigen zu muessen...
Davon abgesehen, wenn man alle Preise über dem Durchschnitt auf den Durchschnitt senkt, dann ist der Durchschnitt nicht mehr der Durchschnitt.
Ein weiteres Problem ist die "Methodik", einfach den Durchschnitt aller EU-Länder zu nehmen. Vernünftigerweise müsste das mit der Einwohnerzahl gewichtet werden, um eine halbwegs vernünftige Aussage zu erhalten.
Die unterschiedliche Bevölkerungsdichte, welche Einfluss auf die Ausbaukosten hat, mal ganz außer Acht gelassen.
ISPs handeln untereinander i.d.R. keine Datenkontigente... sondern Kapazitaet... lies mal hier zu burstable billing. Das macht auch Sinn wenn man sich ueberlegt, dass ein X Gbps Port am Peeringswitch das gleiche kostet, egal ob man im Monat 0 oder 1000 TB darueber transferieret...
Da habe ich wohl auf die Schnelle das falsche Wort genommen, nicht Datenmenge, sondern Portmenge/‑größe. Man muss die Daten der Kunden auch loswerden, wobei die Telekom es auch mit Gängeln hinbekommen hat. Ich glaube, die hatten einfach kein Geld für bessere Hardware. 
Wenn der ISP nur XGSPON mit 2,5 GB aufwärts verkauft, muss er auch einen oder mehrere 100‑GB-Ports beim DENIC einkaufen, und dies macht es teurer, als wenn er nur kleine Tarife anbietet und mit 3 × 10 GB auskommt. Natürlich kommt es auch auf die Masse der Kunden an.
Und selbst die Ersteinrichtung will bezahlt werden, wenn die passenden Switches bei Preisen eines Mittelklassewagens liegen.
auch in Spanien ist mir das ein Graus, wenn ich das sehe
In Spanien gibt es da langsam auch Gegenwind. Aber die Besitzer können das nicht untersagen. Die Firmen brauchen keine Genehmigung, sondern müssen nur informieren.
So schätzt KI die Kosten für die oberirdische Erschließung auf gerade einmal 150 Euro, inklusive Material und natürlich Aufputz in der Wohnung. Daher wird fleißig überbaut.
Die Miete für die Zuleitung der Faser zu einem Wohnblock wurde reguliert und liegt unterhalb der tatsächlichen Kosten. So zumindest die Inhaberin.
Natürlich nur in den rosinengepickten Gebieten. Ansonsten greift Digi sinnigerweise auf BSA zurück.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
