OpenAccess Entgelte Vorschlag der BNetzA

Zitat von Thomas1978

Dass ein günstigerer Preis allein das nicht schafft, sieht man übrigens auch an BlackMage2: Er hat Glasfaser vor der Tür und bleibt trotzdem beim Kabel.

Weil Glasfaser ja nicht günstig ist Ich würde auch bei Kabel bleiben selbst wenn die Faser in der Wohnung wäre.
Und zwar so lange bis ich min 1Gbit für 39€ bekomme wie beim Kabel.
Und nicht wie jetzt 150mbit.
Solange die mir das nicht anbieten sehen die keinen Cent von mir.

Zitat von Thomas1978

Für einen Schuldenabbau müsste die Quote noch viel stärker steigen.

Den Schuh hat sie sich selbst anzuziehen.
Schlecht gewirtschaftet dadurch hohe Kosten Pro Anschluss und miese Tarife die Kunden nicht ins Netz holen.
Von überlasteten Transits vor allem in der Vergangenheit, Ipv6 Probleme, und teils massive Latenz Erhöhungen fangen wir erst gar nicht an.
Da scheinen mir in den entscheidungstragenden Positionen evtl nicht die richtigen Leute zu sitzen.

Bandbreiten Limitier raus, Preise zwischen 30-35€ in Neu auszubauenden Gebieten austesten und schauen obs es hilft die Take-Up Rate zu erhöhen.

Zitat von BlackMage2

ich nehme an du meinst kabel1000? also bei mir hat es funktioniert

Jup bei mir auch, ich hatte damals glaube ich noch einen alten unity 400er Tarif für 34€ glaube ich.

Zitat von Edding

Jup bei mir auch, ich hatte damals glaube ich noch einen alten unity 400er Tarif für 34€ glaube ich.

ja gut ich bin zwar in einem ehemaligem kdg netz und habe einen neuen Tarif

Zitat von pufferueberlauf

Genau das hat Vodafone mit seinen wiederholten Ramschaktionen fuer Kabel1000 versucht... und hat dadurch eben nicht quantitativ Kunden dazu gewonnen.

Wie kann man denn auf die Idee kommen, das hätte der Neukundengewinnung gedient? Das war Upselling!

Upselling ist auf der Kostenseite viel billiger als Neukundengewinnung, weil man keine neue Hardware einpreisen muss, kein Geld für Neuanschlüsse ausgeben muss und nicht einmal neue Netzkapazitäten aufbauen muss.

Einfach neues Profil einspielen ("volle Lotte") und künftig moderat mehr beim Kunden kassieren. Das wünschen sich die Glasfaserinvestoren natürlich auch, aber deren Preisvorstellungen sind eben vollkommen absurd.

Ich vermisse immer noch die Erklärung, weshalb Vodafone mit 1000 Mbps für 40 Euro den Markt damals nicht abgeräumt hat.

es ist halt der Bedarf nicht in der Masse da

Zitat von Funker

Wie kann man denn auf die Idee kommen, das hätte der Neukundengewinnung gedient? Das war Upselling!

Ja, der Preis von 39,99 € wurde Ende 2020 während Corona eingeführt, wo das natürlich Anklang gefunden hat. Im darauffolgenden Jahr gipfelte die Kundenzahl am Kabelinternet schon und sank daraufhin. Natürlich wurde der Tarif dann mehrfach neu aufgelegt.

Gestartet 2018 für seinerzeit satte 69,99 €. Glaubt hier jemand, ohne die Existenz von FTTH würde Vodafone den Preis vom Kabel 1000 so niedrig halten? Das ist purer Wettbewerb. Ohne FTTH-Ausbau würde man heute darüber jammern, dass VF immer noch 70 € mtl. für nur 80 Mbps Upload verlangt.

Zitat von pufferueberlauf

D.h. diese Preisstrategie bewegt nur einen kleinen Teil der Kunden, aber Euere Behauptung ist doch, dass FTTH dadurch sein Auslastungsproblem loesen wuerde. Was denn nun?

würde es, aber das würde so sowieso nicht gemacht werden

Zitat von Funker

Upselling ist auf der Kostenseite viel billiger als Neukundengewinnung, weil man keine neue Hardware einpreisen muss, kein Geld für Neuanschlüsse ausgeben muss und nicht einmal neue Netzkapazitäten aufbauen muss.

Einfach neues Profil einspielen ("volle Lotte") und künftig moderat mehr beim Kunden kassieren. Das wünschen sich die Glasfaserinvestoren natürlich auch, aber deren Preisvorstellungen sind eben vollkommen absurd.

Dir ist aber schon klar, dass du die Kosten eines Upgrades im abgeschriebenen Kabelnetz mit den Kosten eines neu gebauten Netzes vergleichst, oder?

Zitat von mbo77

Ich vermisse immer noch die Erklärung, weshalb Vodafone mit 1000 Mbps für 40 Euro den Markt damals nicht abgeräumt hat.

Die eine Erklärung gibt es da meiner Meinung nach nicht. Zum einen kann man nur das buchen, was bei einem selbst auch verfügbar ist, und Kabel liegt eben nicht überall. Zum anderen haben viele, wo es Kabel gibt, schon vorher schlechte Erfahrungen damit gemacht und sind deshalb auch für 40 Euro nicht zurückgekommen.

Aus eigener Erfahrung kann ich dazu soviel sagen: Ich hatte Kabel 1000 zu Coronazeiten. Tagsüber lief das ordentlich, abends kamen aber oft nur noch um die 70 Mbit/s statt der versprochenen 1.000 Mbit/s. Das ging so knapp anderthalb Jahre, bis endlich ein Node-Split in meinem Segment durchgeführt wurde. Fairerweise muss ich sagen, dass Vodafone mir für die Zeit einen großzügigen Rabatt gegeben hat. Aber 1 Gbit auf dem Papier war eben nicht 1 Gbit am Abend.

Zitat von Edding

Und zwar so lange bis ich min 1Gbit für 39€ bekomme wie beim Kabel.

Deshalb hinkt für mich der reine Preisvergleich "1 Gbit Kabel gegen 1 Gbit Glasfaser" etwas. Klar, GPON ist auch ein geteiltes Medium, rund 2,5 Gbit/s runter und 1,25 Gbit/s rauf pro Splitterbaum. Wenn da mehrere Gigabit-Kunden gleichzeitig Dauerlast fahren, wird es auch eng. Nur teilen sich so einen Baum eben 32 bis 64 Anschlüsse und nicht wie bei Kabel oft mehrere hundert Haushalte in einem Segment. Und vor allem im Upload hat GPON deutlich mehr Luft. Beim Kabel ist ja gerade der Rückkanal der Engpass, und wenn der dicht ist, bricht zwangsweise auch der Download mit ein.

Dazu kommt zudem auch noch die Störanfälligkeit. Beim Kabel reicht eine schlecht geschirmte Dose bei einem Nachbarn, um über den Rückkanal das ganze Segment zu stören (oft mehrere hundert Haushalte!). Bei Glasfaser bleibt ein vermurkster Hausanschluss in aller Regel ein Problem dieses einen Haushalts, und die Faser im Boden juckt Einstrahlung überhaupt nicht. Und wenn GPON mal nicht mehr reicht, kann XGS-PON auf derselben Faser parallel laufen, ohne dass dafür nochmal gebuddelt werden muss.

Damit will ich nicht sagen, dass die Glasfaserpreise im direkten Vergleich mit den längst abbezahlten Kupfernetzen mithalten können. Das können sie natürlich noch gar nicht. Nur sind das eben zwei unterschiedliche Produkte, auch wenn auf beiden 1.000 Mbit/s draufsteht. Ein 120-PS-Motor aus der Oberklasse hat auch eine ganz andere Qualität als ein 120-PS-Motor aus dem Billigsegment.

Zitat von Thomas1978

Deshalb hinkt für mich der reine Preisvergleich "1 Gbit Kabel gegen 1 Gbit Glasfaser" etwas. Klar, GPON ist auch ein geteiltes Medium, rund 2,5 Gbit/s runter und 1,25 Gbit/s rauf pro Splitterbaum. Wenn da mehrere Gigabit-Kunden gleichzeitig Dauerlast fahren, wird es auch eng. Nur teilen sich so einen Baum eben 32 bis 64 Anschlüsse und nicht wie bei Kabel oft mehrere hundert Haushalte in einem Segment. Und vor allem im Upload hat GPON deutlich mehr Luft. Beim Kabel ist ja gerade der Rückkanal der Engpass, und wenn der dicht ist, bricht zwangsweise auch der Download mit ein.

Bei Kabel ist der Brutto-Wert auch höher grade bei neueren 2.5G Kabelmodems ist auch da die brutto-Bandbreite mehr als 1G

Zitat von pufferueberlauf

Und warum hat das dann bei Kabel nicht gezuendet?

derselbe Grund warum bei FTTH oft nicht mehr als 1000 verfügbar ist: kein großer Bedarf da. aber das ist ja nur die Momentaufnahme

Zitat von pufferueberlauf

Die Kabler haben eine lange Tradition der Ueberprovisionierung, bzw. des Unterreportings. Schon vor 2.5G BASE-T Ports. Inzwischen sind die anderen nachgerueckt, wegen der Vertragsraten sind netto Interpretation der BNetzA und weil Unterrrportierung inzwischen in Tests positiv hervorgehoben wird.

ich habe mit Kabel gegenteilige Erfahrungen gemacht, aber seit Glasfaser angefangen hat hatte ich bei Kabel immer noch mehr Bandbreite zur Verfügung

(du hast doppelt gepostet)