Doch, ist sogar Pflicht auf geförderten Gebieten.
Lass mich nachschauen, wie intensiv 1&1, o2, Digi und andere davon Gebrauch machen. Moment, bin gleich wieder da.
Wenn die Faser fast 5mal so teuer ist wie der Preis den der Netzpächter zahlt und teurer wie das BSA Produkt, kann sie natürlich nicht wirtschaftlich gemietet werden. 
Da die Technik in dem Fall in jeden einzelnen PoP muss, spielt die Verteilung über Deutschland nur eine geringe Rolle. Selbst wenn 40 Mio Haushalte im Layer 1 verfügbar sind, muss der Wettbewerb jeden einzelnen PoP einzeln erschließen.
Man kann den Eindruck bekommen, dass der Wettbewerb recht gerne auf einige wenige BNGs im Layer 2 zugreift. Da erreicht man dann tatsächlich viel größere Skaleneffekte.
Wenn die Faser fast 5mal so teuer ist wie der Preis den der Netzpächter zahlt und teurer wie das BSA Produkt, kann sie natürlich nicht wirtschaftlich gemietet werden.
Wie ist das im Open Access (geförderter Ausbau) konkret festgelegt?
Wenn die Faser fast 5mal so teuer ist wie der Preis den der Netzpächter zahlt und teurer wie das BSA Produkt, kann sie natürlich nicht wirtschaftlich gemietet werden.
ich dachte das kommt daher das der Netzpächter selbst die Preise bestimmt? (natürlich unter Bedingungen die die BNetzA geprüft hat)
und es ist bestimmt auch nur Zufall das die Mütter des Netzpächters da als Erstes aufgetaucht sind 
und dann ein paar typische Telekom-Konkurrenten gefolgt sind..
(wie das in meinem Netz passiert ist)
zur Abwechselung sogar ein Partner von Vodafone, natürlich sind da auch die Preise höher im Vergleich zu Kabel
ich dachte das kommt daher das der Netzpächter selbst die Preise bestimmt? (natürlich unter Bedingungen die die BNetzA geprüft hat)
und es ist bestimmt auch nur Zufall das die Mütter des Netzpächters da als Erstes aufgetaucht sind
und dann ein paar typische Telekom-Konkurrenten gefolgt sind..
(wie das in meinem Netz passiert ist)
zur Abwechselung sogar ein Partner von Vodafone, natürlich sind da auch die Preise höher im Vergleich zu Kabel
Du scheinst dich mit geförderten Ausbaugebieten recht schlecht auszukennen.
Da die Technik in dem Fall in jeden einzelnen PoP muss, spielt die Verteilung über Deutschland nur eine geringe Rolle. Selbst wenn 40 Mio Haushalte im Layer 1 verfügbar sind, muss der Wettbewerb jeden einzelnen PoP einzeln erschließen.
Wenn das eine Antwort auf meinen Post war (vielleicht zitierst Du selektiv worauf Du
Dich beziehst), dann ist das zu kurz gedacht. Aber ich erklaere das gerne ausfuehrlicher. Wenn ich in einem PoP alle potentiell alle Anschluesse uebernehmen und mit eigener Technik verbinden kann, und PoPs meist 1000* Anschluesse terminieren, dann ist es realistischer, dass ich die XX Anschluesse die ich mindestens brauche um ueber Break-Even zu kommen gewinnen kann, als wenn es im selben PoP nur 100 Leitungen gibt die ich passiv uebernehmen kann... selbst wenn ich die anderen 900+ Leitungen per Bitstrom mieten kann, ist es fraglich ob es dann wirtschaftlich Sinn macht ueberhaupt eigene Technik in den PoP zu bringen. Und das meine ich mit Marktorganisation, will man L1-Wettbewerb, dann muss man L1-OpenAccess garantieren, und zwar so dass dieser realistisch auch genutzt werden wird, und nicht nur als Feigenblatt.
Man kann den Eindruck bekommen, dass der Wettbewerb recht gerne auf einige wenige BNGs im Layer 2 zugreift. Da erreicht man dann tatsächlich viel größere Skaleneffekte.
In der Tat, allerdings auch weil das halt das Haupt-Produkt ist welches die Telekom anbietet... aber auch da sieht man den Effekt den ich meine L2-BSA ist guenstiger und weniger einschraenkend aks L3-BSA und das duerfte der Grund sein warum 1&1 und so weit ich weiss Vodafone auf L2-BSA setzen.
Wie ist das im Open Access (geförderter Ausbau) konkret festgelegt?
Achtung @Eddinge rechnet i.d.R. die BSA- oder Commitment-Kosten gar nicht richtig aus (was zugegeben auch nicht so leicht ist) sondern vergleicht nur die monatlich fuer eine individuelle Leitungen anfallenden Kosten und die sind zwar nicht irrelevant erlauben aber mMn. nach nicht die Schluesse die er daraus zieht.
ich verbiete dir ja nicht deine Meinung, verstehe nur absolut nicht warum du diese hast
Das ist hier dein Problem mit Selbstreflexion. Er hat nicht alleine diese Meinung von dir dazu, sondern eine Vielzahl von Forumsmitglieder. 
Dann muss sich das wirtschaftliche System eben ändern.
Tagträumer.
Tagträumer.
wieso? offenbar ist das aktuelle System dafür zu ineffizient dafür damit notwendige Ausbauten vorgenommen werden können
in Ineffizienz ist Deutschland übrigens allgemein ganz groß
dann muss man L1-OpenAccess garantieren, und zwar so dass dieser realistisch auch genutzt werden wird, und nicht nur als Feigenblatt.
Das ist im geförderten Ausbau doch gegeben.
Wieso fährt der Wettbewerb die PoPs also nicht an?
Das ist im geförderten Ausbau doch gegeben.
Hatte ich nun schon zweimal erklaert, weil es darum geht, dass sich die Erschliessung eines PoPs rechnen muss und dafuer muss man pro PoP realistisch ausreichend viele Kunden gewinnen koennen um Break-Even zu ueberschreiten, und insbesondere fuer kleine ISP ist es utopisch z.B. 50% der verfuegbaren Anschluesse zu gewinnen. Und wettbewerbstechnisch wollen wir eher mehr als weniger ISP an jedem PoP ergo moeglichst viele (auf gleicher technischen Basis) erreichbare Leitungen. Aber vielleicht uebersehe ich ja etwas. Daher bitte ich Dich Deine Theorie darzulegen wie die bestehenden 2 Millionen weit veteilten gefoerderten Leitungen ein L1-Access Ökosystem am Leben halten koennen und wie viele ISP das tragen kann?
Alle wollen doch Layer 1 Access. Der ist im geförderten Ausbau doch gegeben.
Also muss es da doch jetzt Wettbewerb geben. Mehr Annahmen treffe ich nicht.
Was ist denn der Hinderungsgrund? PoPs zu klein in D?
Ja, die sind in der Regel zu klein. Nicht selten dem Umstand geschuldet, dass einem keine Gemeinde/Stadt ein PoP mit der Größe einer kleinen Turnhalle, wie es die Vermittlungsstellen früher waren, genehmigt. Dafür sind vielerorts auch gar nicht die Flächen vorhanden. Die sternförmig gebaute Netzstruktur hängt ja maßgeblich davon ab, wo der PoP platziert wird.
Mei, es ist eine Sache etwas ueberspitzt zu argumentieren und eine andere sich vorsaetzlich bloed anzustellen.Und hier stellst Du Dich vorsaetzlich bloed an, hoffe ich.
Mein Argument ist wer effizienten Markt will muss den entsprechend organisieren, und will man L1 Wettbewerb, dann sollte man den auch realistisch ermoeglichen und sich nicht in Wettbewerbssimulation a la FDP erschoepfen.
gut, starte doch eine Petition dafür und ich unterschreibe sofort
Warum startest nicht Du die Petition? Leute wie Du, die immer erwarten, dass andere etwas tun, sind der Grund, warum es in Deutschland so schlecht läuft. Wenn jeder so denkt, passiert nichts.
Nach deinen Aussagen, dass Du kein Einkommen hast und deswegen nicht in andere EU-Länder umziehen kannst, solltest Du doch jede Zeit der Welt haben, um eine solche Petition zu starten.
Scheint Dir ja dann hier doch nicht so schlecht zu gehen, wenn Du ohne Einkommen über die Runden kommst. Ob das in den EU-Ländern mit "besseren" Verträgen auch so wäre? Auch ein Staat kann sein Geld nur einmal ausgeben.
Sorry, aber Dein Gejammere nervt hier.
PS: ich bin Telekom-Kunde und zahle gerne(*) den Mehrpreis. Aber nicht, weil ich dumm bin, sondern weil ich nachtragend bin und sowohl O2 als auch 1&1 mich schon nachhaltig verärgert hatten. Die sind beide gut, wenn alles läuft, aber wehe, die versemmeln etwas in der Technik und man braucht dann Support. Support ist etwas, was die Telekom doch noch besser hinbekommt, und das ist mir den Aufpreis wert, weil ich das Internet zum Geldverdienen brauche.
(*) also gut, lassen wir mal das leidige Peering außer Betracht.
Ja, die sind in der Regel zu klein.
Dazu duerfte kommen, dass ein ISP eher versuchen duerfte gefoerderte und nicht-gefoerderte Anschluss im selben PoP zu terminieren, d.h. selbst mit der L1-Verpflichtung der gefoerderten Leitung kann ein Mitbeweber vermutlich gar nicht alle Anschluesse des PoPs selber beleuchten. Entweder faehrt er dann doppelspurig, L1-Access und L2/3-BSA oder er beschraenkt sich auf den relativ kleinen Teil gefoerderter Anschluesse, was das ganze schnell unrentabel macht*. Wie schon oefter postuliert wer guten Wettbewerb will muss dafuer in der Regel die Weichen richtig stellen, einfach zu hoffen, dass die unsichtbare Hand des Marktes es schon richten wird ist entweder naiv oder aber boeswillig
*) Und selbst dann ist unklar ob es bei bundesweit ca 10% gefoerdert Leitungen ueberhaupt rentabel ist auf Eigenbeleuchtung der gefoerderen Glasfaser-TALs zu setzen.
Dann müsst ihr mir zeigen, wie L1 Access aussehen soll.
Müssen wir den Stadtwerken die Größe der PoPs vorschreiben?
Ansonsten mangelt es mir gerade an Fantasie.
Es gäbe für den Wettbewerb ja bereits heute Zugriff auf viele L1 Haushalte. Was soll sich da in Zukunft ändern?
Aber nicht, weil ich dumm bin, sondern weil ich nachtragend bin und sowohl O2 als auch 1&1 mich schon nachhaltig verärgert hatten.
Das ist zwar etwas irrational, aber ich kann das gut nachvollziehen... manchmal endet man halt beim geringsten Uebel ;). Ansonsten stimme ich Dir zu, die Telekom ist, klammert man das leidige vorsaetzliche Unterpeering m,al aus, ein recht kompetenter ISP der sein Netz ganz gut in Schuss haelt und wohl auch beim Endkundensupport (noch?) ganz passabel agiert.
Sorry, aber Dein Gejammere nervt hier.
das betrachte ich nicht als Gejammere, sondern viel mehr als grundsätzliche Feststellung der Tatsachen.
Scheint Dir ja dann hier doch nicht so schlecht zu gehen, wenn Du ohne Einkommen über die Runden kommst. Ob das in den EU-Ländern mit "besseren" Verträgen auch so wäre? Auch ein Staat kann sein Geld nur einmal ausgeben.
Wie es mir geht ist hier aber völlig irrelevant. Wahrscheinlich wäre es in anderen EU-Ländern besser, ja. Das hätte verschiedene Folgen wenn jeder Staat das Geld so ausgeben würde, wie Deutschland. Das kann ich dir gerne bei Interesse nochmal genauer erörtern was die Folgen vermutlich seien würden..
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
