Bei BREKO setzt langsam Panik ein

Zitat von Thomas1978

Ich verstehe das "Problem" nicht, ob Reseller jetzt (Geschäfts-)Partner bei der Telekom sind oder wie bei mir von Westconnect, das macht doch keinen Unterschied. Der einzige Unterschied bei der Telekom mit DSL besteht doch darin, dass deren Preise für Reseller von der BNetzA vorgegeben werden.

Genau, das ist das Problem, nur "exklusiv" für Partner(d.h. die zahlen dürfen für den Zugang)

und die Preise die die BNetzA vorgibt müssen weder realistisch noch für Reseller profitabel sein, weswegen das auch wiederum ein Problem ist.

Beides wie immer steile Thesen respektive Interpretationen.

Partner ist das Problem. Wenn die Anstatt im Wettbewerb zu sein sich das Patschehändchen reichen, kommt für den Verbraucher nichts gutes bei rum.
Dagegen gab es eigentlich mal sowas wie Kartellbehörde und Wettbewerbsaufsichten.

Da wird scheinbar einfach gesagt: nö trifft nicht zu, jeder hat ja die Möglichkeit Partner zu werden(dem aber nicht zugestimmt werden muss, genau wie der Preis beliebig hoch sein kann)

die Reseller müssen aber für den Kunden attraktive Preise machen; wenn die Kosten für den Anschluss beim Netzbetreiber zu hoch sind, lohnt es sich einfach nicht.

es ist einfach zu wenig Transparenz

die Netzbetreiber können einfach durch die Vorleistungspreise die Kosten (indirekt) bestimmen. genau da ist der Fehler im System, das ist schlimmer als bei dem "alten" DSL früher war

weil der Netzbetreiber der einzige ist der Anschlüsse "vermieten" kann

über was der Zugriff dann letztendlich erfolgt ist dann auch egal

das ist genau dasselbe als wenn ich 5 Wege gehen kann, die aber alle exakt dieselben Bedingungen haben und alle Wege auch genau so lang sind..

Zitat von Edding

Dagegen gab es eigentlich mal sowas wie Kartellbehörde und Wettbewerbsaufsichten.

Warum sollten die denn auf den Plan gerufen werden? Sind doch normale Geschäftsbeziehungen?

Zitat von BlackMage2

Genau, das ist das Problem, nur "exklusiv" für Partner(d.h. die zahlen dürfen für den Zugang)

Bei regulierten BSA oder TAL Leistungen muss man auch für deren Zugang bezahlen ? Wollt ihr das jetzt plötzlich kostenlos haben ?

Zitat von BlackMage2

und die Preise die die BNetzA vorgibt müssen weder realistisch noch für Reseller profitabel sein, weswegen das auch wiederum ein Problem ist.

Doch, die sollten realistisch sein. Die geben dazu Gutachten in Auftrag mit Kostenschätzungen. In der Vergangenheit wurde der Incubent so reguliert, dass dritte Zuleistungseinkäufer ihn in jedem Fall unterbieten konnten. Zu nem riesen Wettbewerb hat das jetzt nicht geführt.

Zitat von kingpin42

Bei regulierten BSA oder TAL Leistungen muss man auch für deren Zugang bezahlen ? Wollt ihr das jetzt plötzlich kostenlos haben ?

Doch, die sollten realistisch sein. Die geben dazu Gutachten in Auftrag mit Kostenschätzungen. In der Vergangenheit wurde der Incubent so reguliert, dass dritte Zuleistungseinkäufer ihn in jedem Fall unterbieten konnten. Zu nem riesen Wettbewerb hat das jetzt nicht geführt.

Das heißt also dritte Zuleistungseinkäufer können aufjedenfall unterbieten. Aber wird es auch überall dritte Zuleistungseinkäufer geben?

Zitat von BlackMage2

und die Preise die die BNetzA vorgibt müssen weder realistisch noch für Reseller profitabel sein, weswegen das auch wiederum ein Problem ist.

Erm, die BNetzA legt die Vorleistungspreise so fest, dass effiziente DSL-Reseller die Telekom profitabel unterbieten koennen. Und der Umstand, dass die Reseller quasi alle billiger als die Telekom und auch noch im Geschaeft sind, deutet, dass das Ziel Profitabilitaet erreicht wurde.

Und was "Partner" angeht, die Telekom musste auch fuer FTTH ein Standardangebot machen, dass so quasi jeder Mitbewerber annehmen kann.

Zitat von BlackMage2

Da wird scheinbar einfach gesagt: nö trifft nicht zu, jeder hat ja die Möglichkeit Partner zu werden(dem aber nicht zugestimmt werden muss, genau wie der Preis beliebig hoch sein kann)

Nicht bei der Telekom, die ist an ihr oeffentlich einsehbares Standardangebot gebunden.

Zitat von kingpin42

Deine Forderung kannst du noch 100x wiederholen, es wird die Situation mittelfristig in Deutschland nicht ändern. Der Netzerbauer muss seinen Investoren einen zeitnahen ROI nachweisen, sonst drehen die ihm den Geldhahn zu. Die Vorleistungseinkäufer können ja, wenn es Ihnen nicht passt, eigene Netze errichten. Die politische Weichenstellung für echten symmetrischen Ausbau nach französischem oder nordeuropäischem Vorbild hätte schon vor Jahrzehnten erfolgen müssen.

Dann nutzt halt fast niemand Glasfaser in Deutschland, wenn der Preispunkt 20 € damit nicht erreichbar ist.

Ist jetzt auch nicht sonderlich tragisch, außer für irgendwelche Investoren und die BREKO.

Zitat von Funker

wenn der Preispunkt 20 € damit nicht erreichbar ist.

Wo kommen denn die 20 € her? Außer gewissen Extremsparern und Leuten mit Mitarbeiterrabatten dürfte das Gros der Kupfer- und Handynetzkunden darüber liegen. Da ist denen auch egal ob über MegaUltraSuperVectoring-DSL oder über 8G-Netz, oder über FTTH.

Den einfachste Telekom-Tarif (nur Telefon) bekommt man dafür regulär nicht, der kostet 23,95 € mtl.

Zitat von Edding

Wenn es keinen besseren Nachfolge Standard gibt setzt man halt auf den.
Bei v6 haste SLAAC um etwas von DHCP wegzukommen.

Man kommt weder von SLAAC, noch von DHCPv6 weg, oder wie gestaltet sich die Verteilung von dynamischen Prefixen alternativ ?

Zitat von Edding

Bei GPON gibt es ihn XGS der deutlich Mehrwert bietet und dieser ist auch schon 10 Jahre alt mittlerweile.
Im Wettbewerbsfeindlichen Land Deutschland kann man sich sowas aber leisten.

Es gibt aber niemanden, der bereit wäre, den Aufpreis dafür in Kauf zu nehmen. Die Denkweise von 99 % der Kunden ist hier leider ausschlaggebend. Und die möchte keinen Einheitstarif ohne Abstufungen für, sagen wir, 50 € im Monat für 10 Gigabits haben, wenn man ihnen alternativ 100 Mbits für 25 € anbieten würde. Das hier ein paar Poweruser danach schreien, lässt keinen Produktmanager der ISP schlecht schlafen.

Zitat von Funker

Dann nutzt halt fast niemand Glasfaser in Deutschland, wenn der Preispunkt 20 € damit nicht erreichbar ist.

Ist jetzt auch nicht sonderlich tragisch, außer für irgendwelche Investoren und die BREKO.

Die Zahlen widersprechen einer angenommenen, hohen Preissensibilität. Sonst hätte die Telekom keine DSL Kunden, die wären allesamt bei Billig-Resellern wie 1&1 und Drillisch, wenn das die einzige Entscheidungsmetrik wäre.

Zitat von kingpin42

Es gibt aber niemanden, der bereit wäre, den Aufpreis dafür in Kauf zu nehmen. Die Denkweise von 99 % der Kunden ist hier leider ausschlaggebend. Und die möchte keinen Einheitstarif ohne Abstufungen für, sagen wir, 50 € im Monat für 10 Gigabits haben, wenn man ihnen alternativ 100 Mbits für 25 € anbieten würde. Das hier ein paar Poweruser danach schreien, lässt keinen Produktmanager der ISP schlecht schlafen.

Genau, weil selbst die Poweruser keine Möglichkeit haben irgendetwas bei den Produkten der Internetanbieter zu ändern.

aber das Problem liegt eher darin das weder Netzbetreiber noch Internetanbieter irgendein Interesse daran haben 10Gbit zur Verfügung zu stellen(es gibt einfach zu wenig Poweruser)

Zitat von kingpin42

Es gibt aber niemanden, der bereit wäre, den Aufpreis dafür in Kauf zu nehmen. Die Denkweise von 99 % der Kunden ist hier leider ausschlaggebend. [...] Das hier ein paar Poweruser danach schreien, lässt keinen Produktmanager der ISP schlecht schlafen.

Wobei das Management natürlich liebend gerne langsame Tarife schlecht macht: https://www.golem.de/news/glasfaser…605-208843.html

Die "langsamen" Tarife sind ein angenehmes Mittel zur Kundenakquise - kann man doch auf Upselling hoffen.

o2 und DG beschweren sich im Namen der Kunden(!) über das Angebot , liefern aber kein besseres zum gleichen Preis.

Zitat von xrandr

Die "langsamen" Tarife sind ein angenehmes Mittel zur Kundenakquise - kann man doch auf Upselling hoffen.

funktioniert das denn?

Zitat von xrandr

o2 und DG beschweren sich im Namen der Kunden(!) über das Angebot , liefern aber kein besseres zum gleichen Preis.

verstehe ich nicht? die beschweren sich also im Namen der Kunden über ihre eigene Angebote?

Zitat von xrandr

o2 und DG beschweren sich im Namen der Kunden(!) über das Angebot , liefern aber kein besseres zum gleichen Preis.

Ja, es ist absurd.

Zitat von xrandr

Wobei das Management natürlich liebend gerne langsame Tarife schlecht macht:

...

Ahh, verstehe sich für langsame Tarife schämen, aber trotzdem mit diversen Glasfaser-Netzbetreibern ins Bett gehen und sich dann über 50MBit/s schämen.

aber für mich ist auch noch 1GBit/s langsam, weil ich im hier und jetzt lebe..

Für dich ist nicht 1 Gbits zu langsam, denn schnelleres Internet könntest du jederzeit haben. Du bist nicht bereit, den dafür notwendigen Aufpreis zu bezahlen.