Würdest du erwarten, dass sie dies für „lau“ machen? Wenn ja, mit welcher plausiblen Begründung?
Um die Infrastruktur auszubauen um den Auftrag der flächendeckenden Glasfaserabdeckung zu erfüllen? Ach nein, das ist ja ein eigenwirtschaftliches Unternehmen was nur den eigenen Profit bedenkt.
Wo ja auch das Problem liegt.
Also bei mir wurde der Ausbau sehr lange hingezogen ohne wirklichen Gründe. Daher vermute ich mal das es nur daran lag das nicht genug Verträge abgeschlossen wurden.
„Nur daran lag …“ ist gut!
Das Ganze rechnet sich halt erst ab x Teilnehmern. Bei uns musste die Akquisephase auch zweimal Verlängert werden, nur um auf die minimum 45% zu kommen. Hier wohnen viele alte Knöppe, die gesagt haben: „So wie es ist, reichts mir. Wenn die Kinder mal mehr wollen, sollen sie es sich bestellen.“ Nur, dass das dann mit erneuten Tiefbauarbeiten einhergeht, und immensen Kosten, war ihnen nicht zu vermitteln.
Um die Infrastruktur auszubauen um den Auftrag der flächendeckenden Glasfaserabdeckung zu erfüllen? Ach nein, das ist ja ein eigenwirtschaftliches Unternehmen was nur den eigenen Profit bedenkt.
Wo ja auch das Problem liegt.
Wir reden nicht von einem Unternehmen, Deutschland wird von vielen erschlossen. Keiner macht das just vor fun. Auch dein Feindbild, die Telekom, ist ein privatwirtschaftliches Unternehmen und muss Gewinne erzielen, um zu überleben.
dein Feindbild, die Telekom, ist ein privatwirtschaftliches Unternehmen und muss Gewinne erzielen, um zu überleben
Falsch die Telekom, ist ein privatwirtschaftliches Unternehmen, für rund 96 Prozent aller Haushalte, mit einer Pflicht ihre Gebiete mit einer guten Internetabdeckung zu versorgen. Da sie ja rund 96 Prozent aller Haushalte versorgen ist das also eine große Aufgabe, eine zu große Aufgabe, deswegen können nicht alle gleich behandelt werden und es muss betrogen werden, um zu überleben.
Natürlich wurden manche Gebiete schon von anderen Anbietern erschlossen, darauf reagiert die Telekom ja auch und so schlägt sich auch die Telekom an 1000 Fronten und kriegt manchen Ausbau auch nicht so richtig hin.
Alle anderen tun sich auch nicht leicht. Hier vergingen mit der DG auch 2,5 Jahre von AB bis Licht auf der Leitung.
das sag ich ja auch immer wieder, dennoch wird hier im Forum stumpf das Gegenteil behauptet.
Weil es falsch ist. DSL ist auf dem gesamten Telekom-Netz in Telekom- oder sogar besserer Qualität flächendeckend deutlich günstiger als Glasfaser. 250/40 Mbit/s für gute 32 Euro mtl.
[…]
das sind also reine Vermutungen, bei uns hat es gut 2 Jahre gedauert von der Veröffentlichung in der Zeitung bis zur Fertigstellung (bei mir, manche waren 3-4 Monate früher dran, andere haben noch 4-5 Monate warten müssen). Unterm Strich kann man sagen: den einmal angesetzen Ausbau hinauszuzögern erhöht die Kosten nur, während die Rücklagen für den Ausbau schon lange gebildet sind.
Falsch die Telekom, ist ein privatwirtschaftliches Unternehmen, für rund 96 Prozent aller Haushalte, mit einer Pflicht ihre Gebiete mit einer guten Internetabdeckung zu versorgen. Da sie ja rund 96 Prozent aller Haushalte versorgen ist das also eine große Aufgabe, eine zu große Aufgabe, deswegen können nicht alle gleich behandelt werden und es muss betrogen werden, um zu überleben.
jetzt wirds dann doch wieder mysteriös, bitte keine Verschwörungstheorien. Eine Pflicht gibt es nicht direkt, auch wenn der Staat Anteile an der Telekom hält, werden keine Vorgaben gemacht. Und ich sehe auch nicht, dass man die Aufgabe nicht, oder nur unzureichend erfüllt. So gesehen war die parallele Führung eines Telefon- und DSL Netzes sicherlich deutlich komplexer und schwieriger, während modernere Technik immer einfach zu verwalten und überwachen ist.
Weil es falsch ist. DSL ist auf dem gesamten Telekom-Netz in Telekom- oder sogar besserer Qualität flächendeckend deutlich günstiger als Glasfaser. 250/40 Mbit/s für gute 32 Euro mtl.
wenn das doch so toll ist, warum lässt du dann nicht andere daran teilhaben und nennst Anbieter und Tarif ?
jetzt wirds dann doch wieder mysteriös, bitte keine Verschwörungstheorien. Eine Pflicht gibt es nicht direkt, auch wenn der Staat Anteile an der Telekom hält, werden keine Vorgaben gemacht. Und ich sehe auch nicht, dass man die Aufgabe nicht, oder nur unzureichend erfüllt. So gesehen war die parallele Führung eines Telefon- und DSL Netzes sicherlich deutlich komplexer und schwieriger, während modernere Technik immer einfach zu verwalten und überwachen ist.
Das liegt aber nur daran das die Vorgaben vieeeel zu lasch sind. Deutschland baut sich wieder ein Kartenhaus auf, was schon bei einem leichten Windstoß zusammenfällt. Genau richtig, Deutschland macht viel zu lasche Vorgaben damit die Telekom nicht ran muss und immer schreiben kann, wir bieten das beste Netz an, obwohl es schon im EU-Vergleich deutlich am teuersten ist. Ja ich spreche jetzt nicht nur von Preis, das Internet muss zwar auch bezahlbar sein aber die verfügbaren Bandbreiten lassen auch zu wünschen übrig. Aber anscheinend lassen sich ja alle nur vom magentafarbenen T blenden.
warum lässt du dann nicht andere daran teilhaben und nennst Anbieter und Tarif ?
Drillisch, Billigmarke von 1&1. Bestellseiten sind sim de, handyvertrag de, premiumsim, deutschlandsim, blacksim, winsim.. alles das gleiche Zeug.
DSL 16 wird wo verfügbar via VDSL geschaltet, dass in der Realität 20/6 Mbit/s ankommen. Das reicht Wenignutzern dann für 22 Euro samt Aktivierung und der Preis geht auch nach Ablauf der MVLZ nicht hoch.
Wohnst du in einem pink/rot/orange/gelben Gebiet, kannst du davon ausgehen, einen Telekom WIA-Anschluss zu erhalten, heißt die Netzqualität unterscheidet sich dort nicht einmal von der Telekom, identische Leitungsgeschwindigkeit und identisches Routing.
Wohnst du in einem pink/rot/orange/gelben Gebiet, kannst du davon ausgehen, einen Telekom WIA-Anschluss zu erhalten, heißt die Netzqualität unterscheidet sich dort nicht einmal von der Telekom, identische Leitungsgeschwindigkeit und identisches Routing.
Genau das ist auch mein Punkt. Die Telekom selbst bietet auch nur die Leistungen an, genau so wie alle Anbieter die das Netz anbieten. DSL 250 erreicht übrigens bei mir eine Top Geschwindigkeit. Billigmarke in dem Fall also egal.
Sobald sich auf die VDSL-Vectoring-Vorleistung der Telekom eingemietet wird, ist die Leitungsgeschwindigkeit eh einheitlich, das stimmt. Maingau ist allerdings dafür bekannt, fälschlicherweise nur die tarifliche Datenrate per Shaping brutto zu schalten, dass deutlich weniger ankommt als bei den anderen Anbietern. Wo Maingau verfügbar ist, sollte man wenn möglich eher 1&1/Drillisch buchen, um das selbe 1&1 Versatel Internet ohne diese Einschränkung der Geschwindigkeit zu erhalten.
1&1 und Drillisch sind vielleicht nicht die weltbesten Internetanbieter, aber für viele Leute die kein Telekom Peering haben wollen und in blauen Gebieten wohnen auf jeden Fall oft ne gute und preiswerte Option und für Telekom-Fans in roten Gebieten wohl oft auch. Den Unterschied zwischen 43,95 Euro für VDSL 50 und 29,99 für VDSL 250 finde ich schon deutlich.
ja gut, man muss aber auch sagen 29,99€ für VDSL 250 ist für 24mtl. Vertragsmindestlaufzeit und 34,99€ mit mtl. Kündigung. außerdem was bringt "Telekom Peering" im Endeffekt wirklich?
(außerdem zur Breitbrandbibel-Karte: gibt es auch irgendwo eine Erklärung zur Legende? kann mit den Abkürzungen nicht wirklich was anfangen
was bedeutet bspw. ToV-dsl200 oder ToV-ftth?
Genau das ist auch mein Punkt. Die Telekom selbst bietet auch nur die Leistungen an, genau so wie alle Anbieter die das Netz anbieten. DSL 250 erreicht übrigens bei mir eine Top Geschwindigkeit. Billigmarke in dem Fall also egal.
naja, dafür ist mir mein Internet und Homeoffice zu wichtig, als das ich so einen Anbieter nehmen würde. Dabei muss ein teurer Anbieter natürlich nicht zwingend besser sein, es erhöht nur die Chance und diese günstigen Anbieter sind ja nicht besonders populär, um es mal so zu sagen. Fürs Homeoffice sind 40Mbit/s Upload auch nicht die Welt, auch wenn bei DSL normal, ich hatte vorher Kabel mit wenigstens 50MBit/s.
Es sind Fälle bekannt, wo das Telekom-Peering Home Office verhindert hat, weil keine gute Verbindung aus dem Telekom-Netz des Mitarbeiters in die andersartig angebundene Firma möglich war, aber auch anders herum, wo die Firma via Telekom angebunden war und die Mitarbeiter ohne Telekom als Provider konnten nicht gut Home Office machen. Ich würde hieraus nicht ableiten, dass unbedingt die Telekom der beste Provider für Leute ist, die Home Office machen wollen.
Bei Drillisch bekommst du zu 100% die identische Internetanbindung wie bei 1&1, dem drittgrößten Festnetzanbieter Deutschlands. Exotisch oder waghalsig würde ich das nicht nennen, das ist wie bei Aldi Lebensmittel zu kaufen, die es für 10 Cent mehr auch bei Rewe gibt.
naja, dafür ist mir mein Internet und Homeoffice zu wichtig, als das ich so einen Anbieter nehmen würde. Dabei muss ein teurer Anbieter natürlich nicht zwingend besser sein, es erhöht nur die Chance und diese günstigen Anbieter sind ja nicht besonders populär, um es mal so zu sagen. Fürs Homeoffice sind 40Mbit/s Upload auch nicht die Welt, auch wenn bei DSL normal, ich hatte vorher Kabel mit wenigstens 50MBit/s.
Wie gesagt, im Normalfall immer top Leistung nur bei Problemen hat man halt keine garantiert schnelle Entstörung, aber da kommt es natürlich auch immer auf den Einzelfall an.
Es hat halt nicht den guten Namen und vielleicht auch nicht exakt dieselben Leistungen(bei Störungen) wie bei den großen Brüdern, aber dafür preistechnisch top.
die Wohnungsbaugesellschaften werden der Politik schon deutliche Ansagen machen.
Man könnte die Geschäftspolitik auch anpassen. Auch bei den Wohnungsbaugesellschaften gibt es noch die alte GEE/GNV. Die erlaubt, nach Unterzeichnung, für den Netzbetreiber jegliche Art von technischen Einrichtungen, die zur Versorgung mit den Diensten notwendig sind, ohne weiteres zu installieren. Also Austausch von CuDA gegen Fiber. Wird das von den Wohnungsbaugesellschaften nicht akzeptiert, sofortige Kündigung der gesamten Versorgung für die Gebäude und Rückbau der Zuführung.
Dann will ich mal sehen, wie viele Starlink Antennen an den Gebäude akzeptiert werden.
Die Telekom ist nämlich nicht mehr der Grundversorger.
Einen Austausch wird es nicht geben, eine Ablösung hingegen schon. Letzteres meintest Du sicherlich.
Einen Austausch wird es nicht geben, eine Ablösung hingegen schon. Letzteres meintest Du sicherlich.
Physisch ein Austausch oder Wechsel. Technologisch eine Ablösung. Aber das ist Wortklauberei.
besonders für größere Wohneinheiten gibt es mehrere Möglichkeiten "GF" im Haus zu verteilen. Je nach Bestand im Gebäude ist eine Konvertierung auf G.fast DSL, oder DOCSIS inhouse eine gute Lösung. Bestimmt nicht die Beste, da bleibt die Faser bis in die Wohnung und muss hier keiner erwähnen, aber doch zumindest eine Variante für GBit/s Internet ohne neu verlegen zu müssen und sich mit den Mietern, oder Eigentümern zu streiten. Für Privatpersonen und "kleinere Firmen" ist das sicherlich ausreichend, aber natürlich nicht für ein Rechenzentrum.
Was das jetzt damit zu tun hat, ob die Telekom Grundversorger ist, oder ein anderes Unternehmen, erschließt sich mir nicht. Ist ja schon jetzt so, dass man von (Un-)Glück sprechen kann, wenn der GF-Anschluss (nicht) von der Telekom verlegt wird (manche finden Telekom toll, ich bin zumindest zufrieden, andere bekommen das Kotzen, wenn sie nur Telekom hören - will ich gar nicht weiter bewerten).
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
