1&1 / Telekom Peering vergleich

Schöne Verschwörungserzählungen. 🤣

Ich bin davon überzeugt, dass die Telekom sofort auf dem letzten Platz im Test landen würde, hätte Connect auch nur einen Testpunkt im Cloudflare Free Tier

Zitat von mbo77

Schöne Verschwörungserzählungen. 🤣

Wie kommst Du darauf? Die Telekom macht aus diesem Vorgehen keinen Hehl, allerdings gibt dem ganzen natürlich einen etwas anderen Spin. Daher bin ich immer erstaunt Mit-Nerds zu finden die der Meinung sind, das vosätzliche Unterpeering sei eine Erfindung von Telekomkritikern.

Aus dem Transkript zum 2024er Capital Market Day (Oktober 10, 2024)

Zitat

Usman Ghazi - Joh. Berenberg, Gossler & Co. KG - Analyst

Usman from Berenberg. I got two questions, please. The first one was just on this recent press about this dispute with Meta on fair share, et cetera. And you seem to be adopting a more aggressive stance towards this whole debate. So I would be interested to hear how this affects your customers, how you -- whether you see any resolution, whether this is setting a precedent for issues in other markets. That's one question.

The other one was I guess I wanted to make this a bit broader. I mean from the first session and then now, it's pretty clear that as a group, you do not want to be seen as an incumbent, you don't see yourselves as an incumbent.

I guess the issue that creates is -- and I guess we can see this in Germany, the most is that you're not only not prepared to lose market share, you actually want to gain market share and you're getting well above your market share in a market that yourself saying is becoming saturated with the volume growth going down.

You're deploying network equipment that doubles your capacity, but that's not unique to you. Your competitors have access to the same equipment as well. So at what point do you say, this is too much market share, we need to give some space to others?

Srinivasan Gopalan - Deutsche Telekom AG - Member of the Management Board, Responsible for Germany
So here's the way I think of it, right? Look, I fundamentally respect market structure. I think it's the most powerful force that shapes our industry.

That's a given in my mind. Now that said, the way I'd like to think about this is not at what point do I start giving up market share.

It is -- because that's a very average view of the world. right? I would rather say at what point do I believe there aren't underrepresented segments. At what point do I believe that I do not have anything unique from an insight perspective to create share without it being based on a price-volume relationship.

To me, market structure starts getting really impacted when you start saying, I will start using something to start playing a pure price volume relationship as long. As I can find opportunities like TV with 12% market share or I can find a segment like Congstar, which act or the family plan, I would argue what we've done with family plan improves market structure because what it does is it hurts the MVNOs most.

I would also argue what we've done with family plan increases market ARPU because people upgraded from a much cheaper plan to a more expensive, albeit cheaper than normal telecom plan.

So look, I completely believe in market structure is the most powerful force. But I think it's too simplistic to land up doing a linear read from respecting market structure to say, therefore, to use that phrase again, incumbents must decline, right? That's -- it is just too simplistic.

I would totally agree with you if I was rushing out there tomorrow and saying, "I have more capacity, I'm going to drop price, and then we'll see who responds. That's just dumb. And we don't do dumb things, right? We are very thoughtful about making sure that market structure gets respected as we drive, but we will not ignore underrepresented segments our insights that we believe genuinely help us grow differentially.

So I'll answer the question of when we start losing share, rather as when do I start running out of insights? And when do I start running out of under-representative segments. On the dispute with Meta, I think Tim has eloquently argued our position a few times on fair share. Now let me separate two things here.
One, we completely believe that we should -- that we need a fair share in terms of network contribution because you look at the amount of traffic that's coming in, that's a pure violation of the historic Tier 1 agreements, which was based on balanced traffic if you'll have it, symmetric traffic rather than asymmetric traffic.

The meta dispute itself is a bit more nuanced than that. We actually won a court ruling went in our favor in Cologne, which allowed us to charge for peering, right? So that's -- and I don't think we're adopting an aggressive stance here. We're simply adopting a stance consistent with what the court ruling told us, which is we can charge for peering.

Alles anzeigen

Übersetzt heisst das, die Telekom erwartet finanzielle Beteiligung für Links mit Transitanbietern die unballanzierten Traffic ins Netz der Telekom senden, wie z.B. Videostreams (die allerdings von Telekomkunden angefordert wurden und daher aus deren Sicht Teil des bereits bezahlten Internetzugangs über doe Telekom sind).

Wie gesagt, ich bin verwundert wenn Mit-Nerds das anzweifeln... IMHO haben die sich nicht ausreichend mit der Materie vertraut gemacht...

Zitat von pufferueberlauf

ich bin bei Connect nicht 100% von deren Neutralität überzeugt

Solche Aussagen sind halt ein klares Indiz einer Verschwörungserzählung.

Gleich noch Accenture/Umlaut mit in den Verdacht gezogen.

Worauf du deine sonstigen Schlüsse baust, verstehe ich nicht.

Die Peering-Strategie der Telekom ist kein sonderliches Geheimnis.

Hast Du mal deren Test Methodologie durchgelesen? Das ist IMHO Marketinggruetze vom feinsten, das sind keine objektiven Studien (und sollen es auch nicht sein), und mann sollte die auch nicht mit solchen Studien verwechseln. Aber hey, wenn mich das in Deinen Augen zum Aluhutträger macht, muss ich wohl damit leben

Und ja, die Consultants die Auftragsstudien anfertigen machen i.d.R. auch keine möglichst objektiven Studien, die haben alle eine eigene Agenda (die bekannt ist, d.h. der Auftraggeber sucht sich den Consultant mit der generellen Agenda die er gerade möchte*).

*) Das garantiert nicht, dass ein Consultant jeden Müll absegnen wird aber mann sollte das was die machen nicht mit objektiver Wahrheitsfindung verwechseln. Willkommen im Spätkapitalismus...

Zitat von mbo77

Worauf du deine sonstigen Schlüsse baust, verstehe ich nicht.

Mmmh, ja, wir machen jetzt besser Schluss mit diesem Subthread, weil produktiver wird das nicht mehr.

Zitat von mbo77

Die Peering-Strategie der Telekom ist kein sonderliches Geheimnis.

Würde mann denken, und dennoch gibt es auch hier im Forum immer wieder Zweifel am vorsätzlichen Unterpeering.

Woraus schließt du, dass Umlaut die Studie im Auftrag macht?

Die verkaufen ihre Erkenntnisse, aber ich sehe nicht, wo sie beauftragt werden, ob und welche Anforderungen an das Ergebnis gestellt werden.

Das ist eben substanzloses Zeugs, was den Kern einer Verschwörungserzählung ausmacht.

Entweder zeigen, wo Umlaut falsch arbeitet, aber nicht irgendwelche Zweifel raunen.

Bis dahin haben solche Ergebnisse weitaus mehr Substanz als theoretisierte Ansätze und Anekdoten. Oder noch schlimmer: G'schichten aus dem Paulanergarten.

Wie gut läuft facebook eigentlich gerade über die Telekom ?

3 p3e9bf684.dip0.t-ipconnect.de (62.155.246.132) 12.888ms 9.407ms 10.041ms  
4 f-eh1-i.F.DE.NET.DTAG.DE (217.5.118.90) 12.46ms 11.069ms 11.349ms  
5 * * *  
6 ffm-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.124.116) 12.109ms 11.679ms 9.697ms  
7 prs-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.123.13) 23.423ms 18.794ms 18.671ms  
8 ldn-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.135.24) 26.988ms 27.218ms 26.24ms  
9 nyk-bb5-link.ip.twelve99.net (62.115.139.244) 112.073ms * *  
10 * * *  
11 den-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.115.76) 145.38ms 144.26ms 145.044ms  
12 * * sjo-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.139.104) 168.86ms  
13 * * *  
14 meta-ic-337870.ip.twelve99-cust.net (62.115.36.43) 165.906ms 164.729ms 165.102ms  
15 po151.asw02.sjc1.tfbnw.net (157.240.112.90) 160.777ms 159.721ms 159.808ms  
16 psw04.sjc3.tfbnw.net (129.134.86.152) 161.944ms 160.411ms 160.58ms  
17 msw1ab.01.sjc3.tfbnw.net (129.134.58.131) 169.503ms 166.9ms 168.361ms  
18 edge-star-mini-shv-01-sjc3.facebook.com (157.240.22.35) 162.747ms 160.563ms 160.641ms  

6 ffm-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:6b::1) 10.54ms 8.436ms 8.394ms  
7 prs-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:be::1) 17.026ms 17.053ms 16.761ms  
8 ldn-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:7a::1) 25.068ms 24.049ms 23.548ms  
9 * * *  
10 chi-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:c7::1) 133.201ms 132.016ms 136.553ms  
11 * * *  
12 den-b3-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:c8e::1) 149.458ms * *  
13 meta-ic-388347.ip.twelve99-cust.net (2001:2035:0:2937::2) 144.613ms 143.099ms 144.223ms  
14 po204.asw01.den2.tfbnw.net (2620:0:1cff:dead:beef::8e30) 144.06ms 144.186ms 143.508ms  
15 po211.psw02.den2.tfbnw.net (2620:0:1cff:dead:beef::8d99) 149.878ms 148.325ms 148.13ms  
16 be2.msw1aj.01.den2.tfbnw.net (2a03:2880:f0ac:ffff::47) 151.829ms 153.348ms 152.458ms  
17 xx-fbcdn6-shv-01-den2.fbcdn.net (2a03:2880:f32b:82:face:b00c:0:3) 179.221ms 197.536ms 186.506ms

V4 San Jose Kalifornien

V6 Denver

Wer braucht schon Facebook oder X?

Zitat von Schnurz

Wer braucht schon Facebook oder X?

Ich nicht.
Aber ich dachte mir, ich probier's mal an meinem O2 VDSL Anschluss.
Könnte schlimmer aussehen.

Also an meinem Telekom Anschluss wird Facebook direkt hier in Berlin terminiert.

Hängt vielleicht davon ab, welche DNS Resolver man hinterlegt hat. Die Anfragen gehen hier aber auch über Telia.

Zitat von mbo77

Woraus schließt du, dass Umlaut die Studie im Auftrag macht?

Ich habe keine Ahnung von welcher Studie Du hier sprichst, und ich finde hier im Thread auch keinen Link zu einer Studie von "Umlaut". Daher bleibe ich mit einer detaillierten Bewertung zurueckhaltend...

Zitat von mbo77

Die verkaufen ihre Erkenntnisse, aber ich sehe nicht, wo sie beauftragt werden, ob und welche Anforderungen an das Ergebnis gestellt werden.

Ich auch nicht, aber ich weiss auch nicht wovon Du genau sprichst...

Aber "umlaut" ist angeblich fuer die Test-Software die hinter dem Connect Test steckt verantwortlich und ich vermute mal, Du meinst meine Kritik am Connect Test. (Ist i.d.R. einfacher eine Diskussion zu fuehren, wenn mann den Gegenüber nicht raten laesst was denn nun das eigene Argument ist...)

So prüfen connect und umlaut die Tariftreue der Festnetzanbieter

www.connect.de

Zitat

Auf dem Raspberry Pi läuft zur Messung eine von umlaut entwickelte Software, als Betriebssystem kommt Ubuntu Linux zum Einsatz. Die Software arbeitet sequenziell eine Reihe von Messungen ab. Zur Bestimmung der Vertragstreue dienen Down- und Upload-Messungen. Sie reizen jeweils über 7 Sekunden die Geschwindigkeit des jeweiligen Anschlusses aus.

Mit 7 Sekunden Messungen, misst mann gerade mal Burst-Raten, die nur bedingt aussagekraeftig sind um laengerandauernde Transfers zu simulieren.

Zitat

Transferpartner sind schnelle Cloud-Services von Akamai für unverschlüsselte HTTP-Übertragungen und zu Amazon Cloudfront für die verschlüsselte HTTPS-Variante.

Unklar wie realistisch unverschluesselte HTTP Verbindungen heutzutage ueberhaupt noch sind. Warum fiel die Wahl hier auf Akamai und auf Amazon, und warum getrennt fuer HTTP und HTTPS? Bei der Aufteilung kann mann realistisch nicht unterscheiden ob beobachtete Unterschiede durch das unterschiedliche CDN oder das unterschiedliche Protokol bedingt sind. Das ist ein Anfängerfehler.

Zitat

Alle 60 Minuten startet eine neue Sequenz der Messungen. Für Experten ist es interessant, dass über drei Sockets übertragen wird.

Mmh, das ist so lala... die Messungen in der Nacht sind vielleicht theoretisch interessant, aber de facto ist der interessanteste Zeitraum die Peakhour (z.B. von 17-22, siehe hier )
[Blockierte Grafik: https://www.connect.de/bilder/118683359/landscapex1600-c2/3a-tariftreue-wochenubersicht-dsl.jpg]

Eine hoehere Messdichte waehrend der Peakhour und weniger irrelevante Messungen am fruehen Morgen waeren, IMHO hilfreicher.

Zitat

Neben den Transferraten interessieren auch die Latenzen. Denn schnelle Reaktionen auf dem Netzwerk ermöglichen Gamern ein flüssiges Spiel und beschleunigen aus vielen Einzelelementen zusammengesetzte Webseiten.

Latenzen erfasst die Messung alle 15 Minuten mit jeweils 10 ICMP-Ping-Messungen gegen die Content Delivery Netzwerke (CDN) von Akamai und Amazon Cloudfront, dazu kommt eine Webseite aus der Google-Cloud.

Mmmh, State of the Art sind Messungen auch der "working latency", d.h. unter Last und 40 Probes/Stunde ist mit Verlaub sub-optimal.

Zitat

Der Abruf von vier Webseiten bereichert den Testparcours. Dabei stellt die seit Jahrzehnten von uns eingesetzte ETSI-Kepler-Page den historischen Bezug her. Für die populäre Gegenwart stehen Seiten von Instagram, Wikipedia und Google.

Der Test von 4K-Video-Seiten ist in Vorbereitung. Wir werden darüber in einem Folgeartikel berichten.

Zitat

Anschlüsse und Tarife

Um mit den Mess-Computern Daten erfassen zu können, benötigt man selbstverständlich Anschlüsse, die eine Vielzahl von möglichst über ganz Deutschland verteilten Breitbandleitungen mit den Zugangstechnologien DSL, Kabel und Glasfaser abdecken. Dabei sollte das breite Tarifangebot der Netzbetreiber 1&1, Telefónica, Telekom und Vodafone berücksichtigt sein.

Das ist eine hohe Hürde, die mithilfe einer spezialisierten Agentur gelöst wurde. Am Ende standen über 80 Testteilnehmer fest, die eine der umlaut-Messboxen zugesendet bekamen, samt Instruktion, wie diese an einen Ethernet-Port des Routers anzuschließen sei. Bei Klärungsbedarf wurden die Tarife bei den freiwilligen Testteilnehmern durch Tarifeinsicht verifiziert.

Über 80, d.h. wir wissen nur dass es mindestens 81 waren und wohl klar unter 100.

Zitat

Für die Auswertung der Messergebnisse unterteilten wir die Anschlüsse nach den Technologien DSL, Kabel und Glasfaser. Danach haben wir die Anschlüsse unter 100, von 100 bis 250 und von 150 bis 1000 Mbit/s zu je einer Speed-Klasse zusammengefasst.

Oha, 0-<100, 100-<250, 150-<1000 das sind keine ueberlappungsfreien Sets. Vermutlich ein Fehler im Text (und nicht in der Datenanalyse) und die letzte Klasse ist 250-1000.

Aber wir haben:

4 ISPs, 3 Technologien, 3 Geschwindigkeitsklassen. Das macht theoretisch 4*3*3 = 36 Kombinationen; Telekom, O2, Vodafone bieten alle DOCSIS; DSL, und FTTH an, 1&1 meines Wissens nur DSL und FTTH, d.h. wenn wir dafuer korrigieren bleiben noch 33 Kombinationen ueber, bei 81 Messpunkten. kannst Du Dir ueberlegen wie repraesentativ jede einzelne Kombination abgedeckt wird...

Es steht Dir frei Umlaut/Connect fuer einen gut gemachten Test zu halten, und mich fuer einen Aluhu-tragenden Schwaetzer. Ich fuer meinen Teil bin mit dem Thema durch, wenn Du weiter diskutieren moechtest ist der Ball in Deinem Feld: zeige bitte auf, warum Du das fuer einen aussagekraeftigen Test haeltst...

Zitat von mbo77

Entweder zeigen, wo Umlaut falsch arbeitet, aber nicht irgendwelche Zweifel raunen.

Siehe oben... ich raune nicht ich hatte angemerkt, das die Methodologie hinter dem Connect Test Gruetze ist und ich habe gezeigt warum.

Zitat von mbo77

Bis dahin haben solche Ergebnisse weitaus mehr Substanz als theoretisierte Ansätze und Anekdoten. Oder noch schlimmer: G'schichten aus dem Paulanergarten.

Das ist auf scheinbar freundliche Art der Vorwurf der Luege... aber hey, nicht meine Problem oder Verantwortung, dass Du meinst der Connect Test waere objektiv oder gar repraesentativ.

Zitat von pufferueberlauf

81 Mespunkten

Hier fehlt mir der Erschauderungs-Smiley aus anderen Woltlab-Foren, aber ich hätte da jetzt mal eher mit 8100 Messpunkten gerechnet, damit da verwertbare Ergebnisse rauskommen

Zitat von pufferueberlauf

Das ist auf scheinbar freundliche Art der Vorwurf der Luege... aber hey, nicht meine Problem oder Verantwortung, dass Du meinst der Connect Test waere objektiv oder gar repraesentativ.

Eine zeitliche Reihenfolge seiner Aussagen einzuhalten, wäre ganz gut. Nicht erst wie am Stammtisch rumraunen und danach dann darstellen, was dir nicht gefällt.

Ist euch eigentlich nicht klar, wie getestet wurde?

Habt ihr tatsächlich diesen Absatz überlesen??

Zitat

Der 2023 in unserem Breitband- und Festnetztest eingeführte Crowdsourcing-Ansatz erfüllt viele Anforderungen, die Telekommunikationsexperten an einen solchen Test stellen. Mehrere Hunderttausend über Deutschland verteilte Internetanschlüsse können dabei untersucht werden. Über 24 Wochen ermittelte etliche hundert Millionen Messwerte schaffen eine stabile Datenlage, die auch Aussagen über die Zuverlässigkeit der Betreiber zulässt.

Wie soll ich eure plumpe Kritik daran ernst nehmen, wenn ihr nicht mal das Dokument vollständig erfasst?

Zitat von pufferueberlauf

Ich fuer meinen Teil bin mit dem Thema durch

Damit kann ich sehr gut leben.

Zitat von mbo77

Eine zeitliche Reihenfolge seiner Aussagen einzuhalten, wäre ganz gut. Nicht erst wie am Stammtisch rumraunen und danach dann darstellen, was dir nicht gefällt.

Warum? Ich verfolge den Connect Test und seine Methodologie seit ein paar Jahren und habe daher bereits eine IMHO fundierte Meinung dazu. Wie sich in unserer DIskussion zeigt haette es kaum etwas gebracht wenn ich OT meine Detailbewertung bereits m ersten Post zum Test erwaehnt haette, weil Du ja so oder so der Meinung bist, das waere nur Geschwaetz.

Zitat

Über 24 Wochen ermittelte etliche hundert Millionen Messwerte schaffen eine stabile Datenlage, die auch Aussagen über die Zuverlässigkeit der Betreiber zulässt.

mbo77, es ist suess, dass die "etliche hundert Millionen Messwerte" gezogen haben. Aber mit nur ca 80 Messpunkten laesst sich daraus kein statistisch repraesentatives Bild ueber die Situation in Deutschland mit ca. 40 Millionen Anschluessen gewinnen (gerade auch weil ca 30 verschiedene Situationen gemessen werden sollten, d.h. im Mittel weniger als 3 Standorte pro Messsituation). Und genau das will der Connect Test machen, doe Qualitaet der grossen deutschen Massenmarkt ISPs bewerten. Die Verantwortung dafuer muss nicht bei Umlaut selber liegen, kann auch der Kunde, also Connect, sein, der mit einer nicht-repraesentativen Schmalspurmessung zufrieden ist (die trotzdem sicherlich nicht ganz billig ist). Wenn Du fuer Umlaut arbeitest, oder Kontakt zu denen hast, die koennen sich gerne per DM bei mir melden...

Zitat von mbo77

Wie soll ich eure plumpe Kritik daran ernst nehmen, wenn ihr nicht mal das Dokument vollständig erfasst?

In dem Du liest was ich geschrieben habe, dann darueber nachdenkst und erst dann antwortest... Mein Argument mit den ca. 80 Messlokationen muesstest Du erstmal entkraeften bevor Deine "etliche hundert Millionen Messwerte" relevant werden koennten, und dann muesstest Du darueber nachdenken, welcher Anteil dieser Messpunkte zu Zeiten erhoben wurden, die aus Endkundensicht eher irrelevant sind. Im Ernst, ich habe nicht das Gefuehl, Du haettest Dich ernsthaft auf meine Argumente eingelassen.

Aber der Drops ist gelutscht, Du meinst es besser zu wissen, Dein gutes Recht, ebenso wie es mein Recht ist Dich in dieser Thematik nicht mehr ernst zu nehmen.

Das sind zwei sich ergänzende Maßnahmen. Herrgott, so schwer ist das nicht.

Es tut mir leid, aber wir haben wohl unterschiedliche Meinungen dazu was ausreichende Statistik ist. Da ich mein Brot auch mit der Anwendung solcher Statistiken verdiene, nehme ich mir heraus zu behaupten ich weiss wovon ich hier spreche.

Mir ist allerdings unklar, warum Du Connect/Umlaut hier so massiv in Schutz nimmst, und das ohne ernsthafte Argumente? Geht es Dir darum die zu verteidigen oder habe ich Deinen Schwaetzer-Alarm getriggert?

Ich erklaere das mal so: mit Millionen von Messwerten, bei ca. 80 Standorten, kann mann ueber diese 80 individuellen Anschluesse durchaus statistisch belastbare Aussagen treffen, aber das ist nicht das was Connect mit diesen Daten machen will (und macht), da geht es darum diese zu generalisieren um robuste und belastbare Aussagen ueber alle Internetzugangsanschluesse (der 4 Massenmarkt ISPs) zu machen, aber genau das ist mit ca. 80 gemessenen Anschluessen kaum moeglich. Was Connect/Umlaut zu wissen scheinen, denn in der Beschreibung der Methodologie wird das Wort "repaesentativ" gar nicht erst erwaehnt.

Genug davon, wir werden da wohl nicht zu einem Konsens kommen.

ABER um mal was zum Thema des Threads zu bringen

Hier eine Ripe ATLAS Messung eines Telekom Anschlusses in meinem Wohnort zu 172.67.136.172:

Traceroute measurement to 172.67.136.172

ONE-OFF TRACEROUTE measurement to 172.67.136.172 via IPv4 initiated by YOU.

Traceroute for Probe 29212

Das ist immer noch das Routing ueber NYC/Newark, bei O2 sieht das so aus:

user@123-1234567 ~ % sudo mtr -ezb4w -c 100 172.67.136.172
Start: 2025-01-01T13:48:55+0100
HOST: 123-1234567.local                                                    Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1. AS???    192.168.42.1                                                  0.0%   100    0.5   0.9   0.4   2.1   0.2
  2. AS6805   lo0-0.0001.prrx.01.ber.de.net.telefonica.de (62.52.192.120)   0.0%   100   11.0  11.9   9.8  47.2   4.5
  3. AS6805   gi2-2.02.xmws.99.agb.de.net.telefonica.de (62.53.11.182)      1.0%   100   11.5  11.7  10.3  22.6   1.4
  4. AS6805   ae1-0.0002.prrx.01.ham.de.net.telefonica.de (62.53.6.207)    30.0%   100    9.8  11.6   9.3  30.2   3.4
  5. AS???    as13335.hamburg.megaport.com (193.42.155.58)                  0.0%   100   10.5  15.2   9.9  39.8   6.5
  6. AS13335  172.67.136.172                                                0.0%   100   10.9  11.0   9.7  23.8   1.5

Wer dafuer verantworlich ist, die Telekom, Tata oder Cloudflare waere mir als Telekomkunde erstmal egal, mein Vertragspartner waere odie Telekom und daher wuerde ich erwarten, dass die das auch "reparieren" wird. Muss IMHO nicht sofort sein, aber keine Besserung seit Anfang Juli 2024, also ca. ein halbes Jahr erscheint mir eindeutig zu langsam.

Es geht um mehrere hunderttausend Internetanschlüsse. Bitte genauer lesen. Ich habe das Zitat sogar eingefügt und fett hervorgehoben.

Fällt dir dein Missverständnis nun auf?