Der Bagger kommt nicht wieder

Zitat von Schnurz

Warum sollte man einem Schauspieler glauben. Der wird dafür bezahlt.

Naja, er hat dafür geworben Aktien zu kaufen, die man vier Jahre später mit fast 700% Gewinn wieder hätte verkaufe können. Die Aktien zum Börsengang zu kaufen war sicher keine Fehlentscheidung, die man bereuen müsste. Die Aktien beim Stand von über 100 Euro nicht zu verkaufen dann schon eher.

Aber selbst wer bis heute an seinen Aktien seit 1996 festgehalten hat, hat mit der Aktie eine bessere Anlage gemacht als mit dem klassischen Sparbuch...

Zitat von alex_k

Die Glasfaser-Anbieter können ja keinen Menschen zwingen, bei ihnen einen Vertarg abzuschliessen. - Sicherlich ist es kruzfristif gedacht, zu sagen: "Meine Bandbreite reicht mir vollkommen aus!".

Wenn der Traffic pro Einwohner / Haushalt so weiter ansteigt, dann wird in 10-15 Jahren ein 100 Mbit-Anschluss wohl eher nicht mehr für die "Alltags-Aufgaben" ausreichen.

Heute glotzen wir in HD, aber Online-Inhalte gibts heute schon in 4K oder 8K, was ja schon deutlich mehr Bandbreite braucht.

Dazu kommt auch noch, dass heute selbst beim surfen im Internet schon deutlich mehr Daten übertragen werden, als vor 20 Jahren.

Wer hier glaubt, dass die Bandbreite wieder nach unten geht, oder gar nur stagnieren wird, der irrt - meiner Meinung nach.

Ich kann nur jedem Internet-User raten, sobald Er/Sie die Möglichkeit hat, sich einen Glasfaseranschluss legen zu lassen, es zu tun. - Man kann ja bei allen Anbietern auch nur 100 Mbit Bandbreite buchen, wenn das heute ausreicht. - Aber die Bandbreite aufstocken sollte kein Problem sein, wenn man bereit ist, die Vertragslaufzeit entsprechend anpassen zu lassen.

Fakt ist auch: - Die Kupfer-Doppelader ist am Ende. - Da wird nach den 250 Mbit für Super-Vecoring nichts mehr kommen. Da hat auch die Deutsche Telekom als Netzbetreiber des (V)-DSL Netztes kein Interesse daran. - Ein (V)DSL Netz ist in der Unterhaltung einfach viel teurer, wenn man das miit dem Betrieb eienes Glasfasernetzes vergleicht. - Strom ist teuer.

Die Glasfaseranbieter machen ja auch (meistens) die Offerte, dass, wenn man sich wärhend bzw vor der Bauphase für einen Glasfaseranschluss entscheidet, dass die Erschlißungs- und Anschlusskosten entfallen. - Was sollen die GF Anbieter denn noch an Rabatten raushauen, wenn man sich vin Anfang an für einen GF-Anscliuss entscheidet?

Alles anzeigen

Besser hätte man es nicht schreiben können!

Zitat von frank_m

Ich bin mir nicht sicher, ob die Anforderungen an die Spitzenbandbreiten so deutlich steigen werden. Der Anstieg der Datenmengen ist meines Erachtens eher auf die Benutzung von Streaming und Cloud-Diensten zurückzuführen: Die Übertragungen benötigen nicht unbedingt hohe Spitzenbandbreiten, die Haushalte lasten die Leitung täglich nur länger aus. Und auch eine 100 MBit/s Leitung reicht für 4 parallele Streams.

Tatsächlich halte ich die Bandbreite für das schwächste Argument für Glasfaser. Die anderen QoS Parameter sind deutlicher vor den Kupfer-Konkurrenten, und natürlich die Zukunftssicherheit. Man muss sich darüber klar sein, dass Glasfaser über kurz oder lang das einzige Netz ist, dass bestehen bleibt.

Komisch, wenn ich meinen Traffic eines HD-Streams aus der ÖR-Mediathek scanne, habe ich ziemlich Spitzen drin. Und die sollten dann bei 4 Steams an meinem 100BMit/s Anschluss nicht gleichzeitig kommen.

Zitat von e16

Komisch, wenn ich meinen Traffic eines HD-Streams aus der ÖR-Mediathek scanne, habe ich ziemlich Spitzen drin. Und die sollten dann bei 4 Steams an meinem 100BMit/s Anschluss nicht gleichzeitig kommen.

Naja, was wird passieren?

Vier Geräte fordern von Zeit zu Zeit an, ihren Buffer neu zu füllen. Wenn das gleichzeitig passiert, teilen sie sich die Bandbreite. Dadurch wird der Peak etwas in die Breite gezogen.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie im MIttel weniger als 100 Mbps ziehen werden.

Zitat von frank_m

Und wenn dein Anschluss nur 50 MBit/s liefert, dann haben die Spitzen eine Höhe von 50 MBit/s, tauchen aber doppelt so oft auf. Bedenke dabei auch das Aktualisierungsintervall der Anzeige, dass nicht mit der Streamjng App synchronisiert ist und somit Verzerrungen erzeugen kann.

Solange dein Anschluss die Bandbreite des Streams liefern kanm, ist alled gut. Und wenn nicht, reduziert der Streamingdienst die Bandbreite, und zwar so, dass die meisten es gar nicht mitbekommen.

Die Abtastraten der Messung sind hoch genug um die Spitzen erfassen zu können. Ich weiß schon was ich tue.

Und wenn sich die Bandbreite reduziert, sehe ich das ziemlich deutlich. Dann geht es i.r.R. auf SD zurück.

Ich wollte hiermit auch lediglich aufzeigen, dass Streams eben nicht mehr glattgebügelt Bandbreite belegen (wie das beim alten MagentaTV der Fall war), sondern eher größere Paketen ziehen.

Und die zweite Annahme, dass wenn mehrere dieser Streams zeitgleich unterwegs sind, die Wahrscheinlichkeit von Engpässen auf einem 100MBit/s Anschluss steigt.

Die Streaming-App interessiert sich nur dafür, wie schnell der Puffer gefüllt wird.

Wenn das als zu schlecht bewertet wird, wird es reduziert.

Die alte Plattform lief über Multicast/UDP. Da gab es im Grunde keine Puffer und daher war die Auslastung relativ konstant.

Selbst in den höchsten Qualitätsstufen liefern die verschiedenen Anstalten Bitraten zwischen 2 und 6 Mbps in der Mediathek.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die App besonders empfindlich reagiert, wenn die Daten nur mit 25 Mbps reintrudeln.

Zitat von Derwisch

Das war langfristig der klügste Weg zB die vielen Rentnerhaushalte zu überzeugen die halt kein Internet wollen und selbstverständlich dann auch nicht hunderte Euro für etwas bezahlen wollen sondern sagen darum sollen sich die Erben kümmern, die bekommen schließlich schon eine Immobilie geschenkt.

Hab ich selbst schon so gehört und ich kann's absolut nachvollziehen.

Genau diese Haltung ist leider weit verbreitet. Wenig bis kein Gemeinsinn. Nicht einmal innerhalb von Familien (wenn Immobilien in dieser vererbt werden).

Machen wir uns doch nichts vor: Die Ausbausituation und Vorgehensweise der TK-Untertnehmen ist alles andere als optimal, aber im Moment und kurzfristig nicht änderbar.

Trifft nun diese Flickenteppichausbauverhalten mit Quote auf wenig Gemeinsinn, bleiben die Glasfaserwilligen im Zweifel bei Ablehnungsquoten >70% auf der Strecke. Da kann jeder einzelne Ablehner seinen ganz privaten Grund haben (ich könnte Bücher darüber schreiben), über die Folgen dieses Verhaltens machen sich die wenigsten Mitmenschen Gedanken.

Es ist doch mittlerweile so, dass jedes Thema ein Stück weit polarisiert.

Das hat hier vielleicht auch damit zu tun, dass man teilweise ein verzerrtes Bild vermittelt. Wie oft ist es in der Presse runtergebetet worden, dass wir quasi ein Drittweltland sind, weil Rumänien rechts und links mit dem Glasfaserausbau an uns vorbeizieht?

Die Wahrheit ist natürlich deutlich komplexer. Das Kupfernetz in Rumänien war kaum existent bzw. Schrott. Da war es natürlich sinnvoll, gleich mit Glas zu starten. Und zu der Wahrheit gehört auch, dass die Versorgung bei weitem nicht überall gut ist. Aber das wird natürlich nicht erwähnt.

Und wenn man den Leuten so kommt, dann riechen die, dass das nicht ganz koscher ist. Und dann schauen sie sich ihre Situation an und stellen fest, dass 100 Mbps via VDSL gut funktionieren und die Leute gar nicht verstehen, warum sie jetzt handeln sollen.

2011/2012 hat die Telekom mit dem Gf-Ausbau begonnen, diesen aber zunächst zu Gunsten von FTTC pausiert. Ob das im Nachhinein strategisch gut war?

Fakt ist, dass durch den FTTC-Ausbau 30 Millionen Haushalte Zugang zu 100-250 Mbps erhalten haben.

Ohne FTTC wären >80% dieser Leute weiterhin auf 3-15 Mbps festgenagelt geblieben. Wäre das besser gewesen?

Die damaligen Regierungen der 00er und 10er Jahre haben es meiner Meinung nach verbockt. Damals hätten man noch die richtigen Weichen stellen können. Jetzt kann man den Flickenteppich nur noch verwalten.

Ja, das klingt recht schlüssig.

Ob man alles hätte stemmen können? Vielleicht nicht - aber einfacher wird es bestimmt nicht werden.

Das Problem ist/war aber auch die Beratungsresistenz der Politiker und Führungskräfte in der Wirtschaft. Was wir als IT gegen Windmühlen in den letzten 20 Jahren innerhalb des Betriebes gekämpft haben. Zum Glück können wir Dokumentation, ist nett, wenn jemand von Oben kommt und einem sagt: "Warum haben sie uns nicht schon früher von dieser Entwicklung in Kenntnis gesetzt"

Es war nicht nur die Politik.

Zitat von Derwisch

Schade ist nur, dass die Telekom die Anschlüsse für Eigentümer zum Nulltarif nicht mehr neu anbietet.

Woher hast Du diese Information?

Ich habe nur gelesen dass die Telekom die Anschlüsse ohne Tarifbuchung mit geringerer Priorität baut. Davon dass es sie nicht mehr geben soll war nicht die Rede. Und in einem aktuellen Telekom-Ausbaugebiet wird der Anschluss nach wie vor kostenlos angeboten (gerade getestet).

Zitat von Derwisch

In meinem Ausbaugebiet der Telekom (bisher ist noch kein Bagger angerollt) gab es nie eine zu erreichende Quote, sie haben einfach gesagt sie bauen aus und fertig.

Am Anfang gab's den kostenfreien Hausanschluss für Eigentümer. Inzwischen können Eigentümer den nur noch für 799 Euro ohne Vertrag bestellen.

Ist halt so. Mag sein, dass das noch nicht überall so ist, alleine, dass es hier so ist, ist unverständlich. Mit Tarif kann man nach wie vor ohne Anschlussgebühr mitbestellen. Und ich finde auch nicht, dass meine Nachbarn Ende 80 Egoisten sind, wenn sie zusätzlich zum Lärm und Dreck und Fremden im Haus dann nicht auch noch hunderte Euro ihrer knappen Rente für (aus ihrer Sicht) nix abdrücken wollen. Heizkosten, Pflegedienst usw. sind teuer genug, da bleibt eh nichts übrig.

Ich sage mal, lernen durch Schmerzen. Wenn die Nachbarn so lange warten, bis der Hausanschluss kostenpflichtig wird, ist denen nicht mehr zu helfen.
Und btw, das hat nix mit dem Alter zu tun. Meine Nachbarin mit 85 stand ganz vorn in der Reihe, als es um den (kostenfreien) Glasfaserausbau ging.