OpenAccess Entgelte Vorschlag der BNetzA

Zitat von BlackMage2

Die Strafen müssen das Budget ernsthaft belasten, sonst ist das Hoffen auf „Einsicht“ oder „Eigeninitiative“ naiv.

Strafen wo fuer? Die EU wird sich mMn. hueten hier mehr zu tun als den Nachzueglern mit erhobenem Zeigefinger das Versprechen abzunehmen sich weiterhin zu bemuehen und das Ziel nicht aufzugeben. Aber ich weiss nicht ob Du hier hypothetische EU-Strafen meinst, oder etwas anderes?

Zitat von BlackMage2

weil dann weniger Anteile an FTTH Struktur gleichzeitig im Ausbau sind und man kann damit wirklich "arbeiten"

??? Wenn Du schneller ausbauen willst, heisst das vermutlich mehr Bautrupps parallel, und eher nicht das die existierenden schneller arbeiten (hier werden gerade in der Stadt Leerrohre verlegt, sehe nicht dass die Bummeln wuerden), d.h. ich wurede das Gegenteil vermuten, dass dann mehr Anschluesse gleichzeitig im Ausbau waeren. Was meinst Du man kann damit "arbeiten", und wer wuerde da arbeiten?

Nun es liegt in Deiner Hand die Zahl der aktiven Anschluesse (um 1) zu erhoehen, waerest Du auch nur ein Iota mehr gewillt FTTH zu buchen, nur weil der bundesweite FTTH-Ausbau schon etwas weiter waere?

Ich bezweifle das. So wie ich das verstehe, willst Du eher maximale Kapazitaet zu minimalem Preis, und realistisch erwarte ich Preisspielraeume erst wenn ein guter Teil der Investitionen wieder reingespielt wurden. Und da koenntest Du schon heute helfen ;).

Ist natuerlich Dein gutes Recht den Internetanschluss Deiner Wahl zu buchen, nur vielleicht dann den Ball verbal flacher halten und weniger Forderungen aufstellen, was andere tun sollen?

Zitat von BlackMage2

Ach verstehe, man darf nicht zu viel schreiben.

Schreiben darf man viel, aber ernst genommen werden ist einfacher wenn man nicht mit zweierlei Mass misst.

Zitat von BlackMage2

Infrastrukturkritik als ‚persönliche Forderung‘ abzutun, ist genau der Grund, warum wir bei der Digitalisierung seit Jahrzehnten im Schneckentempo hinterherhinken. Fortschritt entsteht nicht durch Schweigen, sondern durch das Benennen von Fehlentwicklungen.

Jain, ich stimme zu, dass ernsthafte Analysen durchaus ein Anfangspunkt fuer Verbesserungen sein koennen (und sollen), aber viele der Vorschlaege hier im Forum sind mMn. nicht ausreichend durchdacht (oder recherchiert) um hilfreich zu sein. Und nur Jammern ohne echte Alternativen vorzuschlagen ist ein bisschen duenn, oder, insbesondere wenn man anderen vorwirft etwas falsch zu machen?

Zitat von BlackMage2

Dass du jetzt meine Person oder meinen Ton angreifst, zeigt mir nur, dass dir zur Sache die Argumente ausgehen. Wollen wir über den Infrastrukturausbau sprechen oder über mich?

Wuerde das nicht als Angriff sehen. Du hast mehrfach dargelegt, dass der Preis fuer Dich ein essentieller Faktor bei der Wahl Deines Internetzugangs ist, und das ist, ich wiederhole mich gerne, Dein gutes Recht. Das sollte also unstrittig sein. Was greift Dich jetzt an?

Zitat von BlackMage2

Ob ich 20 oder 80 Euro zahle, ändert nichts daran, dass das deutsche Ausbaumodell fehlerhafte Anreize setzt.

Welche Anreize setzt unser Ausbaumodell denn Deiner Meinung nach?

Zitat von BlackMage2

für wenig Geld bekommt man auch wenig Bandbreite und für viel Geld viel Bandbreite. aber bei Kabel und DSL ist es ja auch nicht so.

Wie bitte? So wie ich das sehe gibt bei allen Technologien (also DSL, Docsis, FTTH) ueblicherweise Staffeltarife bei denen die breiteren Tarife teurer sind? Wo ist das bei FTTH anders?

Das hat auch eher weniger mit dem Ausbaumodell zu tun, das selbe Bepreisungsmodell findest im benachbarten Ausland (hatte ich hier im Thread schon gepostet).

Zitat von BlackMage2

es gibt einen Anreiz für Private Anbieter, die bauen bevorzugt dort aus, wo die Besiedlung dicht und der Tiefbau günstig ist.

Das Modell das wir haben ist das selbe was die EU hat, wenn es geht privatwirtschaftlicher Ausbau, das ist z.B. in Frankreich nicht anders. Im Detail hat Frankreich es mMn. besser geregelt, aber das ist das selbe konzeptionelle Modell (das hinter der TK-Privatisierung in der ganzen EU steckt).... Nur erlaeuter doch mal was genau Du kritisierst.

Zitat von BlackMage2

die Folge ist die verbleibenden, schwierigen Regionen muss der Staat mit extrem teuren Förderprogrammen einspringen.

Das ist Deine Kritik? Das gefoerdert ausgebaut wird? Und wie definierst Du "extrem teuer"?

Zitat von BlackMage2

Es entsteht ein Flickenteppich, bei dem lukrative Zonen doppelt ausgebaut werden (Überbau), während das Umland abgehängt bleibt

Ja, aber Ueberbau ist regulatorisches Ziel in der gesamten EU, such mal nach den Stichworten "Infrastrukturwettbewerb" und "Leitprinzip" oder "Leitermodell". Das kann man kritisieren, aber weil das EU-weit als Ziel definiert ist, duerfte das (alleine) nicht die Ursache fuer Unterschiede im Ausbau sein, oder?

Zitat von BlackMage2

kurz und bündig ausgedrückt, ja genau.

Und wie folgt das aus unserem Ausbaumodell?

Zitat von BlackMage2

oder eher: für das arme Volk das alte DSL und für das wohlhabende Volk das "schnelle" Glasfaser..

Und das meinst Du ist unser Ausbau-Modell? Aktuell ist es mMn. eher so, dass quer durch alle Einkommensklassen der deutsche Michel DSL vorzieht.

Zitat von BlackMage2

aber ich begründe das lieber für User wie pufferueberlauf nochmal ausführlich. und ich habe nicht genau gewusst wie das gemeint war, deswegen habe ich es nochmal ausführlich begründet damit es zu keinen Missverständnissen kommt.

Leider habe ich Deine Ausfuehrungen dazu immer noch nicht verstanden.

Zitat von Edding

Den Anreiz auf den alten Netzen zu bleiben.

Ich vermute mal, das ist wieder die alte Nummer: FTTH muesse nur mehr Kapazitaet fuer weniger Geld anbieten (als die Bestandstechniken) und es ginge weg wie warme Semmeln... da gibt es im Markt wenig Indizien fuer:

Weder ist es Vodafone gelungen mit den wiederholten Kabel1000 fuer 40 Euro Aktionen quantitativ Neukunden zu gewinnen,.

Noch schreckt es die 40% (aller Festnetznutzer die) Telekom-Kunden (sind), dass die Telekom i.d.R. der teuerste ISP ist.

D.h. weder ist hohe Kapazitaet ein Selbstlaeufer noch niedrige Preise oder auch die Kombination aus beidem.

Ja, ich akzeptiere, dass es einen Teil an Kunden wie Dich gibt, die das anders sehen, aber das ist halt nicht die Masse und wird damit wenig Einfluss auf die Strategien der ausbauenden ISPs haben (und auf die DSL-Abschaltung).

Zitat von BlackMage2

Genau das ist der Punkt: Das aktuelle Modell erlaubt Gewinnausschöpfung in Ballungsräumen ohne flächendeckenden Zwang, während es in ländlichen Regionen zu astronomischen Pro-Kopf-Förderkosten führt.

Dir ist klar, dass es bei reiner Staatfinanzierung nicht billiger wuerde?

Zitat von BlackMage2

Solange der Staat ohne klaren Gesamtplan und ohne festes Kupfer-Ausstiegsdatum

Nun, Hand aufs Herz, wie waere der Allgemeinheit gedient, wenn die DSL-Abschaltung kaeme bevor das FTTH-Netz fertig ist? Und ueber kleinteiligere Abschaltungen da wo bereits FTTH Netze existieren wird ja bereits diskutiert. Welches feste DSL-Ausstiegsdatum haeltst Du fuer sinnvoll und warum?

Zitat von BlackMage2

Geld gießt, profitieren vor allem Baukonzerne und Investoren, statt dass effizient Infrastruktur entsteht.

Laut BREKO machte die staatliche Foerderung 2025 nur 8% der gesamten Investitionssumme im TK-Sektor aus... das ist nicht nichts, aber "extreme Summen" sind das nicht.
Was ist fuer Dich effiziente Infrastruktur?