Telekom verdient nicht genug Geld mit Glasfaser-Internet

Zitat von Schnurz

Ich weiß, wo hier deren PoP steht. Da müsste man einfach mal reinschauen können, was so verbaut ist.

das ist ja nicht das Problem. ist ja im Prinzip egal, denn egal was da verbaut ist, es wird kein XGS angeboten.

Die Module müsste man aber nur im geöffneten Gehäuse sehen können und ich schätze die werden nicht die Gehäuse offen stehen lassen..

aber das entscheidende ist ja sowieso der OLT und der steht bestimmt nahe der Zentrale der Region wo auch immer das sein mag, oder bist du da relativ zentral gelegen? sonst wäre das ja nur ein Gf-NVt(mit rein passiver Verkabelung)

Ich schrieb PoP. Also aktive Baugruppen. Wo der/die Gf-NVt hier im Bereich steht/stehen, ist mir auch bekannt.

Zitat von BlackMage2

und wie sieht es mit der XGS-Verfügbarkeit aus?

Das ist doch egal, erst einmal geht es um die Verfügbarkeit eines Glasfaseranschlusses. Was da auf der Leitung gesprochen wird, ist zweitrangig. Ich vermute, dass 95 % der Bürger auch in den nächsten Jahren nicht einmal einen 1000/500-Vertrag ausnutzen.
Allerdings wäre ein Netzbetreiber mMn schlecht beraten, jetzt noch auf GPON bei Neuausbau zu setzen.

Zitat von BlackMage2

genau dasselbe denke ich mir auch, aber ich fürchte ja deren Zielgruppe ist eher der ahnungslose Glasfaser-Neuankömmling..

Nur weil auf der Übertragung XGSPON die richtige Farbe ist, könnte man trotzdem einen 100/100 Tarif anbieten. Dem Tarif ist die Bandbreite der Leitung egal, nur dass es dann höher hinausgeht.

Zitat von Phino

Das ist doch egal, erst einmal geht es um die Verfügbarkeit eines Glasfaseranschlusses. Was da auf der Leitung gesprochen wird, ist zweitrangig. Ich vermute, dass 95 % der Bürger auch in den nächsten Jahren nicht einmal einen 1000/500-Vertrag ausnutzen.
Allerdings wäre ein Netzbetreiber mMn schlecht beraten, jetzt noch auf GPON bei Neuausbau zu setzen.

und wann ist XGS-PON bei meinem Netz von Glasfaser-NW verfügbar? schön das alle mit XGSPON prahlen, nur schön wäre es auch wenn es auch mal wirklich eingesetzt wird.. das ist schon wieder typisch Marketing von der Kupfer-Telekom

kein Wunder das die nicht genug Geld verdienen, bei dem lahmen Ausbau und den niedrigen Tarif-Geschwindigkeiten sind wir auch noch 2040 nicht viel weiter als jetzt.

Die Rückständigkeit ist wieder maßlos.

Warum sollte ich auf die neue Technik wenn die nur ein bisschen schneller ist, aber viel teurer..
Da stimmt einfach der Kosten/Nutzen-Faktor nicht, darüber sollte die Telekom sich mal Gedanken machen

Ich verstehe nicht, warum dir XGSPON so wichtig ist.
Bisher hast du eindeutig uns vermittelt, dass dir GF-Tarife grundsätzlich zu teuer sind.
Da kann dir doch egal sein, ob bei 1‑GBit- oder 10‑GBit-Tarifen Schluss ist.

Entscheidend ist, dass möglichst viele Gf-Anschlüsse in den Objekten liegen.

Zitat von Phino

Bisher hast du eindeutig uns vermittelt, dass dir GF-Tarife grundsätzlich zu teuer sind.

JA für 1 Gbit Tarife! die 10 Gbit Tarife sind ja nicht 10 mal so teuer..(auch wenn ich der Telekom zutraue das sie das in Zukunft einführen)

Hast du es jetzt verstanden?

Zitat von BlackMage2

JA für 1 Gbit Tarife! die 10 Gbit Tarife sind ja nicht 10 mal so teuer.

Aber dann ja wohl symmetrisch oder?

Zitat von Phino

Bisher hast du eindeutig uns vermittelt, dass dir GF-Tarife grundsätzlich zu teuer sind.

genau.

Grundsätzlich und für den 2Gbit Tarif sowieso

1Gbit Tarif = 71€

2Gbit Tarif = 140,95 €

wenn man die Telekom vergleicht

Mnet hat 89,90 € bzw. 119,90 € in Kooperationsgebieten

dns:net hat 19,99 mtl im ersten jahr und 99€ mtl. nach einem Jahr(aber für den 10gbit tarif)

ich verstehe gar nicht warum die Telekom nicht einfach einen 10gbit Tarif für 710€ macht

ungeachtet dessen das es natürlich nur ein 8.5Gbit-Tarif ist bei allen

wenn man sich das ganze mal vor Augen führt, ist vielleicht der Irrsinn klarer, einfach was das für Verhältnisse sind. und dann sollte man sich Fragen was hier Irrsinn ist..
Mir sind die Hintergründe bekannt; aber trotzdem alles sollte Grenzen haben, die Telekom schafft es immer wieder sie zu überschreiten

Alles eine Frage des persönlichen Bedarfs, der Befindlichkeiten.
Einer kauft ein OnePlus Handy für 300, ein anderer ein Pixel Fold für 2000 €. Telefonieren, fotografieren und im Web surfen kann man mit beiden.
Aber man kann auch für dieselbe/ähnliche Leistung mehr bezahlen.
Leapmotors C10 43.000 €, gleich ausgestatteter ID.5 56.000 €

Zitat von BlackMage2

dns:net hat 19,99 mtl im ersten jahr und 99€ mtl. nach einem Jahr(aber für den 10gbit tarif)

DNS Net hat keinen 10 Gbps Tarif, das sind 8.5 Gbps... das istvkeine Kritik an DNS Net aber schon ein bisschen an Deiner (zu geringen) Recherchetiefe...

Zitat von pufferueberlauf

DNS Net hat keinen 10 Gbps Tarif, das sind 8.5 Gbps... das istvkeine Kritik an DNS Net aber schon ein bisschen an Deiner (zu geringen) Recherchetiefe...

haben denn Konkurrenten einen echten 10 Gbps Tarif?

dann müsste man ja schon ne 25G Faser nehmen um echte 10G zu leisten

"Echte" 10Gbps sind mit XGS nur moeglich wenn man auf FEC verzichtet und OMCI Traffic... ist aber im Ausland nicht anders schau mal bei SwissCom und salt.ch ins Kleingedruckte.... oder beo orange.fr.

Zitat von pufferueberlauf

"Echte" 10Gbps sind mit XGS nur moeglich wenn man auf FEC verzichtet und OMCI Traffic... ist aber im Ausland nicht anders schau mal bei SwissCom und salt.ch ins Kleingedruckte.... oder beo orange.fr.

hmpf auch wenn ich nicht verstehe wieso bei > 2500 km nun unbedingt FEC integriert werden muss, bzw. wieso da bei der Fiber Verbindung von FEC von Hard-Decision zu Soft-Decision aufgewertet werden muss, weil sonst die Übertragung nicht realisiert werden kann, ohne Byte-Overhead von etwa 20% einzufordern; aber gut Fiber hat eben auch seine Grenzen, nicht das es für Deutschland relevant wäre

Zitat von BlackMage2

hmpf auch wenn ich nicht verstehe wieso bei > 2500 km nun unbedingt FEC integriert werden muss,

Nun ja, FEC ist optional (auch bei GPON) erhoeht halt das Linkbudget... und ganz im ernst, stabile 8 Gbps finde ich attraktiver als instabile "10". Aber der FEC Overhead bei xgs betraegt nur ca. 13%, nicht 20%.

Zitat von BlackMage2

ungeachtet dessen das es natürlich nur ein 8.5Gbit-Tarif ist bei allen

Und selbst 8.5 Gbps ist bereits "kreativ", weil die laut BNetzA relevante Nettonutzlastrate liegt eher bei 8.2 als bei 8.5 Gbps (immer noch ohne OMCI Traffic). Aber solange die BNetzA so etwas toleriert, werden ISPs das weiter so bewerben...

Zitat von pufferueberlauf

eher bei 8.2 als bei 8.5 Gbps

Die musst Du erst einmal selber tippen ... Spaß beiseite. Das ist eine nicht zu verachtende Geschwindigkeit. Wenn sich die Mehrheit der Bevölkerung überhaupt erst einmal auf GF umgestellt hat und die höheren Geschwindigkeit als angenehm bemerkt, wird auch die Nachfrage weiter steigen.

Ich hatte in diesem Jahr schon mal das Aha-Erlebnis. Obwohl der eigene Anschluß nicht in GF ist.

Zitat von Schnurz

Das ist eine nicht zu verachtende Geschwindigkeit.

Oh, da stimme ich zu 8Gbps sind eine Menge Holz, ABER halt auch klar und deutlich keine 10 Gbps*. Und hier draengt sich ja manchmal der Eindruck auf alles unter 10 waere veraltetet Kindergeburtstag

*) Ich vermute, dass bereits 8 Gbps etwas eng ist, wenn man mit vollen 64er Segmenten arbeitet mit viel Last und wuerde da eher 4-5 Gbps als maximal-Tarif erwarten, andererseits duerften meine zwei Annahmen aktuell nicht wirklich zur Realitaet passen.

Üblicherweise sind in Unternehmen für Büroarbeitsplätze, keine Grafik- oder Videoproduktion, im LAN immer noch 1GBit/s in Verwendung. Daher halte ich jetzt 8GBit/s nicht wirklich für langsam.

Wichtiger wäre für mich symetrische Anbindung und geringe Latenz über die gesamte Strecke. Also performante Router und Server overall.

Wer kann denn zu Hause durchgängig 8 Gibt/s verarbeiten?