Beiträge von pufferueberlauf

Also ist er bereit oder nicht? Und wenn, woran scheitert es: hat Dein ISP unanstaendige Preise oder wollen die Interessenten nur Peanuts zahlen?

Ich weise darauf hin, dass die Verhandlungen zwischen DG und Telekom angeblich daran gescheitert sind, dass die DG der Telekom die gleichen Bedingungen angeboten hat, die die Telekom ihren Resellern bietet... wie wahr das ist kann ich nicht sagen, aber es illustriert das Problem dass hier "unanstaendig" und "Peanuts" immer recht subjektiv sein koennen...

Zitat von mbo77

Das kann ja nur Schritt 2 sein, oder?

Warum? Weisst Du ob Dein ISP nicht bereit waere Leerrohre/entbuendelte Fasern/Bitstrom zu akzeptablen Preisen anzubieten? D.h. ist der Mangel an Auswahl bei Dir marktfeindlichen Aktionen Deines ISPs zu zuschreiben, oder hat da schlicht niemand Interesse daran?

Zitat von mbo77

Wenn Schritt 1 nicht erfolgt, bleibt man halt stehen.

Aber nur wenn Regulierung hier notwendig ist, also wenn Dein ausbauender ISP "mauert".

Zitat von mbo77

Doch, weil es keine Regulierung gibt.

??? Regulierung alleine nuetzt Dir halt wenig, wenn kein Mitbewerber die dadurch geschaffenen Zugangsrechte nutzen will.

Zitat von mbo77

Für den Kunden ist es völlig irrelevant was sonst wo in D passiert. Das lokale Monopol betrifft mich. Zweierlei Maß.

Ja, eben drum ja der Versuch brauchbare Rechte fuer symmetrische Regulierung zu bekommen, eben um solche lokalen Monopole regulieren zu koennen.

Ja zweierlei Mass, aber halt wegen einer Luecke im TKG... die BNetzA darf nur im Rahmen ihrer Rechte regulieren.

Zitat von mbo77

Ach, jetzt doch zweierlei Maß?

Ja, von Rechts wegen hat die BNetzA aktuell nur die Option marktmaechtige Unternehmen auf diese Art zu regulieren... (und halt Unternehmen die im Rahmen eines gefoerderten Projektes entsprechende Verpflichtungen freiwillig eingegangen sind). Die BNetzA will ja auch fuer solche Faelle mehr Recht zu symmetrischer Regulierung.

Zitat von mbo77

Ich mit dem lokalen Monopol schaue also weiterhin in die Röhre.

Jain, ist ja nicht gesagt, dass sich ein Mitbewerber findet der Dich versorgen will, selbst mit Pflicht zum Leerrohr/L1/Bitstrom OpenAccess. Aber zumindest sind BNetzA und DigitalMinisterium daran interessiert sich um Deine Konstellation zu kuemmern.

Zitat von mbo77

Und die Telekom muss weiterhin überbauen

Oder die einigt sich mit Betreibern die vor Ort Infrastruktur haben und zu vermieten bereit sind... es gibt da keinen Zwang der Telekom. Im gefoerderten Ausbau gelten aehnliche Anforderungen wohl fuer alle ausbauenden ISP... hier geht es wohl primaer um die Telekom weil die BNetzA nur die als marktmaechtiges Unternehmen auf diese Art regulieren darf...

Zitat von BlackMage2

Die ISPs müssen trotzdem noch selber aktiv werden.

In der Tat, aber das ist halt die Idee dahinter den TK-Sektor als Markt zu organisieren

Nun ja, wenn ich Leerrohre mieten kann, muss ich als ISP selber keinen teuren Tiefbau durchfuehren, das kann z.B. dazu fuehren, dass zusaetzliche ISP den Technikraum eines MFHs erschliessen koennen und da der Telekom Konkurrenz machen. Je guenstiger so eine Erschliessung ist, desto wahrscheinlicher wird sie... das ist zumindest eine theoretische Begruendung... aber ja, in Leerrohre muss man schon auch noch eigene Fasern einblasen, was auch nicht ganz umsonst ist.

Was hat die aktive Technik mit Leerrohren zu tun? Hier geht es explizit um Leerrohre.

Zitat von mbo77

Ein lokales Monopol würde ich durchaus als marktmächtiges Unternehmen bezeichnen.

Das glaube ich Dir wohl, aber die BNetzA hat da andere Kriterien als Du und ich... ABER die BNetzA schlaegt ja gerade vor mehr Recht auf symmetrische Regulierung ins TKG aufzunehmen, eben um auch lokale Monopolisten akuter regulieren zu duerfen.

Weil das aktuelle TKG bis auf den Paragraphen 22 keine Regulierung von nicht-marktmaechtigen Unternehmen vorsieht...

HubeBube s verlinkte Liste reportiert eine Stoerung in Bayern:

Betroffenes Gebiet: Bayern / Schondorf am Ammersee

aber angeblich erst seit heute 10:00 Uhr.

Zitat von TheWinhost

Klingt wohl so als wäre da mehr im argen...

Und/oder als wenn daran gearbeitet wuerde? Wo gehobelt wird, da fallen Spaene und so...

Das sieht alles recht erfreulich aus... wie ich angedeutet habe, keine Ahnung bis zu welchen Kapazitaeten diese Tests wirklich zuverlaessig liefern koennen, aber hier malen ja alle das gleiche Bild... von erfreulich niedriger Latenz-unter-Last-Zunahme. So was kann sich aendern wenn ein Segment staerker ausgelastet wird, aber mein Verdacht ist, das duerfte erstmal so bleiben....

Ich wuerde tendenziell empfehlen nicht nur auf riene Datenrate zu schauen, sondern auch auf die Latenz unter Last, und dann einen Kompromiss suchen aus erzielbarer Maximaldatenrate und Latenmz-unter-Last-Zunahme (aka "Bufferbloat").

Um Bufferbloat zu messen empfehle ich i.d.R. die folgenden on-line Testseiten (habe die aber noch nie mit > 1 Gbps getestet, daher bin ich nicht sicher ob die das zuverlaessig liefern koennen):

a) https://test.libreqos.com/advanced

b) https://speed.cloudflare.com

c) https://www.waveform.com/tools/bufferbloat

d) https://fast.com

Zitat von fisheye

Vorletzte Woche Mittwoch war dann der Termin wo das Kabel verlegt werden sollte. Ich bekam nur eine Bestätigung per email. Mein Vermieter wurde angerufen und er kam dann auch rüber und sagte mir Bescheid. Der Mann von der Glasfaser kam an, sah sich die Garage an wo das Kabel verlegt werden sollte, sah mich an und fragte dann:"Wo Leerrohr?!" In seinem Auftrag stand: Kunde verlegt Leerrohr

Das ist dann Dein Vermieter der das ausgemacht hat (wenn denn die Aussage von der DG korrekt ist, kann mir vorstellen, dass der Vermieter davon ausgeht die DG wuerde das auf eigene Kosten machen).

Zitat von fisheye

Ich wußte von nichts und ich lege auch kein Leerrohr. Vermieter war natürlich nicht da. Es juckt ihn ja eh nicht. Der Glasfaser Mann rief dann bei seinem Chef an, er gab mir dann das Handy und ich sagte ihm genau dasselbe.

"Und was jetzt?" - "Ja nix" sagte ich. Er stieg in sein Auto und fuhr wieder weg. Paar Minuten später rief eine Frau von Glasfaser an und fragte was denn da los sei. Ich sagte ihr genau dasselbe wieder. Das ich nix weiß und garantiert kein Leerrohr etc in der Mietwohnung verlegen werde und ich den Kanal voll habe und kein Bock mehr habe, da meinem Vermieter alles egal ist.

Ich habe weder meinem Vermieter etwas gesagt

Der waere mMn. der erste Ansprechpartner, alleine um zu erfahren was bei der Begehung ausgemacht wurde...

Zitat von fisheye

und er hat auch bis heute nicht gefragt.

Muss der das denn? Du willst doch etwas von ihm? Klar schoen waere es ein gutes Verhaeltnis zu haben, aber da das je bereits angespannt ist?

Zitat von fisheye

Ich habe einfach keine Lust mehr auf den ganzen Kram und will einfach aus dem Vertrag raus. Aber das werde ich nicht so einfach können. Oder ich ziehe um. Aber das habe ich eh vor nach dem Vorfall.

Na ja, es muss sich erst zeigen was die DG machen will. Haben die ueberhaupt einen HÜP gesetzt, oder nicht?

Haengt davon ab, 10 Euro fuer eine statische oeffentliche IPv4 waere mMn. OK. Und auch bei dynamischer oeffentlicher IPv4 faende ich 10 Euro/Monat teuer aber noch keine Abzocke, nicht dass fuer Dich wichtig sein sollte wie ich das bewerte

Zitat von kingpin42

Ich suche immer noch nach den unabdingbaren Killeranwendungen zuhause, bei der man 10G bräuchte.

Da bin ich bei Dir, allerdings werde ich schon bei 1 Gbps nicht wirklich fuendig...

Zitat von kingpin42

Das jeder erstmal eine Glasfaserleitung zuhause zur Verfügung hat, sollte oberste Priorität haben, unabhängig von der Fasertopologie oder der Aktivtechnik.

Auch da bin ich bei Dir.

Zitat von BlackMage2

Das ist ja auch meine Kritik, es sollte nicht zweigleisig gefahren werden.

D.h. Du bist der Meinung die Anschluesse mit < 15/5 Mbps sollen sich nicht so ins Hemd machen und einfach warten bis der FTTH-Ausbau (der wohl noch bis 2040 dauern wird) bei Ihnen vorbeikommt?

Zitat von BlackMage2

Es sollte einmal richtig ausgebaut werden, anstatt das immer nur diese Flickenteppiche gebaut werden, aber darin ist Deutschland ja offenbar Profi.

Na ja, die Anzahl der Mindestversorgungen (fuer die tatsaechlich Teifbau getaetigt wird) duerfte pro Jahr an 1-2 Haenden abzaehlbar sein... das schafft weder Flickenteppiche noch verzoegert es den FTTH Ausbau.

Zitat von BlackMage2

TKG ist einfach viel zu lasch

also kurzum:
Ausbau dauert viel zu lange

Dafuer ist das TKG, meine ich, gar nicht zustaendig...

Zitat von BlackMage2

Internettarife sind viel zu teuer

Das faellt unter den Begriff Erschwinglichkeit, da hast Du klar eine andere Vorstellung als die BNetzA, da koennte es helfen wenn Du die Methodik der BNetzA aufmerksam studierst und versuchst objektive "Fehler" zu finden und diese mit echten Daten zu untermauern. Auf so eine Eingabe vermute ich wird die BNetzA reagieren muessen. ABER da braucht es belastbare Zahlen und nicht ein paar handgepickte Rosinen aus anderen Laendern. Niemand hier waere boese, wenn es Dir gelaenge die BNetzA davon zu ueberzeugen zu einer niedrigeren Vorstellung von Erschwinglichkeit zu kommen (wobei unklar ist ob das jenseits der Mindestversorgung spuerbare Auswirkungen haette).

Zitat von BlackMage2

hohe Bandbreite ist nicht gegeben(nur bis 1 gbit/s Tarife vorhanden)

Da musst Du halt EU-Kommission und EU-Parlament ueberzeugen, das 1 Gbps Ziel ist EU-weit, jedes Land darf vermutlich darueber hinaus gehen, aber wenn dadurch das schnelle Erreichen des 1 Gbps Zieles gefaehrdet wird, duerfte das die EU veraergern.

Ich wuerde ja sagen: es koennte helfen wenn Du aufzeigen wuerdes wie und warum Bandbreiten ueber 1 Gbps essentiell waeren, aber wir wissen ja bereits, da hast Du letztlich keine sonderlich hilfreichen Argumente (ausser den BackUps die Dir so wichtig sind, dass Du sie aktuell gar nicht machst).

Zitat von BlackMage2

habe ich doch geschrieben: wenn sich ein Anbieter verpflichtet, also sich um Foerderung beworben hat

Aber auch so eine Verpflichtung duerfte nicht absolut sein... und den Anbietern eine Option geben zurueckzutreten.

Zitat von BlackMage2

Wie ich bereits schrieb ist das ein Problem, genau so wie das nicht wirklich zukunftsfähig gebaut wird

Nochmal, die Mindestversorgung ist eine Massnamhe um einzelne Anschluesse individuell zu einer ausreichenden Teilnahme am digitalen Leben zu verhelfen, kein Instrument des Massenausbaus. Das ist kein Ersatz fuer den geplanten FTTH-Ausbau, und daher ist es nicht hilfreich das immer wieder als solchen zu interpretieren und dann zu jammern, dass es ein schlechter Ersatz waere.