Die Zukunft des FTTH Netzes, und generelle Diskussion

Dein Supermarkt-Vergleich hinkt gewaltig. Wenn ich im Supermarkt 5 kg Fleisch kaufe, entstehen echte Material- und Produktionskosten für jedes einzelne Gramm.

Ein Internetanschluss ist aber ein infrastrukturbasiertes Produkt und wird als Flatrate verkauft. Der Provider verkauft mir keine physische Ware nach Gewicht, sondern Bandbreite im Rahmen einer Mischkalkulation: Einige Kunden nutzen monatlich nur 20 GB, andere 2 TB. Das ist bei Flatrates das Prinzip und im Preis bereits einkalkuliert. Wenn der Anbieter keine Obergrenze (Fair-Use-Policy oder Drosselung) in den Vertrag schreibt, nutze ich genau die Leistung, die vertraglich vereinbart ist.

Auch der ICE-Vergleich passt nicht: Das D-Ticket schließt den Fernverkehr explizit per Tarifbedingungen aus. Ein Privatkunden-Internetvertrag schließt intensivere Nutzung oder hohe Datenmengen dagegen tariflich nicht aus.

Warum man Privatkunden-Flatrates nutzt? Weil Geschäftskundenanschlüsse nicht wegen der Datenmenge teurer sind, sondern wegen garantierten Entstörzeiten (SLAs), fester IPs und Express-Support – Dinge, die man privat meist gar nicht braucht.

Am Ende fordere ich nicht ‚mehr Leistung für das gleiche Geld‘, sondern nutze lediglich das, was der Anbieter als unbegrenzte Flatrate verkauft und kalkuliert hat.

Zitat von BlackMage2

Dein Supermarkt-Vergleich hinkt gewaltig. Wenn ich im Supermarkt 5 kg Fleisch kaufe, entstehen echte Material- und Produktionskosten für jedes einzelne Gramm.

Bei einen Internetzugang beeinträchtigst Du ebenso die anderen Kunden zur Verfügung stehende Kapazität, spätestens an den Peering-Verbindungen. Auch da muss ein Provider also ausbauen.

Zitat von BlackMage2

Ein Internetanschluss ist aber ein infrastrukturbasiertes Produkt und wird als Flatrate verkauft. Der Provider verkauft mir keine physische Ware nach Gewicht, sondern Bandbreite im Rahmen einer Mischkalkulation: Einige Kunden nutzen monatlich nur 20 GB, andere 2 TB. Das ist bei Flatrates das Prinzip und im Preis bereits einkalkuliert. Wenn der Anbieter keine Obergrenze (Fair-Use-Policy oder Drosselung) in den Vertrag schreibt, nutze ich genau die Leistung, die vertraglich vereinbart ist.

Ja richtig. Und die vertragliche Leistung liegt eben bei 250 MBit/s oder 1 GBit/s, je nach Vertrag. Du forderst aber ständig mehr ohne bereit zu sein, dafür mehr zu bezahlen. Du argumentierst gerade gegen dich selber.

Zitat von BlackMage2

Auch der ICE-Vergleich passt nicht: Das D-Ticket schließt den Fernverkehr explizit per Tarifbedingungen aus. Ein Privatkunden-Internetvertrag schließt intensivere Nutzung oder hohe Datenmengen dagegen tariflich nicht aus.

Im Rahmen Deines Vertrages darfst Du das auch nutzen. Aber Du willst doch ständig 10 GB zum Preis von VDSL 250. 10 GB gibt aber Dein VDSL 250-Preis und -Vertrag nicht her und du drohst mit Attentaten, weil Du das nicht bekommst.

Zitat von BlackMage2

Warum man Privatkunden-Flatrates nutzt? Weil Geschäftskundenanschlüsse nicht wegen der Datenmenge teurer sind, sondern wegen garantierten Entstörzeiten (SLAs), fester IPs und Express-Support – Dinge, die man privat meist gar nicht braucht.

Auch wegen der Datenmenge.

Zitat von BlackMage2

Am Ende fordere ich nicht ‚mehr Leistung für das gleiche Geld‘, sondern nutze lediglich das, was der Anbieter als unbegrenzte Flatrate verkauft und kalkuliert hat.

Darf ich erinnern; Du forderst doch mehr, als Dein Vertrag hergibt:

Zitat von BlackMage2

Das ist Bullshit. Es ist nur der deutsche Geiz die mir das versaut. Weil nicht ordentlich auf 10Gbit/s ausgebaut wurde.

KI-Abo kann jeder, aber in so einem Scheiß Land mit so einer beschißenen Internetbandbreite zu leben ist super doof. Kann man sich ja eigentlich nur in die Luft sprengen wie der Islamische Staat. Danke.

Gegen mehr Geld erhälst Du einen Vertrag, der mehr hergibt.

Zitat von Elemir

Ja richtig. Und die vertragliche Leistung liegt eben bei 250 MBit/s oder 1 GBit/s, je nach Vertrag. Du forderst aber ständig mehr ohne bereit zu sein, dafür mehr zu bezahlen. Du argumentierst gerade gegen dich selber.

wieso? da verwechselst du was

ich fordere einmal mehr Bandbreite (XGS-PON bis netto 8,5GBit/s ca.) zu einem fairen Preis

ich wäre auch bereit mehr dafür zu bezahlen, allerdings nur einen fairen Preis, aber ein fairer Preis ist ja in Deutschland nicht gegeben

35€ wäre ein fairer Preis für 1Gbit, aber das findet man nur in Ländern wie Rumänien, Spanien oder Frankreich

aber das fairste was man in Deutschland bekommen kann für 1gbit ist aktuell 50 € bis 80 € pro Monat

für 10 gbit wäre ich bereit 60 € bis 90 € zu zahlen

wie gesagt ist nicht die vefügbare Bandbreite die den Preis bestimmt

ich nehme da die Nachbarländer als Referenz

Ich als ISP fände es nur fair, wenn du mir 100 Euro für den 10G Anschluss bezahlst ...

Zitat von gponner

Ich als ISP fände es nur fair, wenn du mir 100 Euro für den 10G Anschluss bezahlst ...sch

wieso? Ich habe doch jetzt realistische Ansprüche gestellt auf denen ich beharre.

Nein, meine Ansprüch sind realistisch ...

Zitat von gponner

Nein, meine Ansprüch sind realistisch ...

ja, weil der deutsche Staat dir das so eingetrichtert hat ..

das ist das Gewaltmonopol der deutschen Regierung

Zitat von BlackMage2

wieso? da verwechselst du was

ich fordere einmal mehr Bandbreite (XGS-PON bis netto 8,5GBit/s ca.) zu einem fairen Preis

ich wäre auch bereit mehr dafür zu bezahlen, allerdings nur einen fairen Preis, aber ein fairer Preis ist ja in Deutschland nicht gegeben

Was fair ist, bestimmst aber nicht Du. Ich fände 20 ct für den Liter Milch auch fair, leider will Aldi aber 2 €.

Zitat von BlackMage2

35€ wäre ein fairer Preis für 1Gbit, aber das findet man nur in Ländern wie Rumänien, Spanien oder Frankreich

Wenn Du bereit bist, auch nur noch die Gehälter und Sozialleistungen wie in Rumänien, Spanien oder Frankreich zu erhalten.

Zitat von BlackMage2

wie gesagt ist nicht die vefügbare Bandbreite die den Preis bestimmt

Wie beim ICE. Den ICE zu fahren kostet ebensoviel wie der Nahverkehr, dennoch kostet dessen Nutzung einen höheren Fahrpreis und das D-Ticket ist nicht gültig.

Und so ist es mit "mehr Bandbreite" auch. Du hast mehr nutzen, also will der Provider finanziell an Deinen Nutzen mehr verdienen. denn der muss auch eine Mischkalkulation machen.

Zitat von BlackMage2

ich nehme da die Nachbarländer als Referenz

Die haben auch niedrigere Kosten, weil die beispielsweise weniger Sozialausgaben haben und die Gehälter niedriger sind.

Wie wäre es mit einem Vergleich, wie viele Stunden ein Arbeitnehmer arbeiten muss, um davon wieviel Leitungskapazität zu bezahlen? Da wärst Du mit nach Deiner Aussage 0 Stunden Arbeit für 250 MBit/s-DSL in der Spitzengruppe und hättest keinen Grund mehr für Dein ständiges Klagen.

Zitat von Elemir

Was fair ist, bestimmst aber nicht Du. Ich fände 20 ct für den Liter Milch auch fair, leider will Aldi aber 2 €.

bestimme ich auch nicht. ich vergleiche das mit anderen Ländern!

Zitat von Elemir

Wie wäre es mit einem Vergleich, wie viele Stunden ein Arbeitnehmer arbeiten muss, um davon wieviel Leitungskapazität zu bezahlen? Da wärst Du mit nach Deiner Aussage 0 Stunden Arbeit für 250 MBit/s-DSL in der Spitzengruppe und hättest keinen Grund mehr für Dein ständiges Klagen.

Es geht mir ja auch mehr darum für ein Umdenken allgemein zu sorgen, was ich persönlich da buche ist meine persönliche Sache und hat sowieso kaum einen Effekt.

auch was ich dafür tuen muss ist komplett irrelevant

und das du immer wieder darauf anspielst zeigt nur wie verzweifelt du bist

ja gut, das kannst du so sehen, aber das bringt uns kein Stück weiter

der Kaufkraft-Vergleich ist kein Effizienz-Nachweis

das Argument hinkt auch methodisch weil in Ländern wie Frankreich, Spanien oder Rumänien muss ein Durchschnittsverdiener auch um ein 1 Gbit/s oder 8 bis 10 Gbit/s Netz zu bezahlen weniger Arbeitszeit aufwenden

Zitat von pufferueberlauf

Jain, ich vermute, Du nimmst ein paar handverlesene Beispiele* untersuchst nicht auf Basis welcher Kostenstrukturen die arbeiten und ziehst dann voreillige Schluesse welche Preise bei uns realistisch sein muessten.

nein, ich habe alle möglichen Länder verglichen

und wenn die auf so effizienten Kostenstrukturen arbeiten, warum geht das dann in Deutschland nicht genau so?

Genau, weil das einfach nur niemand will

Zitat von pufferueberlauf

Das war unnoetig und auch etwas unhoeflich.

von wem war das unhöflich?

Zitat von pufferueberlauf

Von Euch beiden.

ja das mag seien. aber wenn er so tut als ob allgemein nur "Arbeitnehmer" die arbeiten müssen, das Anrecht auf einen schnellen Internetzugang haben. Jeder verdient anders Geld und gibt sein Geld anders aus, das sollte aber völlig irrelevant sein für so etwas wichtiges wie Internet. und nein ich verlange auch keinen gesonderten "Sozialtarif", ich verlange nur etwas mehr Respekt allgemein, das ist ja wohl nicht zu viel verlangt.. ich beschwere mich ja auch nicht das die arbeitende Bevölkerung zu viel Geld bekommt. ich meine nur für die Preise für Glasfaser sollte man nicht so streng das Brutto-Medianeinkommen für Vollzeitbeschäftigte beachten. Teurere Glasfaserpreise werden nicht fairer nur weil das Durchschnitts-Brutto-Medianeinkommen für Vollzeitbeschäftigte gestiegen ist.

Zitat von pufferueberlauf

Ja, ist Deine persoenlichd Entscheidung. Und auf die hohen Ausbaukosten hat das keinen und auf die Amortisierung auch nur einen vernachlaessigbaren Effekt. Das heisst aber nicht, dass Mitforisten nicht darauf hinweisen duerfen, wenn Worte und Taten auseinanderklaffen.

das habe ich ja auch nie behauptet?

Zitat von pufferueberlauf

Unklar in wie weit dieses Forum da die Reichweite hat, die Allgemeinheit zu erreichen?

Es ist ja auch nicht mein Ziel in diesem Forum die Allgemeinheit zu erreichen.

Das Problem ist, viele haben noch ein Bild was aus der industriellen Massenfertigung des 20. Jahrhunderts stammt, in der mehr Anwesenheit meist direkt mit mehr Ertrag gleichzusetzen war.