Nichts von dark fiber.... ABER um es klar zu sagen selbst wenn bei uns aktuell P2P-Netze gebaut wuerden mit physischer Entbuendelung einzelner Fasern, wurede das das Finanzierungsproblem nicht loesen, die Preise waeren aehnlich hoch... (bzw. etwas hoeher weil P2PNetze im Vergleich zu P2MP Netzen wohl 10-20% teurer sind*).
Finanzierung ist ein Teil, und realistischer Aufbau der Netze ein anderer
Aber der neue Lamborghini ist gar nicht so teuer im Vergleich zum vorherigen Modell.
Dann nimm doch ein 14.400 Modem. Wenn es vernünftig auf VoIP läuft. dann reicht auch die kleinste Leitung.
Ach Misst. Ist ja dann schon Datenübertragung ... 🫣
Finanzierung ist ein Teil, und realistischer Aufbau der Netze ein anderer
Was verstehst Du unter "realistischer Aufbau der Netze"?
40€ ist jetzt kein niedriger Preis und ich kann mich noch erinnern das der cablemax sehr beliebt war damals.
cablemax ist auch heute noch sehr beliebt, solange Glasfaser Investitionsruine, Preisfalle und Angebotsmonopol in einem bleibt, wird sich daran auch nicht viel ändern.
Was verstehst Du unter "realistischer Aufbau der Netze"?
naja ein Aufbau der auch wirklich echten Wettbewerb ermöglicht
dazu müsste es aber
Das wäre mein Vorschlag..
Durch die Deregulierung wollte man das Bautempo maximieren, am Ende wurde aber ein System geschaffen, in dem das Verlegen zwar vorankommt, aber die fertigen Netze wegen der unregulierten Monopolpreise zu großen Teilen ungenutzt bleiben.
cablemax ist auch heute noch sehr beliebt,
Aber auch heute zeigt sich das nicht in den Kundenzahlen von Vodafone... trotz des im Vergleich zu FTTH niedrigeren absoluten Preises gewinnt Vodafone kaum neue Kunden fuer sein Kabelinternet. D.h. die Beliebtheit, die ich nicht abstreite, bezieht sich nur auf ein kleines Segment des Marktes...
Pflicht zur echten Regulierung von „Open Access“ geben, baut ein Anbieter (egal ob Telekom, Deutsche Glasfaser oder ein regionales Stadtwerk) ein Netz eigenwirtschaftlich aus, hat er ein lokales Monopol. Dieser entscheidet völlig frei ob und zu welchen astronomischen Großhandelspreisen er Drittanbieter auf seine Leitung lässt.
Aber genau das geht die BNetzA gerade an, genau in diese Richtung zielt die von der BNetzA vorgeschlagene symmetrische Regulierung... und der Ausloeser dieses Threads ist halt ein Vorschlag/eine Idee der BNetzA wie man das machen kann unter Beruecksichtigung, dass unterschiedliche ISP unterschiedliche Ausbaukosten haben, und Vorleistungen letztlich fuer den Vorleister kein Verlustgeschaeft sein sollten (ansonsten baut niemand mehr aus).
Und die Vorleistungspreise der Telekom unterliegen schon heute der ex-post Regulierung, d.h. Mitbewerber koennen mWn. die Vorleistungspreise ueberpruefen lassen.
Der Staat müsste den verpflichtenden Open-Access-Zugang zu staatlich regulierten, fairen Vorleistungspreisen vorschreiben, genau wie früher beim DSL Kupfer-Netz
Ich bin recht sicher, dass Du gar nicht genau weisst wie das beim DSL-Netz genau geregelt ist...
Sobald dann ein Anschluss liegen würde könnten Reseller sofort Kapazitäten einkaufen und könnten sofort günstige Tarife für die Kunden anbieten
Das ist Wunschdenken, die Vorleistungspreise muessen rentabel sein, und weil Dein Vorschlag nichts an den hohen Ausbaukosten aendert, wird er auch nicht zu niedrigen Vorleistungspreisen fuehren. Ich vermute Du verwechselst hier "fair" mit "billig".
Daher wiederhole ich meine Frage, welche Ideen hast Du die Ausbau-Kosten zu senken?
Das ist Wunschdenken, die Vorleistungspreise muessen rentabel sein, und weil Dein Vorschlag nichts an den hohen Ausbaukosten aendert, wird er auch nicht zu niedrigen Vorleistungspreisen fuehren. Ich vermute Du verwechselst hier "fair" mit "billig".
Warum glaubst du das ist Wunschedenken? und ich bezweifle das die "hohen Ausbaukosten" wirklich so hoch sind.
Das ist Wunschdenken, die Vorleistungspreise muessen rentabel sein, und weil Dein Vorschlag nichts an den hohen Ausbaukosten aendert, wird er auch nicht zu niedrigen Vorleistungspreisen fuehren. Ich vermute Du verwechselst hier "fair" mit "billig".
aber die jetzigen Preise sind weder "fair" noch "billig".
Ich bin recht sicher, dass Du gar nicht genau weisst wie das beim DSL-Netz genau geregelt ist...
aber du weißt wie das beim DSL-Netz genau geregelt ist?
Daher wiederhole ich meine Frage, welche Ideen hast Du die Ausbau-Kosten zu senken?
aber die fertigen Netze wegen der unregulierten Monopolpreise zu großen Teilen ungenutzt bleiben.
Wir haben klare Indizien, dass weder milde niedrigere Preise noch hohere Kapazitaeten im deutschen Massenmarkt in der Lage sind einen quantitativen Wechsel hin zu FTTH auszuloesen. D.h. das mit den Monopolpreisen sagt sich zwar so locker, aber es ist maximal unklar, ob realistisch niedrigere Preise daran etwas aendern wuerden.
Die Mitbewerber der Telekom, haben, bei aller berechtigten Kritik, schon nicht ganz unrecht mit ihren zwei Stosstrichtungen:
A) zeitnahe DSL-Abschaltung wenn FTTH (egal von welchem Anbieter) bereit steht, das duerfte die Auslastung der FTTH Netze erhoehen und deren Rentabilitaet verbessern (und damit irgendwann Preisspielraeume eroeffnen).
B) die Telekom zur Abnahme von Vorleistungen zu zwingen, zum einen erhoeht auch das die Rentabilitaet, zum anderen geht das ein mMn. sehr wichtigen Punkt an: so wie ich das sehe wollen viel Nutzer weder die Technologie noch den ISP wechseln. Und oft ist der Bestands-ISP halt die Telekom, wenn die ohne ISP Wechsel zu FTTH gehen koennten, waere das eine geringere Huerde und die Wahrscheinlichkeit hoeher, dass die das freiwillig machen wuerden.
ABER, ich bin nicht sicher ob der politische Hunger fuer B) besteht und ob das ausser fuer die Mitbewerber wirklich eine gute Idee waere.
ABER, ich bin nicht sicher ob der politische Hunger fuer B) besteht und ob das ausser fuer die Mitbewerber wirklich eine gute Idee waere.
Also es für Telekom-Mitbewerber leichter zu machen ist immer eine gute Idee.
aber die jetzigen Preise sind weder "fair" noch "billig".
Daran wird auch die BnetzA mit ihrem quatsch nichts ändern, sie wird es eher so teuer halten oder noch teurer machen.
Solange BSA nicht die Ausnahme zum Netzzugang wird, bleibt es teuer wie es ist.
Das sieht man bei DSL in Deutschland und in den BSA Netzen im Ausland.
In Frankreich hat man die Scenarien mal hypothetisch betrachtet was passiert wenn die symmetrisch passive Regulierung abgeschafft/aufgeweicht bzw geändert wird und das Resultat war immer es wird teurer für die Kunden.
daran etwas aendern wuerden.
wurde es denn überhaupt mal versucht?
Warum glaubst du das ist Wunschedenken? und ich bezweifle das die "hohen Ausbaukosten" wirklich so hoch sind.
Dann mal her mit Deiner Schaetzung was ein FTTH-Anschluss im Mittel in Deutschland kostet und mit den Quellen auf die Du Dich dabei stuetzt.
aber die jetzigen Preise sind weder "fair" noch "billig".
Woher weisst Du das ohne erst mal fest zu legen wie Du Fairness bemessen willst? Bisher ist das nur eine Worthuelse.
aber du weißt wie das beim DSL-Netz genau geregelt ist?
Genauer als Du, ja; aber ich habe hier nicht vor mit Dir darueber zu diskutieren, bevor Du selber ernsthaft recherchiert hast.
Also es für Telekom-Mitbewerber leichter zu machen ist immer eine gute Idee.
Die Konsequenz davon waere aber z.B., dass bei Dir DSL abgeschaltet wird und Du nur noch zwischen Kabel und FTTH waehlen kmoenntest, ohne dass FTTH deutlich biller wuerde.
wurde es denn überhaupt mal versucht?
Wurde was versucht? Vorleistungspreise unterhalb der Kosten zu erzwingen? MWn. nicht.
Wurde was versucht? Vorleistungspreise unterhalb der Kosten zu erzwingen? MWn. nicht.
dann wäre es doch mal eine Maßnahme 😃
Daran wird auch die BnetzA mit ihrem quatsch nichts ändern, sie wird es eher so teuer halten oder noch teurer machen.
Mmmh, ich sehe Du bist Dark-Fiber-Absolutist... und mMn. ein Traeumer dazu, weil Du das mit den hohen Kosten die sich in den Preisen wiederspiegeln werden nicht zu akzeptieren scheinst.
Solange BSA nicht die Ausnahme zum Netzzugang wird, bleibt es teuer wie es ist.
Warum sollten physischen Faser-Entbuebdeln zu magisch niedrigeren Vorleistungen fuehren? Auch in so einem System muss die Vorleistung rentabel sein?
Das sieht man bei DSL in Deutschland und in den BSA Netzen im Ausland.
Welche BSA Netze im Ausland meinst Du genau?
In Frankreich hat man die Scenarien mal hypothetisch betrachtet was passiert wenn die symmetrisch passive Regulierung abgeschafft/aufgeweicht bzw geändert wird und das Resultat war immer es wird teurer für die Kunden.
Schau, wir zwei sind uns einig, dass Frankreich seinen Ausbau besser orgsanisiert hat, aber die hatten halt auch Glueck, dass Dank von Vorarbeiten der Ausbau massiv billiger war. Wenn wir orgnisatorisch naehger an Frankreich ran ruecken, wuerde ich das begruessen, aber das wird nicht automatisch und schon gar nicht kurzfristig zu Preisen wie in Frankreich fuehren, wenn Du nicht auch eine Idee hast wie wir die hiesigen Ausbaukosten massiv semken koennen, und wie wir damit umgehen, dass irgendwo von 60 (homes passed) bis 25% (homes connected) der Anschluesse bereits heuze zu den hohen Kosten gebaut wurden. Dieses Geld muessen die ISPs erstmal wieder einnehmen bevor es grosse Preisspielraeume gibt.
Konkurrenz, heisst es immer, belebt das Geschaeft, aber Konkurrenz alleine kann nicht magisch hohe Kosten aufloesen.
dann wäre es doch mal eine Maßnahme 😃
Wer wird dann noch ausbauen? Wenn er damit rechnen muss gezwungen zu werden, Vorprodukte mit Verlust abzugeben? Wie soll das langfristig funktionieren, der Vorleister nimmt einen eigenen Kunden hohe Preise ab, um die zu niedrigen Vorleistungspreise der Reseller quer zu subventionieren? Warum sollte in so einer Welt der Kunde beim teuren Erbauer bleiben, statt zum Reseller zu wechseln, und wie soll der Erbauen ohne Kunden die Vorleistungspreise dann quersubventionieren?
Ich vermute mal, das war als Scherz gedacht, aber mMn. zeigt das auch wie wenig ernsthaft Du das Problem angehst.
Wer wird dann noch ausbauen? Wenn er damit rechnen muss gezwungen zu werden, Vorprodukte mit Verlust abzugeben? Wie soll das langfristig funktionieren, der Vorleister nimmt einen eigenen Kunden hohe Preise ab, um die zu niedrigen Vorleistungspreise der Reseller quer zu subventionieren? Warum sollte in so einer Welt der Kunde beim teuren Erbauer bleiben, statt zum Reseller zu wechseln, und wie soll der Erbauen ohne Kunden die Vorleistungspreise dann quersubventionieren?
Ich vermute mal, das war als Scherz gedacht, aber mMn. zeigt das auch wie wenig ernsthaft Du das Problem angehst.
Genau die selben wie jetzt auch. Wer sonst?
Entweder das weiter machen mit dem neuen System oder aufhören und das Unternehmen schließen, was wird wohl passieren?
Nein, das war ernst. Deine Reaktion zeigt das du im alten System festgefahren bist und gar nicht die Möglichkeit bedenkst das es auch anders gelöst werden kann. Das keiner in diese Richtung denkt heißt noch lange nicht, das es nicht möglich ist.
Regulierte Vorleistungspreise werden nicht unter den Selbstkosten angesetzt, sondern basieren auf kostenorientierter Regulierung inklusive einer angemessenen Verzinsung des eingesetzten Kapitals (CAPM-Modell). Der Erbauer verdient an JEDEM Reseller-Kunden mit, der auf seiner Faser surft – ganz ohne eigene Vertriebs-, Marketing- oder Supportkosten für diesen Kunden zu haben.
Das Problem liegt nämlich nur an der leeren Leitung. Bei Mobilfunk, Glasfaser in der Schweiz oder Spanien, oder sogar bei Stromnetzbetreteibern oder der DB mit ihrem Schienennetz funktioniert es genau so, und da scheint es ja keine Probleme mit zu geben?
Genau die selben wie jetzt auch. Wer sonst?
ZU den Bedingungen, niemand.... eigenwirtschaftlicher Ausbau finden nur statt wenn er rentabel ist, sonst wird nicht ausgebaut.
Entweder das weiter machen mit dem neuen System oder aufhören und das Unternehmen schließen, was wird wohl passieren?
Exakt, kein Unternehmen kann sich erlauben dauerhaft Produkte unterhalb deren Kosten zu verkaufen, d.h. unter diesen Bedingungen muessen Unternehmen schliessen oder sich komplett umorientieren.
Nein, das war ernst. Deine Reaktion zeigt das du im alten System festgefahren bist und gar nicht die Möglichkeit bedenkst das es auch anders gelöst werden kann. Das keiner in diese Richtung denkt heißt noch lange nicht, das es nicht möglich ist.
??? Schau es geht hier um die Grundlagen unseres Wirtschaftssystems die Du gerade auf den Kopf stellen willst. Da ist es mMn. nicht zu viel verlangt, dass Du die Moeglichkeiten das anders zu loesen auch klar erklaerst, und nicht einfach so tust, als liesse sich ein Unternehmen lange weiterfuehren, dass systematisch Verluste macht?
Regulierte Vorleistungspreise werden nicht unter den Selbstkosten angesetzt, sondern basieren auf kostenorientierter Regulierung inklusive einer angemessenen Verzinsung des eingesetzten Kapitals (CAPM-Modell). Der Erbauer verdient an JEDEM Reseller-Kunden mit, der auf seiner Faser surft – ganz ohne eigene Vertriebs-, Marketing- oder Supportkosten für diesen Kunden zu haben.
OK, aber dann sind wir wieder bei dem Problem, dass ob der hohen Ausbaukosten diese Vorleistungspreise hoch sein werden...
D.h. willst Du niedrigere Preise brauchst Du eine Idee wie die Kosten souerbar gesenkt werden koennen. Bisher kam da weder von Dir noch von Edding irgendetwas Konkretes/Belastbares.
Das Problem liegt nämlich nur an der leeren Leitung. Bei Mobilfunk, Glasfaser in der Schweiz oder Spanien, oder sogar bei Stromnetzbetreteibern oder der DB mit ihrem Schienennetz funktioniert es genau so, und da scheint es ja keine Probleme mit zu geben?
In den drei Beispiellaendern gab es bereits entweder viele Kabelschaechte/-Kanaele/-Rohre und/oder Masten fuer die Verlegung von Luftkabeln und damit in den Gebieten die eigenwirtschaftlich ausgebaut wurden massiv niedrigere Ausbaukosten. Und ja, wenn die Kosten niedriger sind gibt es mehr Preisspielraeume... daher auch meine wiederholte Frage wie Du gedenkst die ASusbaukosten hierzulande zu senken, weil das der schnellste Weg zu niedrigeren Preisen sein duerfte (zusammen mit besserem Wettbewerb).
Die Kostenstruktur bestimmt dabei mMn. welche Preise nachhaltig erreichbar sind, d.h. wie niedrig realistische Preise sein koennen, und der Wettbewerb ob die realen Preise sich dem Limit annaehern oder nicht.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
