Beiträge von HubeBube

frank_m Die von dir gepostet traceroute6 Ausgabe abgehend von init7 in #46 stoppt bei dir beim Eintritt in das Netz von DG immer noch? Bei mir nicht:

1 2a02:168:6229::1 ICMPv6: Time exceeded
2 2a02:168:2000:11::1 ICMPv6: Time exceeded
3 2a00:5641:f7::374 ICMPv6: Time exceeded
4 2001:1620:2::c2 ICMPv6: Time exceeded
5 2001:1620:2::b9 ICMPv6: Time exceeded
6 2001:1620:2::9e ICMPv6: Time exceeded
7 2a00:5641:118::1 ICMPv6: Time exceeded
8 2a00:5641:117::5 ICMPv6: Time exceeded
9 2001:438:ffff::407d:1efe ICMPv6: Time exceeded
10 2001:438:ffff::407d:1d41 ICMPv6: Time exceeded
13 2a00:6020:0:b::2 ICMPv6: Time exceeded
14 2a00:6020:ffff:ffff::12 ICMPv6: Time exceeded
15 2a00:6020:ffff:ffff::12 ICMPv6: Time exceeded
16 2a00:6020:1000:d1::ghjk ICMPv6: Communication with destination administratively prohibited

Nachtrag: das Bildchen eingefügt

Zitat von rode

Die Endgerätefreiheit gibt es nicht erst seit 2016. Sie wurde nur 2016 eindeutiger in einem Gesetz abgefasst.

Die ersten Regelungen zu diesen Thema gab es bereits 1988,

Hast Du eine Quelle hierfür? Ich kann mich ganz schwach daran erinnern, das Ende der 80er auch kundeneigener Telefone angeschlossen werden durften. Das war noch vor der Förderung in Höhe von 700 DM für ISDN-Telefonanlagen für Privatkunden?

Das die Hardware sich unterscheidet ist klar, warum dann jedoch im Falle der 5590 zwei ProductIDs verwendet werden, leuchtet mir immer noch nicht ein. Der SoC (Falcon) erhält in der 5590 die HardwareID 272 und in der 5530 die ID 257.

In deiner grundsätzlich Aussage weiter oben stimme ich dir zu. Ich habe #2 entsprechend korrigiert.

Evtl. ist ja mein Verständnisproblem auch gar nicht logisch auflösbar. Dann nehme ich das einfach so hin. Auch das Nummerierungsschema der FRITZ!Boxen wird von AVM nicht konsequent eingehalten.

Zitat von frank_m

Ich denke auch, dass wir mit einer pragmatischen Lösung am weitesten kommen. Mal ehrlich, für wie viele Kunden ist das SFP+ Modul von TEMU für den OpenWRT Router aus China denn wirklich ein K.O-Kriterium? Mit einer Handvoll relevanter Endgeräte wär die Diskussion vermutlich erledigt.

Ja, hier stimme ich dir zu. Pragmatische Lösungen sind gefragt, Verständnis für die Kundenwünsche und vor allem operative Exzellenz. Der Kund hingegen darf sich auch nicht in der Rolle als Wutbürger gefallen und cholerisch ins Telefon schreien (bildlich gesprochen), sobald es die kleinste Unzulänglichkeit auftritt.

Dennoch gefällt mir das Kleinreden oder ins lächerlich Ziehende nicht. Gerade die Kunden, die OpenWRT, MikroTIK oder OPNSense nutzen, sind diejenigen, welche auf Qualitätshardware achten.

Es wäre ein enormer Fortschritt, wenn die stetig wachsende Liste der BBF.247 zertifizierten Hardware bei allen TK-Providern mit GPON-Topologie problemlos zu provisionieren wäre. Idealerweise als Self-Service durch den Kunden.

Zitat von Gruni22

War das an jan oder an mich? HubeBube

Letztlich ist es ja anscheinden für die Whitelist irrelevant weil es eh nicht geprüft wird.

Das war an jan gerichtet. Ja, für die Provisionierung spielt das keine Rolle, jedoch für meinen Seelenfrieden.

jan mal etwas anderes: die Support-Datei von FRITZ!OS 8.00 enthält ja das Base64 kodierte und tar + gzipte 8 GB große AVM_TFFS. Kennst Du ein unter Windows lauffähiges Tool, welches mir vergleichbar mit fritz_tffs_read die Key/value Paare ausliest? Bitte als Windows exe.

Ich möchte mich ungern durch Peter Pawns YourFritz und EvaTools durcharbeiten.

Gut, dann eine Verständnisfrage: Warum hat eine 5530 die HW Revision 257, obwohl sie nur den Falcon Prozessor (Modemteil) beinhaltet?

Aus https://boxmatrix.info/wiki/FRITZ%21Box_5590_Fiber

HWRevision: 272 - HWSubRevision: 2

ProductID: Fritz_Box_HW272, Fritz_Box_HW273

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich versuche lediglich eine Systematik zu erkennen.

Wie hier schon häufig geschrieben ist die BNetzA grundsätzlich providerfreundlich eingestellt, dazu kommt auch noch, dass sie einen Ermessensspielraum hat und nicht unbedingt sofort oder überhaupt springen muss, wenn jemandem warme Luft nicht aus dem Körper will.

Spannend wird es wirklich dann, wenn tatsächlich jemand den Klageweg bestreitet ohne die BNetzA zu involvieren. Da sind die TK-Provider gut beraten den Bogen nicht zu überspannen mit ihren gebetsmühlenartige "kennen wir nicht, können wir nicht" Aussagen. "Oh, der Kunde hat ein eigenes Endgerät, da übernehmen wir keine Fehlersuche oder Entstörung." Das ist nicht statthaft. Die Automobilindustrie ist schon mit ihrem Zwang Vertragswerkstätten vorzuschreiben auf die Nase gefallen.

Selbst die BNetzA hat festgestellt, das es Provider gibt, die normgerechte ONTs/Glasfaserrouter in GPON-Topologien beliebiger Hersteller provisionieren. Es sei Jetzt mal stellvertretend die Deutsche Telekom genannt, die so etwas möglich macht.

kingpin42 hat schon eine Nokia Software erwähnt, die das Vendor Lock-In der Provider auflösen soll. frank_m hatte vor eins oder zwei Jahren bereits darauf hingewiesen. Ob bald etwas in dieser Richtung geschieht, wird man sehen. Gruni22 berichtete, das sich im Dezember Neuerungen bei Deutsche Glasfaser ergeben. Ich bin gespannt! Letztlich bedeutet das gerade für die Mitarbeiter in den technischen Abteilungen Änderungen in Abläufen. Das wird üblicherweise erst einmal holprig, spielt sich jedoch ein. Ich spreche aus Erfahrung, meine ersten beruflichen Schritte unternahm ich bei einem Mobilfunk-Provider im Bereich OSS... Ich kann mich nach der damaligen Neugründung an viele Consultants erinnern, deren Tinte auf den Diplomzeugnissen noch nicht trocken war und den alten Hasen (ich zählte nicht dazu) etwas über technische Vorgänge und Prozesse im Mobilfunknetz erzählt haben. Und auch schon Ende des letzten Jahrtausends war es so, dass Nokia am liebsten mit Nokia gesprochen hat. Ach Siemens und deine EWSD, endlich ist das Geschichte und Sinix ist ein Endpunkt auf dem Unix-Stammbaum. Nortel, dein Y2K Bug, der angeblich gefixt war, hat vielen Kollegen beim Wechsel 99/00 die Silvesterfeier vermiest. Und TeMIP und Tru64, ich vermisse euch. Bevor ich mich hier in Erinnerungen verliere, jetzt ist Schluss!

Zitat von frank_m

Ja, wie gesagt. Die hatten bestimmt alle Langeweile.

Wer schläft, langweilt sich auch nicht.

Die freie Wahl des Endgerätes ist seit 2016 im TKG technologieneutral festgeschrieben. Das weißt Du auch.

Da haben die Glasfaser TK-Provider lange genug Zeit gehabt entsprechende Prozesse zu etablieren.

Sogar im Kabel TV Netz, das schon vor dieser gesetzlichen Regelung existierte, ist die Endgerätewahlfreiheit durch- und umgesetzt.

Es gibt kein nachvollziehbares Argument, welches die Glasfaser TK-Provider für ihre Nachlässigkeit bei der Umsetzung der Endgerätewahlfreiheit entschuldigt.

Auch wenn ich häufig "die TK-Provider" schreibe, sehe ich die Problematik schon differenziert.

Ich habe nur keine Lust noch mehr zu schreiben und das sicherlich unbeabsichtigte Vendor Lock-In der einzelnen Provider zu thematisieren. Es ist doch sehr auffällig, das die Provider mit Nokia OLTs Schwierigkeiten haben andere Endgeräte als Nokia ONTs ad-hoc zu provisionieren. Analog dazu sei nur mal ZTE oder Huawei genannt.

Mir scheint, das man im Gf-Umfeld nur seinen Tunnelblick hat/hatte und nun sehr überrascht ist, das normgerechte Fremdgeräte provisioniert werden müssen. Lieschen Müller würde jetzt sagen: Es wurde lang geschlafen und wenig an Prozessen gearbeitet. Ich sage, das war auch das Erfolgsrezept von rund 3 Jahrzehnten vorgelebtes aussitzen. Das ist nun jedoch vorbei.

Um den Bogen zurück zu schlagen. Kein Mobilfunk-Provider kann sich ein Vendor Lock-In leisten, warum haben die Glasfaser-Provider diese Analogie nicht gesehen?

Zitat von pufferueberlauf

d.h. nur wenn nachweislich und absichtlich ohne gute Begruendung (wie ONT Typ/Revision inkompatibel mit OLT) gesperrt erwarte ich Gegenwind durch die BNetzA.

Das wird glücklicherweise ebenfalls in §73 TKG geregelt. Für Willkür durch Provider ist hier kein Platz.

Nun ja, an gesetzlichen Vorgaben ist das mit Interpretationen so eine Sache. Das lässt man lieber und fragt einen Juristen.

Die Regelungen sind ja einfach: Inkompatible Geräte (Kompatibilitätskriterien hat die EU festgelegt und auch das BFF hält sich natürlich daran) dürfen nicht ans Netz. Das bedeutet jedoch nicht, das die Provider dies festlegen! Die Liste der BFF zertifizierten Geräte ist sehr umfangreich. Diametral dazu die Liste der Provider-ONTs.

Um jetzt nicht zu abgehoben zu sein, strapazieren ich mein altes Beispiel: Warum funktioniert das Glasfaser-Modem 2 der Deutschen Telekom nicht automatisch in der GPON-Topologie von Deutsche Glasfaser? Ist das Gerät im Sinne der gesetzlichen Regularien inkompatibel oder ist das lediglich Willkür des TK-Providers Deutsche Glasfaser? Ersteres kann man ausschließen und das Zweite ist der Fall. Es gibt keinen technischen Grund diesen GPON ONT auszuschließen.

Deutsche Glasfaser ist hier stellvertretend für viele (nicht alle) Provider mit GPON-Topologie genannt.

Also soll in der logischen Folge des in #259 Geschriebenen das TKG für keinen TK-Provider gelten?

Jedes Gesetz in D ist normativ und schreibt daher vor, was erlaubt ist und was nicht.

Das Beispiel von kingpin42 ist in die Kategorie Programmierfehler/nicht eingehalten Spezifikationen einzuordnen und nicht ein fehlerhaftes Gesetz.

Auch ich kannte diesen Test noch nicht.

Da ich den gleichen Tarif bei Deutsche Glasfaser wie frank_m habe, und ebenso die gleiche Hardware (FB 5530, FRITZ!OS 8.00), jedoch in einer GPON-Topologie beheimatet bin, hierzu Folgendes:

Bei kleinen Datenmengen bleibe ich deutlich unter den 400 Mbps. Bei größeren (10 MB, 25 MB) liege ich dicht unterhalb. Traffic Shaper ist auf 400/200 eingestellt.

So ist es Elemir, welche Geräte "zugelassen" sind bestimmt nicht der Provider, sondern der Gesetzgeber des jeweiligen EU Landes (in unserem Falle).

Was bedeutet alle 7.x Versionen? Die 5590 ist mit 7.29 in den Handel gestartet.

In den älteren FRITZ!OS Versionen wurde bei Namensgleichheit das vorgefertigte Providerprofil verwendet, daher diese Empfehlung.

Welche Version verwendest Du aktuell?

Die VLAN-ID 362 sehe ich auch in meiner kundeneigenen 5530 direkt an der Faser, muss da jedoch nichts einstellen, das auto sensing im FRITZ!OS funktioniert an dieser Stelle sehr gut.

Das mit der VLAN-ID 400 wusste ich noch gar nicht! Lediglich war mir bekannt, dass eine Glasfaserfritze erst in ein IPv4 10.er Provisionierungsnetz (GPON-Topologie) zur Eingabe des Aktivierungscodes rangiert wird. Hier hatte ich das beschrieben: Deutsche Glasfaser: Umstellung NT/7590 auf 5530 Fiber

Nochmals in Schriftform: Vielen Dank für deine umfangreichen Tests und vor allem für die Mitteilung der Ergebnisse!

Und nun Stelle ich mir die Frage, warum Deutsche Glasfaser nicht in der Lage ist diese Informationen mitzuteilen? (OK, ist wohl eine rhetorische Frage).

Das ist doch kein Hexenwerk. Das Reverse Engineering ist jedoch extrem zeitaufwändig.