Beiträge von pufferueberlauf

Zitat von Schnurz

Wo gibt es den hier?

Also Tarife mit 8Gbit/Sekunde (nicht mit einer hypothetische 8. Mobilfunkgeneration) gibt es bei ausgewaehlten ISP auch hierzulande (also fuer fast niemanden):

DNSNet NETZPOWER ULTRA 8500: sogar 8.5G, https://order.dnsnet.io/api/v2/pib?pro…mo=9X19_99SET49

oder LWLCom: LWLhome 10G, mit maximal 9250 Mbit/s, https://www.lwlhome.de/files/produkti…0G_Okt_2023.pdf (mutig das Ding als echten 10G Tarif zu bewerben, auch wenn nur 9.25G zugesichert werden, das ist eigentlich nicht im Sinne der Transparenzvorschriften... ABER werde die LWLCom da nicht verpetzen)

Bei den grossen Anbietern ist momentan bei 2 Gbps Schluss (Telekom) oder 5 Gbps (MNet) aber bisher sehr sporadisch (und fast immer akls recht teurer Halo-Tarif der die niedrigeren Tarife attraktiver erscheinen laesst).

Zitat von Edding

Wie machen die dann im Ausland Umsatz ohne diesen Hoch Preis Quatsch ?

Wer macht das denn so?

salt.ch? Die 39 CHF bekommst Du nur wenn Du bei denen Mobilfunkkunde bist, sonst kostet das 49 CHF... und der billigste Mobiltarif kostet gerade als Aktion 15 CHF, d.H. da bist Du dann bei ca. 55 CHF die Du zahlen musst... Das ist schon auch Upsellmaterial...

In Frankreich sehe ich folgende Preise:

Orange: 30, 43, 58 Euro... gestaffelt nach Zugangskapazitaet und Extras

Free: 30, 40, 50... teilweise gestaffelt nach Zugangskapazitaet und Extras

bouygues: 31, 37, 46, gestaffelt nach Zugangskapazitaet und Extras

Bei der Swisscom ist das aehnlich... die ISPs die Preise nicht nach Kapazitaet staffeln sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Du hast da halt den billig-Tarif rausgesucht (bouygues pure fibre), und das ist kein 10G Tarif, sondern ein 8 G Tarif...

Zitat von millen

Nur um zu 100% zu wissen ob Vodafone bei sich selbst auch das Shaping betreibt, was aber natürlich durchaus logisch wäre da sie selbst ja nur Gigabit ONTs ausgeben.

Bei den PONs wird wohl oefter der Shaper im OLT verwendet, mir nicht klar warum aber ein Grund mag sein, dass der OLT das kann und man sich damit Arbeit am BNG einspart, aber das ist Spekulation.

Zitat von Edding

Man macht es dem Upselling wegen, das der einzigste Grund dabei.

??? Upselling ist der Begriff, wenn Du Tarif XY buchen willst, aber der Mitarbeiter des ISPs /der Verkaeufer Dich dazu bringt X+1 oder hoeher zu buchen... wenn Du also in einer oder mehr Tarifklasse teurer landest als Du urspruenglich wolltest. Mehre verschieden breite Tarife aus einer Segmentkapazitaet zu schnitzen mag hilfreich sein um Upselling zu betreiben, zwingend notwendig ist es nicht (und Upselling kann man auch mit Extras machen, nach Art von fuer 5 Euro mehr gibt es eine Mobilfunkflatrate dazu, fuer 10 einen etwas besseren WiFi-Router...).

Jain, zumindest alte DSLAMs sind letztlich L2-Switche mit ulkigen PHYs/MACs und sind i.d.R. start ueberpuffert, was zu ungutem Verhalten bei Ueberlast fuehrt, daher ist es bei DSL auch im Interesse der Kunden, dass am BNG kompetent der Traffic limitiert wird. Zumindest fuer die Kunden die Latenz-sensible Anwendungen nutzen, dazu gehoeren Web-Browsing, Videokonferenz, VoIP, RemoteDesktop, On-line Gaming, und sogar (etwas schwaecher) Videostreaming.

Zitat von millen

Zumal die privaten alle Rosinenpickerei betreiben und teilweise in einigen Orten (Die hier nicht gelistet sind) nur ein paar Straßen mitnehmen.

Na ja, wir sagen Rosinenpickerei, meinen aber letztlich, dass der TK-Markt schlecht reguliert wird... Wir wissen, dass sich grosse Unternehmen wie kleine Kinder verhalten, und dass man daher die Rahmenbedingungen sinnvoll festlegen und ueberwachen muss... Rosinenpickerei gibt es nur, wenn man solches Verhalten zulaesst und wir haben das letztlich gar zum regulatorischen Ziel gemacht.

Zitat von Edding

Technisch gibt es bei Glasfaser auch kein Grund für z.b. 150/75 Rateshaping.

Wie soll ein deutscher ISP denn einen "gleichen Anteil an der Segmentbandbreite" Tarif bewerben? Und mehr Kapazitaet bewirkt hoehere Kosten beim ISP, daher sind die bestrebt breitere Tarife auch teurer anuzbieten... und viele Kunden finden hoehere Bandbreite attraktiver und sind bereit dafuer (milde) mehr auszugeben....

Aber ja das ist alles öknomischer Natur, und keine harten technischen Notwendigkeiten... jetzt optimieren privatwirtschaftliche Unternehmen halt nach ökonomischen Kriterien, daher ist die technische Seite wenig relevant.

Persoenlich ist mir das ziemlich Humpe, bereits 150/75 ist mehr als ich benoetige (habe aktuell 100/40 und keine Kapazitaetsnot), da ist es mir dann egal ob der 1000er nun 5, 10 oder 20 Euro teurer ist, wuerde den nicht buchen... was mir aber unrecht waere ist, wue z.B. bei salt.ch ca. 50 Euro fuer nominell 8/8 Gbps zahlen zu muessen, statt 35 oder 40 fuer irgendetwas im Bereich >= 100/40.

Mmmh, danke fuer den Link, werde den mal anhoeren. Aber vorweg, ich bin immer wieder erstaunt wie optimistisch die Plaene von vielen Foristen (z.B. bei Heise) interpretiert werden. IMHO ist Glasfaser im Zugangsmarkt erst in den fruehen 2000ern wirklich in der Massenmarkttauglichkeit angekommen, und erst seit dem hat sich die Technik herauskristallisiert die ausreichend Skaleneffekte hat... Unklar was davon Anfang der 80er schon erahnbar war... mein Verdacht ist, dass es uns haetten wir denn tatsaechlich damit angefangen so gegangen waere wie mit OPAL/HYTAS (prinzipiell gute Idee, die sich nicht bewaehrt hat, IMHO auch wegen Sparausbau als FTTB).

Was damals mMn. wohl sinnvoll gewesen waere, waere ueberall Kabelschaechte/Rohre zu verbauen und Erdkabel dadurch zu ersetzen... (Ein Grund warum der FTTH Ausbau pro Haushalt in Frankreich um ca. Faktor 10 guenstiger ist, ist wohl, dass da viel mehr Kabelschaechte/Rohre existieren, so dass fuer FTTH deutlich weniger Tiefbau notwendig ist als bei uns). Wenn das teil der Schmidtschen Plaene war, dann gut, ich habe aber das Gefuehl, dass bei vielen da Wunschdenken mit im Spiel ist, was haette sein koennen.

Und wieder ein Datenpunkt fuer die Hypothese, dass Bitstromzugang nur Zugang zweiter Klasse ist...

Na ja, habe die Gigaset Anlage 2013 oder so gekauft, das war das letze mal, dass die Geld von mir bekommen haben (und damals war IPv6 fuer mich noch gar kein Thema); d.h. ich will mich nicht beschweren. Aber schon interessant welche Alternativen es heute gibt die IPv6 unterstuetzen, daher Dank fuer alle Beitraege dazu.

Zitat von Markus23

Ja, echt blöd mit der Zwangstrennung, auf der UDM gibt es cron-job workaround mit dem Script kann man Nachts einfach die PPPoE Stack beenden und damit der 24h Trennung zuvor kommen. Denke bei der fritzbox gibt es sowas nicht.

Na ja, zumindest bei O2 ist die Zwangstrennungg immer ziemlich genau 24 Stunden nach dem letzten Verbindungsaufbau, d.h. da reicht es z.B. einmal Nachts um 1 einen PPPoE-Neuaufbau zu starten und ab da passiert das immer um 1... Aber Fritzboxen erlauben auch das zu konfigurieren...

Zitat von Markus23

Ja, aber privat Kaufen ist halt ohne Gewährleistung. Bei dem Kauf über Amazon habe ich Gewährleistung und im Worst-Case kann ich das Teil noch in der ersten 2 Wochen einfach zurück schicken.

Guter Punkt. Wenn das wichtig ist, sind Kleinanzeigen-Kaeufe eher unattraktiv.

Zitat von Markus23

Jetzt mit Glasfaser hab ich halt Hauptsächlich wegen dem kostenfreien Ausbau/Anschluss mal mitgenommen und dem Mehr an Upload+bessere Latenz / Ping. Aber da sollte schon nix schlecht als bei Cable sein ( und das wäre z.B. die Single-Connection Speed über die UDM).

Fair, wie gesagt, Dein Netz, Deine Regeln...

Zitat von Markus23

Ich werde sehen, wie sich die 5530 verhält. Das einzige was da drauf laufen soll ist die Glasfaserverbindung inkl. PPPoE und Telefon, alles andere wird nicht genutzt und wenn‘s geht auch abgeschaltet (Wlan, etc.). Schaun wir mal, ob es dafür noch reicht bei 1000/500

Vermute mal das sollte ganz passabel funktionieren, je nach dem was die FB beim Addresswechsel macht (die DGN hat laut DLMttH #s grossartiger Tabelle ja noch regelmaessige Zwangstrennung der PPPoE Verbindung).

Zitat von Markus23

Eine 5590 z.B. ist da einfach doppelt so teuer

Mmmh, weiss nicht, auf Kleinanzeigen sehe ich die schon fuer 120 Euro... aber ja, wenn nicht notwendig ist das rausgeschmissen Geld..

Zitat von Markus23

Connections schnell am Limit ( nur ca. 550Mbit/s möglich).

Persoenlich wuerde ich dann halt nur den 600er Tarif buchen ;), aber das ist natuerlich Geschmacksache und es gilt: Dein Netz: deine Regeln.

Zitat von Funker

Auch der "Steuerzahler" ist nur die wegschrumpfende Wirtschaft oder irgendein Finanzinvestor, der bei wachsender Wirtschaft lieber Staatsanleihen kauft.

Nee, nur wenn man Staatsfinanzen mit generellen Finanzen der Subjekte von Staaten verwechselt... da gelten andere Regeln, weil der Wert unseres Geldes von Staaten geschaffen wird. Und es dem Staat freisteht Steuern zu erheben und zu aendern...

Zitat von Funker

Der findet aber längst deutlich höhere Renditen anderswo, weshalb ja auch aus der Deutschen Glasfaser genau wie bei der Deutschen Wohnen ausgestiegen wurde.

Mag sein, aber der Steuerzahler ist halt der bei dem am Ende die Rechnung haengen bleibt, wenn die Privatwirtschaft wie in Kriesen ueblich versagt (man denke an die Bankenkrise).

Zitat von Funker

Wenn sich verspekuliert wurde und die Kasse leer ist, bleiben am Ende nur Wunschvorstellungen übrig. "Own your mistakes" sagt man in London dann dazu.

Das mag fuer Unternehmen so gelten, nicht fuer Staaten. Ist mMn. leicht zu verwechseln, aber es gibt da bedeutende Unterschiede.

Zitat von HubeBube

Die Telefonie in eine Gigaset GO Box: Telefonie von FRITZ!Box auf Gigaset GO Box 100 umstellen

Frage, kann die GO Box IPv6? Meine alte C610A macht nur IPv4... das ist bei O2 kein Problem, die machen VoIP auch nur ueber IPv4, aber zukuenftig mag das ein Engpass werden.

FB5530, der 800 MHz MIPS 4-Kern SoC der FB5530 ist kaum fuer Kapazitaeten im 1 Gbps Bereich geeignet, d.h. alles was nicht an Offload-Engines ausgelagert werden kann wird da sehr langsam sein. Leider kann man die FBs unter FritzOS meines Wissens nach nicht einfach als brided-ONT konfigurieren, daher wuerde ich persoenlich auch eher Abstand von einer 5530 nehmen, zumindest fuer 94 Euro...

ABER, ich weiss halt auch schon, dass meine Nutzung mit kompetentem Traffic-Shaping und Scheduling mehr CPU Zyklen brauchen wuerde als die 5530 liefern kann (wuerde da eher ein gebrauchtes Glasfasermodem2 schiessen (sehe ich aktuell ab 25 Euro)... und meinen existierenden Router dahinter haengen)...

Zitat von HubeBube

Nun ja, es ist zu spät dafür. Die Würfel sind gefallen.

Unklar, aber es waere zumindest sehr aufwaendig, da jetzt das Steuer rumzureissen. Un d realistisch fehlt bei allen Parteien der poliische Hunger dazu... (und in Anbetracht aller Probleme mit der die Politik sich in den letzten Jahren hat rumschlagen muessen kann ich das auch nachvollziehen).

Frage welche Anwendung auf einem Smartphone profitiert von solchen Zugangsraten, ausser Kapazitaetstests?

Zitat von Daniel K.

Das beste waren immer die Kabel oder Verteilerschäden. Telekom Kunden hatten eine schnelle Entstörung. VF hatte es in dem Fall nicht. Teilweise hatte man nur spezielle Termine für Techniker. Ich bin froh nicht mehr im Callcenter zu arbeiten. Druck und Stress p

BlackMage2 Du suchst doch nach Informationen dazu, ob Reseller oder Telekomkunden generell besser behandelt werden...

Was halt zeigt was passiert wenn man wider allen Wissens darauf setzt Infrastruktur durch den Markt bauen zu lassen... der baut halt nur da aus wo es attraktiv genug ist... d.h. entweder man macht das (auf Kosten der Allgemeinheit) ueberall attraktiv oder man lebt mit einem Stueckwerk.

Zitat von Schnurz

Wenn, wie im DSL-Markt, alle auf die Vorleistung des marktbeherrschenden Unternehmens zurückgreifen müssen, ist das kein Marktversagen, sondern schlichtweg kein wirklicher Wettbewerb auf Augenhöhe, da ungleiche Voraussetzungen vorhanden sind.

Man sollte sich vor Augen fuehren, dass eine der Ideen hinter der gewaehlten Provatisierungsvariante die Leitertheorie der Investitionen war/ist, nach der die Mitbewerber zunehmend eigene Zugangsnetze bauen wuerden um nicht meht auf den Ex-Monopolisten als Vorleister angewiesen zu sein... Das hat sich nicht bewahrheitet, bzw. das war immer mehr neo-liberales Wunschdenken... Das war mMn allerdings eine notwendige "Fiktion" um der Telekom die Kontrolle ueber das Kupferdoppeladernetz zu ueberlassen (und dazu die Telekom zum Verkauf des Kabelnetzes zu zwingen). Die Alternative waere eine strikte Trennung von Netzbau und -Unterhalt und Dienstleistungsbetrieb auf eben diesem Netz gewesen... Das haette den Mitbewerbern dann weniger ungleiche Voraussetzungen bereit gestellt.

Haette, haette, Fahrradkette...

Zitat von Schnurz

Und das ist auch zum großen Teil im GF-Bereich so. Denn hier ist die Ungleichheit dadurch gegeben, das zwar der örtliche Ausbau vom "Monopolisten" ebenso anzugehen ist, wie vom Wettbewerber (MAN). Der "Monopolist" aber seinen Weitverkehr (WAN) schon über den, größtenteils schon vor Jahren auf GF ausgebauten, vorhandenen Backbone abwickeln kann, der dem Wettbwerb fehlt und den dieser teuer anmieten muß.

Wobei die BNetzA ja vorschlaegt dieses Problem regulatorisch anzugehen, unter dem Begriff symmetrische Regulierung will sie FTTH Netze zumindest da wo diese alleine existieren durch Regulierung fuer Reseller oeffenen (also ueberall da wo es diese kleinen lokalen Quasi-Monopole gibt). IMHO ist das kein schlechter Anfang, leidet aber an zwei Punkten:

1) Wegen der Einschraenkung auf Gegenden ohne alternative Fest-Netze kann es sein, dass der selbe Reseller dem selben Vorleister unterschiedliche Vorleistungspreise zahlen muss je nach dem wo sich ein Anschluss befindet.

2) Weil Erbauer i.d.R. PON-Netze bauen laeuft es dabei immer noch auf Wiederverkauf von Vorleistungen hinaus deren technische Spezifikation der Vorleister voll kontrollieren kann, was die Moeglichkeit technischer Differenzierung und damit Wettbewerb deutlich einschraenkt.