Würde ich jetzt für die Schweiz, Luxemburg oder Lichtenstein so nicht sagen
Mag sein, aber da nehmen die Ex-Monopolisten auch aehnliche Preise wie bei uns die Telekom, zumindest fuer die Tarife die es auch bei uns gibt (den 2 Gbps Tarif der Telekom klammere ich explizit aus, der ist ein Halo-Tarif der nicht weit verfuegbar ist, und bis sich das aendert ist das ein Gimmick bei dem der Preis recht unwichtig ist, weil es fast niemand buchen kann).
Vielleicht, weil es auf meine Frage hier so gut wie keine Tipps gab wie man es aktiveren kann? Daraus kann man folgern, das kein Interesse daran besteht...
Oder das hier keiner/kaum einer dieselbe Hardware nutzt 
Egal, besten Dank fuer die Aufloesung.
Denn ich höre das nämlich nie, und das als derjenige der auf der Kurzwahltaste ist, wenn dort was hakt.
Dann bist Du wohl der RF-Fluesterer, wenn Du Dich um einen DSL-Anschluss kuemmerst machen die Stoerungen einen grossen Bogen um den Anschluss...
Ich schließe seit 1999 Netze an und mein Zeug läuft dann auch.
Klopf auf Holz...
Von Anfang an auf Open-Source-Basis versteht sich, quer durch alle Zugangstechnologien.
Mmmh, welches Open-Source DOCSIS Modem kannst Du denn empfehlen?
Hier mal eine Statistik:
Du hast die Studie gekauft und gelesen? Oder nur die oeffentlich zugaengliche Prognose/Vorhersage?
Der Kicker mit Prognosen ist, die sind notorisch schwer, gerade wenn sie die Zukunft betreffen... da kommt es dann immer auf die Annahmen an wie nachvollziehbar die Prognose ist, annahmen die ich im oeffentlichen Teil gar nicht wirklich aufgelistet gefunden habe...
Das hat nichts mit sinnvoller Ressourcenverwendung zu tun. Das ist schlicht Verschwendung.
Dein gutes Recht diese Meinung zu haben. Und mein Recht das anders zu sehen. Wenn wir eine Entvoelkerung des Landes vegmeiden wollen, macht es halg mehr Sinn die Lebensbedingungen auf dem Land nicht hinter denen in den Staedten zurueckfallen zu lassen.
Phino, Du kannst doch so eine herrliche Schwarzmalerei und Untergangsphantasie nicht mit so etwas profanem wie Datenpunkten "kaputt" machen.
Ein Mitbewerber hätte bestimmt keine 6 km Umweg gelegt, sondern den direkten Weg gewählt.
Allerdings hat sich Scheins kein Mitbewerber gefunden der die Telekom unterboten hat (bei der notwendigen Deckungssumme der Wirtschaftlichkeitsluecke,. denn dieses Foerdermodell erwarte ich da)... ist natuerlich doof fuer das Flugfeld... in 7 Jahren geht das gefeoerderte Netz vermutlich ins Eigentum der Telekom, dann sollten die nochmal nachfragen und auf die nahe Muffe hinweisen...
Spannend! Total Off-Topic, aber kann in der Neurochirurgie schon Telemedizin sinnvoll eingesetzt werden?
Ist nicht mein Fachgebiet, aber ich wuerde so etwas wie Steuerung chirurgischer Roboter nicht ueber das oeffentliche Internet laufen lassen, wenn es sich irgendwie vermeiden laesst (wegen Jitter und (D)DOS Empfundlichkeit). Ansonsten sehe ich bei Telemedizin hauptsaechliche Sprechstunden als quantitativ relevant an (aber wie gesagt, ich bin kein Mediziner und spekuliere daher), und die sollten passabel auch ueber das Internet funktionieren (mit Ausnahmen, wenn das Internet gar zu holprig ist, oder wenn wir von Therapie-Sitzungen sprechen, nicht von einfachen Sprechstunden).
Wenn ich fragen darf, was machst Du eigentlich beruflich (gegebenenfalls was hast Du gemacht)? Ich versuche nachzuvollziehen wie Du eventuell zu Deinen Positionen gekommen bist.
Darf ich diese Frage wiederholen? Wuerde mich wirklich interessieren, aber um mich da selber zu stellen, ich arbeite als Wissenschaftler (im Bereich Neurobiologie) in einer universitaetsnahen GmbH.
Doch, um diese letzten verstreuten Gehöfte geht es leider.
Mag sein, aber da ist die politische Vorgabe klar, z.B. in der Gigabit-Richtlinie:
[...]
Die Bundesregierung will den Ausbau der digitalen Infrastruktur, wo zur Herstellung gleichwertiger Lebensverhältnisse im Bundesgebiet notwendig, weiter fördern und damit konvergente Netze aufbauen, die auch den künftigen Anforderungen an die mobile Gi- gabit-Gesellschaft gerecht werden.
[...]
1.3 Auf die Förderfähigkeit sozioökonomischer Treiber wird in diesem Zusammenhang ausdrücklich hingewiesen. Hierbei handelt es sich um private und öffentliche Einrichtun- gen, die die gesellschaftliche und wirtschaftliche Entwicklung maßgeblich prägen und vo- rantreiben. Hierzu gehören Schulen, Gebäude lokaler Behörden, Hochschulen, For- schungszentren, Krankenhäuser und Stadien sowie Verkehrsknotenpunkte wie Bahnhöfe, Häfen und Flughäfen, landwirtschaftliche Betriebe und alle Arten von Unternehmen. Ein- zelanschlüsse für Schulen und Krankenhäuser sind förderfähig.
Ist natuerlich Dein gutes Recht das anders zu sehen, aber die politische Vorgabe ist da anders.
Ich bin kein Fan von Urbanisierung. Aber was meinst, was für Probleme gerade im Osten auf uns zurollen?
Deutschland schrumpft und wir werden Ortschaften aufgeben müssen.
Das ist fuer mich erst mal Schwarzmalerei. Ob Deutschland schrumpft oder nicht ist erstmal eine politische Frage, wir befinden uns in der gluecklichen Situation, dass Menschen zu uns zuwandern wollen, wir muessten die nur lassen.
ich habe es geschafft, den USB Port aktiv zu bekommen.
Der Thread kann also geschlossen werden.
Vielleicht willst Du kurz beschreiben wie Du das geschafft hast, so dass andere die ueber diesen Thread stolpern schneller zum Ziel kommen?
Die IETF-Position dieser Nebendiskussion ist wohl in RFC7421 nachzulesen.
Als letztes Wort, das ist orthogonal zu dem was ich schrieb, ich sagte nicht, dass es RFCs gaebe die hier relevant waeren, sondern, dass das Thema (Nutzung der IPv6 Adress-Bits, einschliesslich des Splits in Netzwerk und Interface-Teil) in der IETF immer wieder mal hoch kommt und diskutiert wird. Dafuer reicht es es allerdings nicht die publizierten Standards zu lesen, daher mein Verweis auf die 6man Mailinglist in der solche Diskussionen immer mal wieder auftauchen, mal intensiver, mal nur in Nebensaetzen.
So damit bin ich dann wirklich raus aus dem Nebenthread.
womit sich der Endnutzer den ganzen Quatsch schenken kann, weil NAT44 (oder NAT444 und NAT4444) es am Ende genauso tut.
Weiss nicht, ist das ernst gemeint oder das uebliche milde Getrolle? NAT66 (einer /64 oder kleiner also /(<64)) ist mMn. klar ueberlegen zu NAT44 mit der ueblichen /32. Warum? Weil man sich das Port-Remapping sparen kann und auf einmal Dinge wie IPSEC keine zusaetzlichen Knueppel zwischen die Beine geworfen bekommen. Der Hauptgrund fuer NAT66 ist allerdings aktuell eher Multihoming mit IPv6, fuer das /64 Problem reicht es schlicht intern auf Prefix-Delegation zu verzichten (google IPv6 Hybrid Neighbor Discovery (ND) Proxy).
Erschließungskosten von weit über 10.000 Euro je Adresse sind nicht hinnehmbar.
Wenn ich fragen darf, was machst Du eigentlich beruflich (gegebenenfalls was hast Du gemacht)? Ich versuche nachzuvollziehen wie Du eventuell zu Deinen Positionen gekommen bist.
Zu unserem Glueck sieht die Exekutive das etwas anders als Du und sieht erkennbar Wert darin, dass Zugangsinfrastruktur moeglichst weit verfuegbar wird. Die letze Almhuette/Milchkanne wird von der Foerderung bestimmt nicht erreicht werden aber das Ziel ist, keine Rosinenpickerei und auch keine selektive Bestrafung der Landwirte und anderer Landbewohner
Bei meinen letzten Zahlen vom ex AG waren das immer 3-6 % der Kunden, die den höchsten Tarif buchten. Den kleinsten Tarif hatten etwa 30 % der Kunden, alle weiteren Kunden die Zwischentarife, meist der zweitkleinste Tarif.
Edding das ist der Grund warum viele ISP mehrere Tarifstufen anbieten (oft >= 3) und es nicht bei einem Einheitstarif belassen... Das ist in anderen Geschaeftsfeldern aehnlich, unklar warum Du das bei Internetzugang so erstaunlich findest?
Im Abgleich mit alternativen Infrastrukturen kann man gut raus finden, wo der gefragte Preispunkt für "WLAN" liegt: irgendwo um die 20 bis maximal 30 € brutto monatlich. Da liegen die meisten Glasfaserangebote weit drüber.
Diese Hypothese, die Du gerne immer wieder praesentierst, passt halt nicht zu den beobachtbaren Daten. Haettest Du recht dann wuerde die Mehrheit der Kunden immer den guenstigsten Tarif buchen, was aber nicht der Fall zu sein scheint, und auch der hohe Kundensnteil der teuren Telekom passt da nicht zu. Schoen wie Du meinst, dass solche Fakten egal zu sein scheinen und es reichen wuerde wenn Du Deine Theorie einfach immer wiederholen wuerdest. Warum?
Die Mehrheit der Haushalte interessiert auch nicht, dass der Meter Tiefbau angeblich so absurd viel kostet, sondern die weichen einfach auf Alternativen zur BREKO-Glasfaser aus.
Nun ja, ueber 50% der home connected buchen FTTH, d.h. die Mehrheit derer die FTTH buchen koennen suchen anscheinend KEINE Alternative zu Glasfaser. Aber Fakten, Schmackten, gell?
Was glaubst du den wie viele Kunden diese völlig überteuerten hochpreisigen Tarife buchen das die Einnahmen auch nur irgend einen subventionirungseffekt hätten ?
8% der Kunden buchen >= 1 Gbps, laut Seite 42 der 2026er BREKO-Marktanalyse, und 53% buchen >=100 bis <1000, d.h. nur 39% buchen die schmalsten/guenstigsten Tarife. Gut, 8% ist nicht super viel, aber halt auch nicht nichts...
Das ist aber schwach. Wenn man hier Erwartungen oder Meinung äußert, sollte man sie auch valide mit Essenz unterfüttern können.
Nun mal halb lang, ich habe schon Deine IETF Hausaufgaben fuer Dich gemacht. Ich achte Dich als lokalen IPv6 Experten, aber in der 6man Mailing-Liste bist Du mir noch nicht aufgefallen. Meinungen, muss man auch nicht mit validen Essenzen unterfuettern koennen, im Gegensatz zu Faktenaussagen. Und ich habe das hier versucht immer klar als Meinung/subjektive Bewertung zu foermulieren. Dein gutes Recht diese Meinung nicht zu teilen, und mein gutes Recht mir das nicht weiter zu Herzen zu nehmen.
Klar kann man das, die Mischkalkulation bleibt ja. Man weis ja dass das groß der Privatkunden ihr Bandbreitenmaximum im Burstverhalten nutzen.
Der Netflix, Youtube und Whatsapp Katzenbildchen Gucker wird nicht teurer als auf nem 50 oder 100Mbit Rateshape.
Das ist Gruetze... bzw. Wunschdenken oder motiviertes Reasoning wo Du Dir selber in die Tasche luegst, dass Deine bevorzugte Interpretation richtig sein muss...
Die Kosten eines Endkunden bestimmen sich aus einem eher fixen Anteil zur Bereitstellung der Zugangsleitung und einem eher lastabhaengigen Teil wie viel Backbone/Uebergabe Kapazitaet der ISP fuer den Kunden bereit stellen muss. Spoiler alert: dieser lastabhaengige Teil ist bei breiteren Tarifen i.d.R. groesser... weil ein ISP fuer so einen Anschluess sein Netz halt "breiter" auslegen muss, und das kostet halt.
Ein Beispiel, laut peeringexposedhttps://docs.google.com/spreadsheets/d…dit?gid=0#gid=0 kostet ein 10 Gbps Port am AMS-IX in Amsterdam 447 Euro/Monat, ein 100 Gbps-Port 3600 Euro/Monat, und den Traffic muss ein ISP erstmal zum AMS-IX hin und her transportieren, was auch wieder Geld kostet. Klar am BIX.BG in Bulgatrien kosten 10 Gbps 500 und 100 Gbps 1000 Euro, das ist fuer einen Bulgarischen Anbieter OK, aber wird einem ISP in Deutschland eher wenig weiterhelfen, weil im Gegensatz zu Amsterdam nur wenig Traffic nach Bulgarien fliessen duerfte.
Mh, ja ? Oder kennst du andere europäische Länder, wo es ein einfaches, fertiges Tool mitsamt dokumentierter Messverfahren gibt, um eine Minderleistung beim Provider geltend machen zu können ?
Tschechien vielleicht: https://nettest.ctu.gov.cz/en/Test
da sind Einstiegstarife aber 1G, 2.5G Hochgeschwindigkeitstarif und 10G der Maximumtarif)
Setzen, Sechs.... wie oft muss ich noch wiederholen, dass es Eure geliebten 10Gbps in Frankreich gar nicht gibt, die Tarife versprechen quasi alle 8 Gbps... ist OK wenn man das einmal falsch macht, aber ich wiederhole das inzwischen so oft, dass ich darueber nachdenke ein verlinkbares Meme-GIF zu erstellen um das einfach verlinken zu koennen.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
