Beiträge von Elemir

Zitat von HubeBube

Ja, leider ist nicht in allen Steuereinheiten eine gepufferte Uhr enthalten, die den zweimaligen Wechsel im Jahr enthält. Daher die NTP-Abfrage, ganz gleich ob irgendwann die Umstellung abgeschafft wird oder nicht, man braucht sich um die Zeiteinstellung oder auch die Drift bei unsynchronisierten Uhren keine Gedanken mehr zu machen.

NTP liefert aber nicht die lokale Zeit, sondern UTC. Also muss sich die Steuereinheit trotzdem Gedanken um die Zeitumstellung und dann neu auch um die Zeitzone machen.

Zitat von pufferueberlauf

Dafuer muss er teurere XGS-ONTs rausgeben... aber das kann trotzdem sinnvoll sein, weil man so schneller Tarifwechsel durchfuehren kann und aggressiver versuchen die Kunden von teureren/breiteren Tarifen zu ueberzeugen.

Außer er lässt den Kunden dafür bezahlen - kann auch in den versteckten Kosten sein.

Und er kann mehr Kunden in einem Segment unterbringen, das spart auch Kosten ein.

Zitat von mbo77

Da man am gleichen Port und im gleichen Segment die Standards parallel fahren kann, machen kleine Tarife auf XGS wenig Sinn. Die kann man einfach auf GPON behalten.

Wenn man schon GPON hat ja. Bei einen Neuausbau kann ein Provider aber XGS-PON-only ausbauen und auch kleine Tarife über XGS-PON anbieten. Spart dem Provider Kombi-OLTs.

Zitat von Untergabelhorn

Das sehe ich anders. Beide mir bekannten Vertragswerke von OXG (FTTH und GF HüP) enthalten jeweils eine Klausel, mit der sich OXG das Recht einräumt, ein Haus bis in jede Wohnung mit Glasfaser zu versorgen. Und zwar für 15 Jahre ab Vertragsabschluss.

Auf den ersten Blick sieht dies Vorteilhaft aus. Keine Kosten für die Eigentümer.

Auf den zweiten Blick bekomme ich Bauchschmerzen.

Wieso soll ich einem Unternehmen gestatten, in meiner Immobilie eine eigene Infrastruktur zu betreiben, die mich ggf. daran hindert, diese Infrastruktur nach meinen Vorstellungen zu errichten?

Egal, bei welchem Stromanbieter ich Elektrizität beziehe. Oder bei welchem Kabelnetzbetreiber TV. Jeder Meter Leitung in meinem Objekt gehört der Eigentümergemeinschaft. Die kann damit tun und lassen, was sie will.

OXG möchte aber, dass OXG in unserer Immobilie tun und lassen kann, was OXG will.

Wozu? Was versprechen die sich davon?

Alles anzeigen

Dass ein weiterer Anbieter nicht die Infrastruktur nutzen kann und damit Quasi ausgeschlossen ist. Ich kenne Euren Vertrag nicht, aber ich kenne Fälle, wo die Kabel-TV-Infrastruktur im Haus dem Kabelnetzbetreiber gehört. Und da OXG zu Vodafone gehört, macht man mit der Glasfaser eben dasselbe, wen man es kann.

Zitat von Untergabelhorn

Es kann und wird ja so sein, dass am Ende OXG sich die Installation über die Jahre plus Zinsen plus Gewinn am Ende doch von mir holt.

Das machen aber alle Anbieter. Die Glasfaserverkabelung bei mir im Haus gehört auch der Telekom, nur die Kabelkanäle gehören mit.

Zitat von Untergabelhorn

Der Anschluss wird für mich am Ende also teurer, als wenn ich ihn selbst bei einem Fachunternehmen beauftragen würde.

Unwahrscheinlich, die werden keine verschiedenen Tarife anbieten. Auch wenn alles Dir gehört, wirst Du denselben Preis bezahlen müssen, und OXG/Vodafone freut sich über die initial eingesparten Einmalkosten.

Zitat von Untergabelhorn

Bei geringerem bis faktisch rechtlich nicht vorhandenem Mitspracherecht. Denn am Ende stelle ich OXG eine Carte Blanche aus. Und das, wo OXG faktisch derzeit weder per Telefon oder Fax erreichbar ist.

Ja, komisch sind die, bei uns tut sich auch nichts. Ich weiß nichteinmal, ob die Hausverwaltung die Einverständniserklärung überhaupt abgegeben hat, oder ob die einfach die vom TV-Kabelnetz verwenden. Denn laut Webseite wurde bei uns die Erklärung abgegeben.

Zitat von jkasten

TNG hat übrigens ganz normal Dualstack mit CGNAT was man mit einem Anruf abschalten lassen kann.

Da ein Kollege demnächst einen TNG-Anschluss bekommt: heißt das, man erhält per Anruf bei der Hotline dann eine öffentliche (gerne dynamische) IPv4?

Dann war das ein Missverständnis, ich hatte es anders verstanden.

Zitat von frank_m

Aber das macht doch gar keinen Sinn. Man hat 65000 Ports jeweils bei TCP und UDP, wobei TCP üblicherweise deutlich intensiver genutzt werden dürfte.

So geht das aber nicht: erstens hat man ausgehend in der Regel (kann man konfiguieren) nur die High-Ports ab 32768 verfügbar, also nur 32768 Ports, außerdem sind die pro IP-Adresse. Da hat ein CGNAT- oder oder AFTR-Server dann auch nur 32000 bis 65000 Ports pro eigener IP-Adresse verfügbar, nicht 65000 je genatteter Adresse. Insofern ist eine Beschränkung pro Kunde schon plausibel, würde jeder seine 1000 Ports voll nutzen, könnte das Gateway gerade mal 32 bis 65 Kunden bedienen. Dawill man eigentlich schon ein Limit pro Kunde haben.

Zitat von BlackMage2

Die volle Leitung für sich alleine. ein Traum

Soviel habe ich gar nicht bestellt

Zitat von pufferueberlauf

laut einer Studie der Hochschule Mittelhessen von K. Obermann gibt es sogar bedingungen unter denen 1 Gbps AON stromsparender ist als GPON und XGSPON.

Bei meinem Anschluss beispielsweise, solange ich (laut der Fritzbox) der einzige Teilnehmer im Segment bin

Allerdings haben vermutlich sowohl die Telekom als auch ich die Erwartung, dass das nicht so bleiben wird

Zitat von pufferueberlauf

Da sehe ich nicht so das Problem, das ist einer der Faelle bei der man eine Verstaatlichung ganz gut begruenden kann (eben wegen des skizzierten Konflikts BWL gegen VWL). Es mangelt da IMHO* nicht an den rechtlichen Moeglichkeiten sondern am politischen Willen (und das ist IMHO durchaus OK so). Aber so oder so, ist das Resultat das gleiche

Ist leider nicht so einfach, hier wollte man das Wärme- (und in Folge Wasser-)netz wieder in kommunale Hohheit bekommen, aber beim Wärmenetz wurde das vom Gericht gestoppt, beim Wassernetz hat man es dann mit dem Argument des Wärmenetzes gestoppt.

Der Bundesgerichtshof - Presse : Pressemitteilungen aus dem Jahr 2023 - Bundesgerichtshof zum Streit um das Fernwärmenetz Stuttgart

Auch wenn die Argumente nicht komplett die gleichen sind, es dürfte schon in dieselben Richtung ausgehen.

Zitat von Phino

Doch AliExpress und Co. weil es dann doch wieder dieselben Versender sind.

Nicht unbedingt, auf Amazon Marketplace gibt es auch deutsche Versender, die "Marken"artikel verkaufen, nicht nur Chinaware.

Zitat von BlackMage2

Naja, wenn man über Amazon kauft, was defekt ist kriegt man zu 99,99% das Geld zurück.

Und zu Amazon:

Gerade bei Amazon wundert mich das sehr. Ich habe da bei Prime Lieferungen ganz andere Erfahrungen gemacht.

Amazon Marketplace ist nicht gleich wie Amazon. Und wenn es etwas nur bei Amazon Marketplace, aber nicht bei Amazon selber gibt, dann hat man keine Wahl

Zitat von xrandr

Ja, und Amazon selbst hat zwar noch einen guten Service - fährt aber eine seltsame Produkt- und Preispolitik.

Das stimmt, manches findet sich nur noch im Marketplace oder kommt dann (mit extra-Versandkosten) zwar von Amazon aber aus dem Ausland. Muss man nicht verstehen.

Zitat von xrandr

Ganz angenehm sind oft die "kleinen" unabhängigen eBay-Händler.

Da hat man aber wieder dasselbe Problem wie bei Marketplace, wenn es an die Gewährleistung geht. Warum sollte sich ein kleiner Händler bei E-Bay anders verhalten als bei Amazon. Der, den ich inzwischen auf dem Kieker habe, verhält vermutlich sich bei beiden Plattformen gleich. Bei Amazon (97% positiv) fällt auf, dass einige Negativbewertungen genau dasselbe Problem bei Reklamationen hatten - aber nur bei aktuellen Bewertungen. Alles ältere ist nur positiv. Da kann man sich denken, was da läuft ...

Update: bei Amazon 97% positiv, aber bei Google: au weia. Nur 1,7 Punkte.

Und aktuell ein solcher Kommentar:

Der Händler glänzt durch Nichtreaktion auf Anfragen. Mängelgewährleistung werde trotzdem einfordern. Die Ware wurde nicht original verpackt geliefert. Nach kurzer Zeit 3 Monaten gab es Schwierigkeiten, nach 5 Monaten ist der Artikel defekt. Über den Amazon Service wurden 5 Mails nicht beantwortet. Keinerlei Bemühungen um eine Regulierung. Ich werde jetzt das gerichtliche Mahnverfahren betreiben. Anders geht es wohl nicht. Schade, dass derartige Händler bei Amazon gelistet sind. Eigentlich müsste es Minusbewertungen geben, die dies nicht möglich ist, 1 Stern.

Also genau meine Erfahrungen, aber bei Amazon nichts negatives zu finden.

Zitat von DLMttH

Nein, sollte so nicht sein.

Ja hast recht, ich hatte das anders in Erinnerung. Muss das dann mit einem anderen Zugang verwechselt haben, weil ich da noch einen IP-Range im Kopf hatte. Aber habe auf der Kiste nachgesehen.

Zitat von DLMttH

CG-NAT bringt zwangsweise doppeltes NAT mit sich, mit DS Lite sparst du dir das. Darüber hinaus betrachte ich das gerne durch meine rosarote 1&1-Brille und die PCP-Implementierung ist für einen Kompromiss schon echt sauber.

Mit DS-Lite habe habe ich doch ebenso doppeltes NAT wie mit CG-NAT?

Zitat von DLMttH

Ich glaub, teurer als mit CG-NAT und DS-Lite-Unterstützung parallel aufzuwarten, kannst du gar nicht fahren.

Ich verstehe DS-Lite eh nicht: welchen Vorteil soll das gegenüber CGNAT bringen?

Zitat von Phino

Wie Amazon Markingplace.

OT: Ganz schlimm - und wenn dann innerhalb der 1-jährigen Gewährleistung was ist, und der Händler zickt, kann man den Händler auch nicht mehr bewerten, weil der Kauf zu lange her ist. Amazon hilft einem da nicht mehr, und alles andere lohnt den Aufwand bei Kleinbeträgen nicht mehr. Vom Marketplace bin ich (leider) geheilt.

Zitat von belegdol

TP-Link router sind bei der Deutschen GigaNetz als Providergeräte unterwegs. Dafür müssten sie PPPoE über DSLite eigentlich unterstützen.

Nicht unbedingt, sie könnten bei den Kunden, bei denen sie einen TP-Link hinstellen, ja auch IPv4 über CGNAT statt DSLite machen. Wäre zwar nicht sinnvoll, aber wenn der Provider sparen will ...

Bei uns mit Provider-Fritz natürlich DSLite.

Zitat von pufferueberlauf

Die PtP Netzstruktur ist flexibler als Point-to-Multipoint mit Splittern draussen im Feld, aber auch etwas teurer und hat etwas mehr Platzbedarf. Fuer die Telekom mit ihren existierenden Vermittlungsstellen fuer Kupfer und analoge Waehltechnik sollte der Platz da sein, andere ISP ohne existierende grosszuegige Vermittlungsstellen haben da groessere Probleme.

Auch für die Telekom ist das ein Thema, denn das Grundstück der bisherigen Vermittlungsstelle hier will sie für Wohnungsbau verkaufen, ob sie es verkauft hat weiß ich nicht, das Angebot ist nicht mehr online. In der Ausschreibung stand noch drin, dass in den zu errichtenden Gebäuden Platz für einen Technikcontainer der Telekom vorgesehen werden muss.

Zitat von HubeBube

Demgegenüber stehen Berichte, dass es in EFH keine Hausbegehung durch die Deutsche Telekom gibt, sondern nur in MFH.

Bei mir wurde im EFH eine Hausbegehung für einen Telekom-FTTH-Anschluß gemacht. Mit Klärung des Leitungswegs und Festlegung des Montageorts für den Gf-TA. Dass es der Monteur dann anders installiert hat, ist eine andere Sache: für beide Seiten einfacher - bei der Begehung wollte der "Begeher" einen neuen Wanddurchbruch, der Monteur hat es dann einfach durch den bestehenden geschoben ("das bekomme ich da locker durch"). War mir natürlich recht.