Beiträge von frank_m

Zitat von HubeBube

Nein, sind wir nicht!

In den Niederlanden ist der Netzabschlusspunkt das "Ende des Kabels": https://fsfe.org/news/2021/news-20210805-01.en.html

Und hast du den Artikel zu Ende gelesen? Schöner hätte ich nicht beschreiben können, warum die Regelung so nicht funktioniert.

Zitat von HubeBube

Weitere EU Mitgliedstaaten mit Endgerätewahlfreiheit wie oben angesprochen sind die Folgenden

Finnland
Italien

Quelle: https://vtke.eu/wp-content/upl…etefreiheit.pdf , Seite 2

Bei dem Dokument wäre ich vorsichtig. Da gehen die Begriffe Router- und Endgerätefreiheit munter durcheinander. So ist das, was da über Österreich steht, nicht vollständig, da gibt es eine klare Regelung zur Routerfreiheit, die bewusst die Endgerätefreiheit auslässt.

Zitat von pufferueberlauf

Sehe ich anders, der ISP darf in seiner Schnittstellenbeschreibung durchaus bestimmte Kompatibilität (nachgewiesen z.B. durch bestimmte Zertifizierung) vorschreiben und diese dann auch überprüfen.

Ja, wobei das natürlich wieder Tür und Tor öffnet, die Auswahl einzuschränken.

Zitat von pufferueberlauf

Ausserdem ist unklar in wie weit dass ein deutscher Sonderweg ist, oder eine Anforderung in der EU, aber das ist IMHO noch unklar.

Nein, das ist leider eindeutig. Die Verordnung (EU) 2015/2120 fordert in Paragraph (5), dass der Kunde sein Endgerät im Sinne der 2008/63/EG auswählen kann. Und die 2008/63/EG beschreibt in Artikel 1:

Zitat

im Sinne dieser Richtlinie sind „Endeinrichtungen“ direkt oder indirekt an die Schnittstelle eines öffentlichen Telekommunikationsnetzes angeschlossene Einrichtungen zum Aussenden, Verarbeiten oder Empfangen von Nachrichten; sowohl bei direkten als auch bei indirekten Anschlüssen kann die Verbindung über Draht, optische Faser oder elektromagnetisch hergestellt werden; bei einem indirekten Anschluss ist zwischen der Endeinrichtung und der Schnittstelle des öffentlichen Netzes ein Gerät geschaltet;

Die EU Richtlinie sieht also explizit die Verwendung eines Modems durch den Provider vor. Zwar dürfen nationale Gesetze die EU Rechte verschärfen, das ist kein Problem. Leider waren wir die einzigen in Europa, die das getan haben.

Zitat von pufferueberlauf

Gibt keinen zwingenden Grund warum die PON-Komponenten Hersteller dieses Modell nicht kopieren können sollten, oder? Ist halt Aufwand...

Ja, genau, ist Aufwand. Und zwar Testaufwand für eine Schnittstelle, an der nach ihren Vorstellungen der Endkunde gar nichts verloren hat, sondern wo das CPE auch noch vom Provider kommt, und der Kunde sich dann am Ethernet-Ausgang des CPEs austoben kann.

Wie gesagt, die Forderung ist halt ne deutsche Sonderlocke. Entsprechend groß wird das Interesse im international agierenden Standardisierungsgremium sein, nur für diesen kleinen Markt ein Testprogramm aufzuziehen.

Und auch die Akzeptanz zertifizierter Geräte oder auf diesen Plugfests getesteter Geräte ist am Ende nichts anderes, als eine Whitelist, und erfüllt das Gesetz ebenfalls nicht.

Und wie oft es zu Problemen kommt, sieht man ja.

Das ist einfach der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Ja, in der Spec steht alles drin, sollte also funktionieren. Modem-ID rüber und ab dafür. Aber wer von euch hatte noch kein WLAN Gerät, das zu Hause streikt, aber beim Kumpel ordentlich läuft? Wer hatte noch kein USB Gerät, dass sich an einem PC merkwürdig verhält, am anderen nicht? Sollte auch alles nicht sein. Ist ja alles standardisiert.

Stellt euch vor den Spiegel und beantwortet euch folgende Frage ehrlich: Wollt ihr, dass euer Nachbar seinen ONT bei TEMU kauft und dann ans Netz anschließt? Ich erwarte keine Antwort, und erst recht keine nach dem Motto "wenn der kompatibel ist, warum nicht?". Ihr wisst nicht, ob er kompatibel ist, oder ob da nach 3 Wochen Dauerbetrieb ein Speicher überläuft und das Ding nur noch Unsinn verzapft. Und der Provider weiß es auch nicht - wenn er das Gerät nicht auf dem Schreibtisch hatte und getestet hat.

Ja, auch so ein Beitrag mit sehr viel Realitätsferne.

Klar kann man sich die Welt schön träumen. Hat die BNetzA an der ein oder anderen Stelle auch gemacht. Irgendwann wacht man auf und stellt fest, dass es so nicht funktioniert. Jetzt kann man auf die Provider eindreschen, aber man muss sich darüber klar sein: Mittelfristig wird das nichts ändern. Über die angesprochenen Initiativen hinaus wird es nichts geben. Und das heißt in der Praxis: Es bleibt einer Whitelist-Regel.

Nein, meine Bedenken nicht. Darauf sind sie nicht eingegangen. Das war auch nie Gegenstand des Verfahrens. Was nicht heißt, das es nicht trotzdem relevant ist.

Und wie gesagt: nur weil sie der Meinung sind, heißt das nicht, dass es den Stand der Technik widerspiegelt. Sie sind oft genug zurückgepfiffen worden. Schau dir mal die Smart Meter Gesetzgebung an.

Zitat von rode

Auch wenn Dir das nicht gefallen wird, auf alles, was Du hier zu Fremd-ONT bisher vorgebracht hast, geht die BNetzA ein und sieht es nicht als Grund, bei ONTs eine Ausnahme von der Endgerätefreiheit zuzulassen.

Nur weil die BNetzA der Meinung ist, heißt das noch nicht, dass es auch den aktuellen Stand der Technik widerspiegelt. Warum sich das Vorhaben der BNetzA auf Basis der aktuellen Normen und Standards nicht so uneingeschränkt umsetzen lässt, wie sie es gerne hätten, hab ich ja an anderer Stelle ausführlich dargelegt.

Zitat von kerneltask

Wie gesagt, es wird jedes Gerät akzeptiert was sich beim Rediscover meldet.

Nein, definitiv nicht. Das Risiko wird kein Provider eingehen. Das ist heute nicht Stand der Technik und wird es in absehbarer Zeit auch nicht sein. Ins Netz dürfen die Geräte, von denen man sicher weiß, dass sie zumindest für die anderen Teilnehmer im gleichen Segment keinen Ärger machen. So viel hat man aus den Rückwegstörern im Kabelnetz gelernt.

Zitat von kerneltask

Du kannst absolut jeden ONT/SFP nehmen der kompatibel mit der Technik ist.

Und woher weißt du, dass er kompatibel ist? Es geht ja schon damit los, dass einige ONTs nicht mal die Infos zur Verfügung stellen, die einige Provider fürs Onboarding verlangen. Der Vorgang ist nicht standardisiert, und es gibt keine Zertifizierung dafür.

Zitat von kerneltask

Und doch, bei Telekom direkt ist es einfach.

Aber auch nur für die Geräte, die auf der Whitelist sind.

Aber es wäre immerhin ein Riesenschritt in die richtige Richtung. Bislang gehen nur 2 Fritzboxen und der Original ONT. Nicht mal die Telekom erlaubt alle kompatiblen ONTs.

Wie schon öfter erwähnt: So einfach, wie alles es gern hätten, ist es nicht. Punkt. Da ist das mehr als nur ein kleiner Schritt.

Das wären ja mal echt gute Nachrichten!

Ja, hab ich vorhin auch schon mal gedacht, ob man da noch irgendwas machen kann. Aber für mich sieht das so aus, als ob der Verbindungsaufbau schon vor der IP-Aushandlung scheitert.

Das einzige, was du noch versuchen könntest, ist ein Reset auf Werkseinstellungen und ein frischer Versuch. Aber ich stimme HubeBube zu, im Moment sieht das eher so aus, als ob da was auf Seiten des Providers korrigiert werden muss.

Zitat von adac

der titanium unterstützt keine direkten anschluss der fritzbox via glasfaserkabel weshalb ich die box direkt an das kabel dahinter anschließen wollte.

Ja, diese Box hinter dem Titanium ist ja im Grunde der GF-TA. Von daher passt das schon.

Zitat von adac

ich habe es im kundenportal bis zum zugangscode geschafft, jedoch kann ich die aktivierungs webseite nicht öffnen wenn das ganze mit vlan id 362 läuft.

Welche Aktivierungswebseite? Die brauchst du bei AON ja nicht.

Den Aktivierungscode braucht man nur an GPON Anschlüssen fürs Onboarding des ONTs. Auf die VLANs hat das keinen Einfluss, und an AON braucht man ihn nicht.

Die VLAN ID unterscheidet sich beim Betriebsmodus des DG Anschlusses:

• VLAN 360 (Internet) + VLAN 330 für Telefonie im Modus DG Router für AON und GPON Anschlüsse (hier hat man allerdings keinen Zugriff auf VoIP Zugangsdaten)
• VLAN 362 für Internet und Telefonie im Modus "kundeneigener Router" an AON Anschlüssen
• kein VLAN im Modus "kundeneigener Router" an GPON Anschlüssen

Wenn du noch VLAN 360 hast, ist dein Anschluss vermutlich noch im Modus "DG Router". Dafür spricht auch, wenn du kein Schreiben mit VoIP Zugangsdaten bekommen hast (auch nicht im Kundenportal). Das wird dann bei VoIP Probleme machen, weil du die Rufnummer nicht einrichten kannst.

Wir hatten hier im Forum schon Fälle, da ist der Wechsel von "DG Router" auf "kundeneigener Router" schief gegangen. Wir haben aber auch einen Fall, da ist der Anschluss nachweislich im Modus "kundeneigener Router" mit VoIP Daten und allem, was dazu gehört, und die VLAN ID ist trotzdem 360. Das müssen wir im Auge behalten, ob die VoIP Zugangsdaten noch auftauchen.

Bei dir kommt hinzu, dass heute der Start-Tag des "kundeneigenen Routers" ist. Deshalb glaube ich, die Umstellung ist einfach noch nicht erfolgt. Bis morgen würde ich das System schön in Ruhe auf 360 laufen lassen. Danach sehen wir weiter. Und wenn das Internet plötzlich weg ist: Umstellen auf 362.

Zitat von kerneltask

Mit eigenem 2.5G SFP limitiert aber der ONT nicht. Und wenn man 1000 sagt, darf man das nicht auf 950 künstlich drosseln.

Ja, mag sein. Ob die Gleichbehandlung aller Kunden da nun ein Problem ist, oder eher gut, darüber darf man streiten.

Zitat von kerneltask

Ich kann das ganze ja nachweisen, ist also sicher keine Verleumdung.

Doch, rein juristisch ist es das. Die technische Nachweisbarkeit ist dabei völlig irrelevant. Das es so ist, das bezweifelt ja niemand. Aber selbst wenn die DG nicht drosseln darf, ist es deshalb noch lange kein Betrug. Betrug ist es erst, wenn ein Richter sie deshalb verurteilt hat. Und solange machst du dich wegen Verleumdung strafbar. Mit ist das egal, es ist im Zweifel dein Geld. Aber sei dir dessen bewusst.

Zitat von kerneltask

Schön wenn es bei dir läuft und du das akzeptabel findest wenn man bewusst mehr Verkauft als der Kunde erreichen kann weil man es künstlich begrenzt.

Ist ja bei mir nicht der Fall. Ich hab ja nur den 400er Vertrag, der erreicht locker die versprochene Geschwindigkeit.

Zitat von kerneltask

Meine Telekom Anschlüsse sind bisher noch nie ausgefallen, bin ebenfalls seit Jahren Kunde.

Das glaube ich dir nicht. Selbst bei der Telekom gibt es Wartungsfenster, ich nenne nur ASSIA. Wenn du schon DSL Anschlüsse hattest, dann SIND deine Anschlüsse schon mal ausgefallen. Auf 100% Verfügbarkeit kommen auch die Glasfaseranschlüsse nicht.

Zitat von adac

ich hab nur eine standard anleitung vor ein paar wochen bekommen die davon ausgegangen ist das ich einen GF-TA habe was aber nicht stimmt,

Doch, du hast einen GF-TA. Der Titanium übernimmt diese Rolle auch, in Personalunion mit dem ONT.

Zitat von adac

an daten habe ich nichts bekommen und auf der webseite steht kundeneigener router.

Dann schau noch mal im Kundenportal nach, ob dort die Zugangsdaten oder das Schreiben mit den Daten hinterlegt ist. Startdatum ist aber auch erst heute, von daher kann die Umstellung noch kommen. Wundere dich nicht, wenn nachher plötzlich das Internet weg ist.

Zitat von kerneltask

Und ja, im PIB steht 1000, aber es wird künstlich auf 950 in der Vermittlung limitiert.

Ansonsten wird es halt durch die Gigabit Schnittstelle des ONTs limitiert. Bei AON Anschlüssen ist das auch der Fall. Von daher ist der Schritt durchaus nachvollziehbar, so bekommen alle Kunden die gleiche Geschwindigkeit.

Zitat von kerneltask

Und das ist Betrug.

Ganz dünnes Wasser. Der Vorwurf des Betrugs ist strafrechtlich relevant, und solange nicht durch einen Richter bestätigt, ist das Verleumdung. Der einzige, der sich in diesem Fall also strafbar macht, bist du. Mit solchen Anschuldigungen wäre ich im öffentlichen Raum vorsichtig. Liest das der passende Anwalt auf der Suche nach Einnahmequellen, wird das für dich sehr teuer. Und du kannst nichts dagegen machen.

Insgesamt kann ich deinen negativen Eindruck auch überhaupt nicht bestätigen. Die Geschwindigkeit ist nie ein Problem, und auch die Ausfallzeiten äußerst gering. Ich hab den Anschluss seit 2017, und seit Dezember 2021 lasse ich einen RIPE Atlas Node bei mir laufen, um Ausfälle zu dokumentieren. In den knapp 3 Jahren waren die durch die DG verschuldeten Ausfälle (Stromausfälle etc. hab ich abgezogen) lediglich 0,0111%, also die Verfügbarkeit des Anschlusses lag bei 99,9889%. Kommst du bei der Telekom auf vergleichbare Werte? Ich glaube nicht. Meine Mutter an ihrem DSL Anschluss bei weitem nicht, und es sind nicht Sync Probleme, sondern Probleme auf PPPOE Ebene, die für Unterbrechungen sorgen. Der Anschluss ist unter 99,8% Verfügbarkeit aufs Jahr gerechnet. Auch noch gut, aber weit weg von der DG.

Zitat von adac

ich habs auf 360 gestellt und es ging sofort, vielen dank .

Dann würde ich dir dringend raten, deine Anschlusskonfiguration zu prüfen. Steht im Kundenportal wirklich "kundeneigener Router"? 360 ist nämlich die VLAN ID für die DG Router.

Zitat von adac

ich möchte da in naher zukunft noch ein telefon anschließen, ich vermute das ich da wieder auf probleme stoßen werde, aber mal schauen.

Hast du VoIP Zugangsdaten bekommen? Die bekommt man nämlich nur beim "kundeneigenen Router". Das ist dann die größte Herausforderung.

Darüber hinaus musst du vermutlich für Telefonie eine eigene VLAN ID einrichten, aber das ist lediglich Fleißarbeit und keine Herausforderung.

Zitat von adac

könntest du mir evtl aus interesse noch sagen wie lange man so einen mitschnitt in der regel machen soll?

Wenn es nur um die grundlegende Kommunikation geht, reichen einige Minuten. Wenn man spezifische Ereignisse analysieren will, z.B. einen DHCP Renew, dann bis zu 60 Minuten.

Das kommt auf deinen Anschlussbereich an. Wenn dort ursprünglich AON verbaut wurde, sind auch alle neuen Anschlüsse AON. Allerdings sind das Anschlussbereiche, die schon seit längerem von der DG versorgt werden. Neue Anschlussbereiche werden mit GPON aufgebaut.

Hast du den Anschluss auf "kundeneigener Router" umstellen lassen? Steht das auch im Kundenportal bei der DG?

Versuche testweise mal VLAN ID 360 oder gar keine VLAN ID.

Dann kannst du einen Paketmitschnitt in der Fritzbox anlegen. Dort könnten wir sehen, was überhaupt so auf der Schnittstelle hin- und hergeht, und welche VLAN IDs da ggf. zum Einsatz kommen.