Die Telekom MUSS nicht überbauen.
Wieso sollte die Telekom auf Kundschaft verzichten wollen?
Telekom muss Leerrohre fünf Jahre lang zu festen Konditionen öffnen
-
-
und zu vermieten bereit
Ach, jetzt doch zweierlei Maß? Ich mit dem lokalen Monopol schaue also weiterhin in die Röhre.
-
Diese 5 Jahresfrist ist halt russisch Roulette.
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
Ach, jetzt doch zweierlei Maß?
Ja, von Rechts wegen hat die BNetzA aktuell nur die Option marktmaechtige Unternehmen auf diese Art zu regulieren... (und halt Unternehmen die im Rahmen eines gefoerderten Projektes entsprechende Verpflichtungen freiwillig eingegangen sind). Die BNetzA will ja auch fuer solche Faelle mehr Recht zu symmetrischer Regulierung.
Ich mit dem lokalen Monopol schaue also weiterhin in die Röhre.
Jain, ist ja nicht gesagt, dass sich ein Mitbewerber findet der Dich versorgen will, selbst mit Pflicht zum Leerrohr/L1/Bitstrom OpenAccess. Aber zumindest sind BNetzA und DigitalMinisterium daran interessiert sich um Deine Konstellation zu kuemmern.
-
Jain
Doch, weil es keine Regulierung gibt.
Für den Kunden ist es völlig irrelevant was sonst wo in D passiert. Das lokale Monopol betrifft mich. Zweierlei Maß.
Nicht jeder zieht gleich nach Singapur, weil er da mit 10G jeden Tag Vollbackups rausprügeln will.
-
Doch, weil es keine Regulierung gibt.
??? Regulierung alleine nuetzt Dir halt wenig, wenn kein Mitbewerber die dadurch geschaffenen Zugangsrechte nutzen will.
Für den Kunden ist es völlig irrelevant was sonst wo in D passiert. Das lokale Monopol betrifft mich. Zweierlei Maß.
Ja, eben drum ja der Versuch brauchbare Rechte fuer symmetrische Regulierung zu bekommen, eben um solche lokalen Monopole regulieren zu koennen.
Ja zweierlei Mass, aber halt wegen einer Luecke im TKG... die BNetzA darf nur im Rahmen ihrer Rechte regulieren.
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
Regulierung alleine nuetzt Dir halt wenig, wenn kein Mitbewerber die dadurch geschaffenen Zugangsrechte nutzen will.
Das kann ja nur Schritt 2 sein, oder?
Wenn Schritt 1 nicht erfolgt, bleibt man halt stehen.
-
Das kann ja nur Schritt 2 sein, oder?
Warum? Weisst Du ob Dein ISP nicht bereit waere Leerrohre/entbuendelte Fasern/Bitstrom zu akzeptablen Preisen anzubieten? D.h. ist der Mangel an Auswahl bei Dir marktfeindlichen Aktionen Deines ISPs zu zuschreiben, oder hat da schlicht niemand Interesse daran?
Wenn Schritt 1 nicht erfolgt, bleibt man halt stehen.
Aber nur wenn Regulierung hier notwendig ist, also wenn Dein ausbauender ISP "mauert".
-
Weisst Du ob Dein ISP nicht bereit waere Leerrohre/entbuendelte Fasern/Bitstrom zu akzeptablen Preisen anzubieten?
Ja.
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
Also ist er bereit oder nicht? Und wenn, woran scheitert es: hat Dein ISP unanstaendige Preise oder wollen die Interessenten nur Peanuts zahlen?
Ich weise darauf hin, dass die Verhandlungen zwischen DG und Telekom angeblich daran gescheitert sind, dass die DG der Telekom die gleichen Bedingungen angeboten hat, die die Telekom ihren Resellern bietet... wie wahr das ist kann ich nicht sagen, aber es illustriert das Problem dass hier "unanstaendig" und "Peanuts" immer recht subjektiv sein koennen...
-
Regulierung alleine nuetzt Dir halt wenig, wenn kein Mitbewerber die dadurch geschaffenen Zugangsrechte nutzen will.
wie findet man denn überhaupt Mitbewerber für die dadurch geschaffenen Zugangsrechte?
-
Nun ja, entweder der Infrastrukturbetreiber geht selber auf potentielle Reseller zu, oder interessierte Reseller sprechen mit dem Infrastrukturbetreiber... wie hattest Du Dir das vorgestellt?
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
wirklich so einfach ist das?
hatte mich nur gewundert weil das ja scheinbar so schwierig sein soll?
??? Regulierung alleine nuetzt Dir halt wenig, wenn kein Mitbewerber die dadurch geschaffenen Zugangsrechte nutzen will.
definitiv. es ist auch so schon schwierig genug überhaupt jemanden finden der sich dafür interessiert, da muss nicht alles bis ins feinste Detail reguliert werden. Ich habe das Gefühl da wird nur ein komplexes Geflecht geschaffen, in das nur ISPs hineinfinden können die schon lange im Geschäft sind und sich auch gut damit auskennen, und eben diese brauchen auch genug Interessierte damit sich das ganze System überhaupt rechnet, und da gab es ja schon Probleme mit überhaupt der Standardversorgung bis 1G
wenn das flächendeckend mit 10G oder 50G dann auch so passieren soll, ist das noch ein ziemlich weiter Weg, soll sich das dann auch auf dieselbe Weise, "von selber regulieren"? was nichtmal bei 1G gut funktioniert, was ja schon öfter eingesetzt wurde
-
wirklich so einfach ist das?
Na ja, die werden da schon auch ihre jeweiligen Juristen hinzuziehen, aber prinzipiell ist das ein normales Geschaeft.
wenn das flächendeckend mit 10G oder 50G dann auch so passieren soll, ist das noch ein ziemlich weiter Weg,
Na ja, das offizielle Ziel ist, dass jeder EU-Bewohner erschwingliches Gigabit im Festnetz buchen kann, darueber hinaus mag fuer Einzelne interessant sein, aber das ist aktuell kein hartes Ziel von Politik und Regulierer. D.h. >> 1 Gbps Tarife muessen sich aus eigener Kraft etablieren, und das geht je nach nationalem Markt besser oder schlechter.
soll sich das dann auch auf dieselbe Weise, "von selber regulieren"? was nichtmal bei 1G gut funktioniert, was ja schon öfter eingesetzt wurde
Nun, dann freu Dich doch, sowohl die Verpflichtung der Telekom zur Vermietung von Leerrohren zu Standardbedingungen und die Bestrebungen der BNetzA zukuenftig symmetrisch regulieren zu duerfen, werden vermutlich den Wettbewerb verbessern, und damit indirekt das Preis/Leistungsverhaeltnis in die von Dir gewuenschte Richtung verschieben. Nicht unbedingt in Deinem gewuenschten Tempo...
-
hat Dein ISP unanstaendige Preise
Ja
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
Na ja, die werden da schon auch ihre jeweiligen Juristen hinzuziehen, aber prinzipiell ist das ein normales Geschaeft.
Na ja, das offizielle Ziel ist, dass jeder EU-Bewohner erschwingliches Gigabit im Festnetz buchen kann, darueber hinaus mag fuer Einzelne interessant sein, aber das ist aktuell kein hartes Ziel von Politik und Regulierer. D.h. >> 1 Gbps Tarife muessen sich aus eigener Kraft etablieren, und das geht je nach nationalem Markt besser oder schlechter.
Nun, dann freu Dich doch, sowohl die Verpflichtung der Telekom zur Vermietung von Leerrohren zu Standardbedingungen und die Bestrebungen der BNetzA zukuenftig symmetrisch regulieren zu duerfen, werden vermutlich den Wettbewerb verbessern, und damit indirekt das Preis/Leistungsverhaeltnis in die von Dir gewuenschte Richtung verschieben. Nicht unbedingt in Deinem gewuenschten Tempo...
naja, wenn erstmal gute preise für 1gbps Tarife existieren, dann ist es bestimmt auch nicht schwierig höhere Tarife regulieren zu lassen, das es da nicht all zu sehr ausufert
du tust immer so als ob meine Anforderungen sehr hoch wären, das sind sie aber nicht(wenn man nach EU-Maßstab geht)
auch eine interessante Tatsache:
In lediglich sechs europäischen Ländern ist der Anteil der relativ armen Bevölkerung nach EU-weitem Kaufkraftstandard geringer als in Deutschland.
also macht Deutschland da definitiv was falsch. jedenfalls wird wegen den Preisen für das Internet keiner nach Deutschland kommen. Eher das Gegenteil wird passieren..
-
Ich bin ja grundsätzlich auch für einen diskriminierungsfreien, niedrigschwelligen Zugang aller Teilnehmer untereinander. Im Rückblick hätte meiner Meinung nach die Telekommunikations-Infrastruktur auch nicht privatisiert werden dürfen.
Wie auch immer: Ich komme ja aus Norddeutschland und hier in den Nachbarkreisen war die Situation bis 2009 so, dass die Gemeinden oft an Kilometer weit entfernten Vermittlungsstellen hingen und über das Netz der Telekom oft nur eingeschränkt DSL verfügbar war. DSL-768, DSL-2000... Daran hat sich in den Gemeinden auch bis heute in weiten Teilen nichts geändert.
Versuche der Gemeinden, die Telekom zu einem Ausbau zu bringen scheiterten quasi überall. Kein Interesse, oder es wurde gesagt. Zahlt uns Summe X, dann bauen wir aus.
2009 Haben die örtlichen Stadtwerke, die den größten Teil der beiden Landkreise mit Strom, Erdgas und teilweise Wasser versorgen beschlossen, selbst Glasfaser auszubauen. Das wurde denen natürlich oft aus der Hand gerissen. Die Anschlussquoten in den Gemeinden lag oft bei 60, 70 sogar oft über 95 Prozent der Haushalte.
Inzwischen sind fast alle Gemeinden im Versorgungsgebiet mit FTTH (AON) versorgt, die Telekom hat, bis auf ein paar Neubaugebiete quasi NICHTS.
Open Access ist ist bislang mit wenigen Interessenten realisiert, so beispielsweise mit 1&1 Versatel. Nicht aber mit 1&1 für den Endkunden.
Geht also schon alles. Und ja, das ist ein regionales Monopol. Und es steht offen für Mitbewerber. Die Telekom hat offenbar kein Interesse. Und in Schleswig-Holstein scheint sich die Telekom, von den Städten abgesehen, weitgehend verabschiedet zu haben.
-
Geht also schon alles. Und ja, das ist ein regionales Monopol. Und es steht offen für Mitbewerber. Die Telekom hat offenbar kein Interesse. Und in Schleswig-Holstein scheint sich die Telekom, von den Städten abgesehen, weitgehend verabschiedet zu haben.
Die Telekom, wissend wo der Barthel den Most holt, bevorzugt klar ganze Netze (dunkel) zu mieten und waehlt Bitstromvorleistungen bisher nur in Ausnahmefaellen#. Ironischerweise bietet sie selber wenn moeglich nur Bitstromvorleistungen an.... (bei gefoerderder Ausbau muss auch die Telekom Fasern entbuendeln, soweit das Vorgeschrieben ist, und jetzt muss sie auch Leerrohre vermieten, eben weil sie es freiwillig nicht wirklich machen wollte*).
Aber Respekt, SH liegt beim Ausbau recht weit vorne, eben weil ihr nicht gewartet habt bis sich die Grossen von alleine bewegen.#) Ich vermute, dass sie das ueberhaupt tut mag dem Umstand geschuldet sein, dass man ihr dann keine prinzipielle strikte Ablehnung vorwerfen kann, und sie sich immer mit "hier passen Angebot und Nachfrage halt nicht zusammen" rausreden kann. NICHT, dass ich das gane Bitstrom-Gedoens fuer sonderlich guten Wettbewerb halte (zumindest solange der Technikbetreiber selber auch ENdkunden-Tarife anbietet bleibt da die Versuchung durch die Limits der Vorleistung die Mitbewerber zu kontrollieren, was rentable Preise und erzielbare Maximalraten angeht).
*) Aber auch die Mitbewerber, z.B. in der BREKO, wollen Zwang zur Vermietung passiver Infrastruktur und/oder dunkler Fasern immer nur beim Platzhirsch Telekom sehen, nicht bei den eigenen Mitgliedern...
-
Tipp: Jetzt kostenlos registrieren, mitmachen und das Forum ohne Werbebanner nutzen.
-
Inzwischen sind fast alle Gemeinden im Versorgungsgebiet mit FTTH (AON) versorgt, die Telekom hat, bis auf ein paar Neubaugebiete quasi NICHTS.
Das ist doch schonmal top
-
Aber auch die Mitbewerber, z.B. in der BREKO, wollen Zwang zur Vermietung passiver Infrastruktur und/oder dunkler Fasern immer nur beim Platzhirsch Telekom sehen, nicht bei den eigenen Mitgliedern...
Back to square 1. Das kriegt man in D nicht sauber reguliert.
Schweden hat meines Wissens nach ein sinnvolles Modell gewählt. Die Kommunen waren verpflichtet, ein passives Netz zu bauen.
Nachtrag: Um da meine Position nochmal klar zu machen. Entweder wird das sauber reguliert, also in allen Netzen, oder man lässt es. In den Regionen, wo Telekom ausbaut, zwingt man nun zu passiven Zugängen. Andere Kunden, die nicht in einem dieser Gebiete wohnen, werden damit benachteiligt.
