Erfahrungen mit Helinet Glasfaseranschlüssen - abends bis nachts langsam, hoher Ping und Paketverlust

Hallo zusammen,

Helinet ist wie wir alle wissen finanziell ziemlich schlecht dran und befindet sich gerade im Insolvenzverfahren, deswegen ist das Internet abends bis nachts (von ca. 19 - 0 Uhr) sehr langsam. Hinzukommen starker Paketverlust und hoher Ping (bis zu 82 ms).

Es wäre schön wenn wir in diesem Thread alle Erfahrungen zusammentragen könnten.

U.a. wäre der Umgang von Helinet mit den Messprotokollen, von abgeschlossenen Messkampagnen, welche mit Breitbandmessung App der Bundesnetzagentur erstellt wurden, interessant.

Wie reagiert Helinet auf angefragte Preisminderungen oder Anfragen bezüglich der Behebung der o.g. Probleme?

Viele Grüße

Hans

Vor der kürzlichen Insolvenz (2010/2011 das erste Mal) war Helinet bereits finanziell in Schieflage.

Siehe Bundesanzeiger:

Jahresfehlbetrag (2020) 931.562,26 €

Jahresfehlbetrag (2019) 747.647,31 €

Jahresfehlbetrag (2018) 576.658,75 €

Jahresfehlbetrag (2017) 656.146,72 €

Jahresfehlbetrag (2016) 545.962,76 €

Jahresfehlbetrag (2015) 553.871,87 €

Jahresfehlbetrag (2014) 398.804,06 €

Jahresfehlbetrag (2013) 1.312.592,70 €

Und das trotz hohen Zuschüssen durch die Gesellschafter:

"Im Jahr 2019 lagen die Zuschüsse bei 750.000 Euro, 2020 bei 930.000 Euro und 2021 bei 1,5 Millionen Euro."

Quelle: wa.de

Die miese finanzielle Ausstattung von Helinet ist also kein erst kürzlich aufgetretendes Problem.

Ziel des Pings ist google.de gewesen. Normaler Ping (außerhalb von Stoßzeiten) dorthin 7-8 ms.

Starker Paketverlust sind bis zu 50 % Paketverlust. Traceroute, MTR, Pingplotter zeigen an, dass die Probleme im Netz der Helinet zu finden sind. Meist dritter Hop. Das widerlegt das nur eine kleine Region/kleines Cluster betroffen ist.

Zitat von frank_m

Und wie gesagt: Das kann man so nicht verallgemeinern. Es gibt Regionen, da läuft es deutlich besser, auch abends. Ich hatte im onlinekosten Forum schon mal Messprotokolle bereitgestellt, aber die sind ja leider inzwischen weg. Ich versuche mal, neue zu bekommen.

Dort gab es keine von Helinet. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass andere Helinetkunden nicht betroffen sind, wenn das Helinetkernnetz betroffen ist.

Weil es nicht belastbar ist bleibt es bei Onlineshootern wie z.B. CS GO häufig stecken. Und außerhalb der o.g. Stoßzeit kann man keinen Paketverlust in dem Ausmaß messen. Maximal gehen ein paar (1-2) Pakete auf 2000 - 3000 Pakete verloren.

Es ist naheliegend, dass der Provider mit Überlastungen zu kämpfen hat, wenn die Einbrüche so regelmäßig und tageszeitabhängig sind. Aber wo die Überlastung ist und wie sie behoben werden kann, ist nicht so leicht zu erkennen.

Es kann nicht Aufgabe des Kunden sein, das Netz des Providers bis ins Detail zu debuggen. Es gibt ein offizielles Messverfahren für die Geschwindigkeit von Internetanschlüssen. Die Randbedingungen für eine Messung, die die Anforderungen an einen Beleg erfüllt, hat die Bundesnetzagentur ausführlich dargelegt. Mehr Arbeit würde ich mir erst auf eine Antwort des Providers hin machen.

Nur wenn man zusätzlich auch selbst behaupten können will, was der Provider falsch macht, dann sollte man in der Lage sein, verschiedene Messungen korrekt durchzuführen und die Ergebnisse zu interpretieren. "Schlechtes Peering" ist eine häufig ins Blaue vermutete Ursache, zu der viele greifen, wenn sie das erste mal die Rechnung "veröffentlichte Peering Bandbreite geteilt durch Kundenzahl" überschlagen haben. Dabei ist zu knappes "Peering" geradezu trivial zu beheben. Die Kosten fallen bei typischen Contention Ratios kaum ins Gewicht.

Trotzdem kann es vorkommen, dass Provider an ihren Netzübergängen zu wenig Bandbreite schaffen. Ein weithin bekanntes Beispiel ist die Peering-Politik der Telekom, die nicht bereit war, mit diversen Content-Providern settlement-free oder zu marktüblichen Preisen zu peeren, aber die fehlende Bandbreite auch nicht durch genug Transit-Kapazität bereitgestellt hat. Dies führte zu Unzufriedenheit der zahlreichen Telekomkunden mit den Hostingprovidern, wodurch Druck auf die Hostingprovider ausgeübt wurde, die Telekom für direkte Bandbreite ins Telekomnetz höher als üblich zu bezahlen. Dabei zahlten die Contentprovider bereits für mehr als genug Bandbreite über ihre Transitprovider. Die Konstellation ist noch unter dem Stichwort "Double-Paid Traffic" nachzulesen. Mit dieser Überschrift hatte Hetzner das Thema publik gemacht.

Natürlich kann man Peeringengpässe ziemlich leicht beseitigen, indem man mehr bezahlt.

Wenn man bei Helinet selbst für einen Lüfter eines seit Jahren überhitzten Outdoor DSLAMs um Genehmigung des Geschäftsführers bitten muss, kann man sich vorstellen wie tief die finanziell in der Scheiße stecken.

Die werden nicht wegen ein ein paar "Querulanten" die rund um die Uhr auf eine hohe Geschwindigkeit bestehen, etliche tausend Euro mehr pro Monat locker machen.

Man findet im Internet kaum Beschwerden über die Engpässe bei Helinet. Ein paar vereinzelte Kunden sind es die sich öffentlich beschweren. In diesem Forum sind es 3 Stück (inkl. mir).

Ich habe inkl. mir glaube ich wenns hoch kommt 5 Stück im ganzen Internet gefunden. Da kann man sich vorstellen, welche Kunden zum großen Teil bei Helinet sind. Solche wie meine Nachbarn und meine Mitbewohner. Alte Menschen die ein wenig surfen, telefonieren und ein bisschen Videochat nutzen.

Jedoch muss man bedenken, selbst wenn die meisten Kunden quasi nur mit dem Internet rumpimmeln kommt man mit 50 GBit/s nicht weit. Da braucht es, selbst wenn das Routing über alle 4 Lokationen gleichmäßig verteilt werden würde, nur 125 (eher viel weniger weil die Last der anderen "Surfonlykunden" ist trotzdem da) 400 MBit/s Kunden die voll auslasten und es würde überlastet werden.

Die Überlast ist erst seit ein paar Wochen, würde sagen ca. 1 Monat, vorhanden. Es muss damit zusammenhängen, dass der Ausbau in den weißen Flecken von Hamm nun abgeschlossen ist und um die 3500 neue Kunden (gewerblich und privat) Glasfaser nutzen können.

Leider haben die Leute hier im Forum, die gleichen Probleme haben, nicht gesagt wo sie den Helinetanschluss nutzen.

Ich nutze Helinet an einem ehemaligen grauen Fleck (vormals ging nur ADSL2+ mit ca. 11 MBit/s Downstream und 1,5 MBit/s Upstream) von Hamm Westfalen.

Tipp: Mit dem "öffentlichen Beschweren" erreichst du nichts. Hier sowieso nicht. Mir ist auch nicht klar, warum du so auf einer bestimmten Ursache bestehst, obwohl du die nicht belegen kannst und weiter nur Vermutungen anstellst.

Für dich ist eigentlich nur relevant, ob du mit einer Messkampagne über den offiziellen Dienst der Bundesnetzagentur eine Minderleistung belegen kannst und ob und wie du das Ergebnis zur Verbesserung deiner Situation nutzen kannst.

Du hast jetzt 60 Kommentare fast ausschließlich über zu langsame Internetanschlüsse, speziell deinen von Helinet, geschrieben, und es scheint keine Verbesserung eingetreten zu sein. Es ist Zeit, mal etwas anderes zu probieren.

Es ist doch vollkommen egal wo er ausgetauscht oder nicht ausgetauscht wird. Es ist bei Helinet zu wenig Bandbreite vorhanden.

@alfala

Es geht in diesem Thread darum weitere Erfahrungsberichte von anderen Betroffenen einzuholen ;).

Der offizielle Weg ist klar, was er bei Helinet im Insolvenzverfahren bewirken wird, werden wir sehen und hier im Thread festhalten.

Damals wurde den Helinetkunden in Nordbögge gesagt, dass man für jeden DSL Anschluss den gleichen Aufwand hätte, einen Preisnachlass würde es deshalb nicht geben. Natürlich sollte das neue Gesetz theoretisch bei solch einer Mentalität Abhilfe schaffen, was praktisch dabei rauskommt, bleibt abzuwarten.

Die Transitkapazitäten kennen wird nicht. Die Peeringkapazitäten sind öffentlich.

Das Resultat sehen wir jedoch jeden Abend bis nachts. U.a. auch am Highping sowie packetloss beim dritten Helinet Hop.

Erkläre du und frank_m uns doch mal wie man mit maximal 50 GBit/s (u.a. nur 10 GBit/s zum wichtigsten, deutschen Knotenpunkt (DE-CIX)) 30.000 Kunden (inkl. etlicher tausend Glasfaserkunden) ohne erhebliche Einbußen versorgen können soll. Zumal die meisten ihren schnellen Internetanschluss nicht fürs ideln bestellt haben werden .

Ich glaube die Antwort interessiert alle brennend.

Für mich und dich ist es doch offensichtlich warum sich wenige öffentlich beschweren. Denn ein DSLAM mit 1 GBit/s Anbindung hat schließlich immer (das ist ein Gesetz) auch nur 600 MBit/s Peak-Last durch mehrere hundert Kunden. Ergo haben die meisten einen performanten Internetanschluss bestellt um quasi nichts damit zu machen.

Bei mir kommen selbst diesen Monat über 1 TByte zusammen. Und ich habe dabei kaum viele große Downloads und Uploads getätigt. Normalerweise sind es einige TByte pro Monat.

@kingpin42

Wie viel kostet eine 100G Verbindung zum DE-CIX pro Monat?

Mag sein, dass nicht alles öffentlich ist. Jedoch bezweifele ich stark, dass Helinet 1 TBit/s oder gar mehr an Peeringkapazitäten haben wird. Die werden sich auch im Bereich der IX Peerings bewegen. Ansonsten würde es abends nicht derartig heftige Einbrüche geben.

Übrigens ist es ok, wenn man wenig Peeringkapazitäten hat. Wenn der Kundenstamm fast nur Opasurfer beinhaltet die das Peering nicht auslasten, dann spricht rein gar nichts dagegen Kosten einzusparen.

Ich erwarte jedoch als Kunde, dass wenn Engpässe auftreten, die die Bandbreite unter die vertraglich vereinbarte drücken, aufgerüstet wird.

Ich ergänze folgendes, weil ansonsten einige meinen es wäre nur Spekulation das Helinet nicht genug Bandbreite für 30.000 Kunden hat.

Der 1000 MBit/s Tarif kostet bei Helinet 199,95 Euro/Monat und zwischen dem 1000 MBit/s Tarif und dem 400 MBit/s Tarif gibt es keinen weiteren Tarif.

Ein Unternehmen dass so sehr auf das Geld der Kunden angewiesen ist, wird nicht grundlos die zusätzliche Einnahmequelle (höher preisige Tarife) versiegen lassen indem utopische Wucherpreise (marktüblicher Preis für 1 GBit/s Tarife sind 80-90 Euro/Monat) festgelegt werden. Das hat nur einen Grund. Man will auf dem Blatt Papier 1000 MBit/s (politischer Begriff: "Gigabitgesellschaft" lässt grüßen) anbieten, aber Kunden davor abschrecken es zu buchen.