Beiträge von HubeBube

Zitat von Higli

Also ehrlich, das ist uns erst Monate nach Aktivierung aufgefallen, dass nur ein Gespräch gleichzeitig möglich ist. Mit sowas rechnet man ja nicht, oder doch? Aber die Hardcore-Festnetztelefonierer haben dann darauf bestanden, sind ja nur 3 Euro.

Das ist jedoch aus den Infos von DG zu erahnen: https://www.deutsche-glasfaser.de/zusatz-optione…d-sprachbox-sip

oder im Forum beschrieben, hier nur eine Fundstelle: Deutsche Glasfaser Unterschied Komfortanschluss, 2. Telefonleitung und Rufnummernerweiterung

Zitat von pufferueberlauf

Sieh es mal so, die Telekom laesst ihren Mitbewerbern eigentlich viel Platz sich beim FTTH Ausbau auszuzeichnen (z.B. hat sie den Mitbewerbern lange einen grossen Vorsprung gegeben) und die Mitbewerbern vergeigen das trotzdem noch alleine.

Ja, unter den Blinden ist der Einäugige der König.

Deshalb ist es bei solchen Anforderungen gut, die Telefonie einem SIP/VoIP Anbieter zu überlassen und nicht dem Internetaccessprovider. Bei letzterem kann man ggf. einen günstigeren Tarif ohne Telefonie buchen.

Wichtiger finde ich da persönlich die Anbindung an einen NTP-Server für die unterschiedlichen Heizprofile...

Die von dir gewünschten Info liefert kein Netzbetreiber an den normalen Teilnehmer. Bei Geschäftskunden sollte das anders sein. Da ich keinen Geschäftskundenvertrag mit DG habe, kann ich darüber auch keine Aussage treffen.

Schaut doch einfach auf die entsprechende Website: https://www.deutsche-glasfaser.de/service/stoerungen-und-wartung

Aktuell wird überregional ganz schön viel gearbeitet.

Nun ja, mein Elternhaus wurde gegen 1975 umfassend ausgebaut und renoviert. Tatsächlich wurden schon zwei 20mm Wellrohre für zukünftigen Bedarf vom Dachboden bis EG verlegt.

Dafür jedoch zu wenig Steckdosen in den Zimmern.

Geldbußen müssen ja auch nicht sein. Anweisung zur Nachbesserung und Kontrolle dieser durch die BNetzA wären zielführende Maßnahmen.

Das kann wohl am Besten jemand aus der Technikabteilung von DG beantworten.

Meine Vermutung: die Netzwerkinfrastruktur wird den gestiegenen Anforderungen angepasst, von GPON auf XGS-PON aufgerüstet/Multiprotokoll-Karten, Open-Access Schnittstellen angepasst, Softwareupdates der aktiven Netzwerkkomponenten durchgeführt, Einführung bzw. Updates der Managementsoftware oder nur einzelnes der aufgeführten Einzelmaßnahmen oder alles oder etwas ganz anderes. Sind ja auch nur Vermutungen .

Zitat von Untergabelhorn

Eine "Störung von Telekommunikationsanlagen" halte ich für sehr, sehr weit hergeholt.

Deshalb schrieb ich ja, wo kein Kläger auch kein Richter. Letzterer klärt dies jedoch im Streifall als Einzelfallentscheidung.

Die Problematik ist doch Folgende: akzeptiert der Gf-Provider dein Gf-Ausbau zwischen HÜP und Gf-TA, denn er tritt dafür in Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Anschlusses. In meinem Fall hatte ich Glück und der Provider hat dies getan. Das ist jedoch ein Einzelfall der bei einem anderen ganz anders gehandhabt werden kann.

Jetzt kann man auch argumentieren, das in einem EFH bisher der HÜP manchmal Gf-TA Eigenschaften besitzt. Im Streitfall müssen dies Juristen und Gerichte klären, ob ein HÜP immer ein HÜP ist oder doch manchmal ein Kombigerät aus HÜP und Gf-TA. Wir können hier im Forum auch nur mutmaßen.

Leider haben wir diese unklare Situation HÜP/Gf-TA/passiver Netzabschluss/Endgerät, da sich die Gf-Infrastrukturanbieter einen feuchten Kehricht um das TKG geschert haben und die BNetzA als Aufsichtsbehörde zum Nachteil des Teilnehmers untätig geblieben ist.

Genauso die Bauämter, die als Aufsichtsbehörde darüber zu wachen haben, dass seit 2016 errichtete oder umfassend sanierte Gebäude mit einer passiven Netzinfrastruktur für Netze mit sehr hoher Kapazität sowie einem Zugangspunkt zu diesen passiven gebäudeinternen Netzkomponenten auszustatten sind (TKG §145).

Du übersiehst, dass die CuDA für das Telefon/VDSL zwar dein Eigentum ist, Du jedoch das exklusive Nutzungsrecht (üblicherweise) an die Deutsche Telekom abgetreten hast.

Denn in TKG § 145 Netzinfrastruktur von Gebäuden ist bestimmt, das "Betreiber öffentlicher Telekommunikationsnetze dürfen ihr öffentliches Telekommunikationsnetz in den Räumen des Endnutzers abschließen."

Dieser Abschlusspunkt ist passiv. TKG § 73
Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen
"Dieser Zugang ist ein passiver Netzabschlusspunkt; das öffentliche Telekommunikationsnetz endet am passiven Netzabschlusspunkt." Bleiben wird bei der CuDA ist der Abschlusspunkt die TAE-Dose und nicht der APL im Keller.

Ersetzen wir nun APL durch HÜP und TAE-Dose durch Gf-TA/Glasfaserdose wird klar, woran Du herumbasteln darfst. Das ist sicher nicht an einer Leitung vor dem Gf-TA/Glasfaserdose.

Natürlich gibt es ohne Kläger auch kein Richter, ich wünsche niemandem, das hiermit Bekanntschaft gemacht wird: StGB § 317 Störung von Telekommunikationsanlagen
"Wer den Betrieb einer öffentlichen Zwecken dienenden Telekommunikationsanlage dadurch verhindert oder gefährdet, daß er eine dem Betrieb dienende Sache zerstört, beschädigt, beseitigt, verändert oder unbrauchbar macht oder die für den Betrieb bestimmte elektrische Kraft entzieht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

Einmal (!) hatte ich einen 2nd-Level Mitarbeiter (aus der Technik) am Telefon, nach 10 Minuten war das Problem behoben. Mehr möchte ich jetzt dazu aber auch gar nicht mehr schreiben.

Oder nicht verstanden...

Schon seit langem drängt sich mir der Eindruck auf, dass der 1st-Level Support von DG gar nicht von DG-Angestellten erbracht wird, sondern Supportkapazität extern eingekauft ist.

Eine Aktivierung gibt es nur im GPON! Im AON ist das nicht notwendig. Bei AON musst Du lediglich die richtigen VLAN-IDs eintragen. Das hatte ich doch schon alles in #21 geschrieben?

Gleich ins Auge gefallen ist mir Killer...

Hast Du irgendwelche Konfigurationen der Netzwerkkarte mit Spezialsoftware vorgenommen?

Mit solchen Sonderlocken kenne ich mich nun nicht aus, das ist jedoch immer ein Garant für Dysfunktionalität. Evtl. mal die Karte mit dem originären Inteltreiber oder Realtektreiber installieren. Zumindest ältere "Killer"-NICs hatten einen Realtek-Chip, werden jedoch aufgrund einer Übernahme als Intel NICs verkauft.

Nachtrag: Nur den Treiber und keinesfalls die "Performance Suite" installieren. https://www.intel.de/content/www/de…ance-suite.html

Hier gibt es einen Thread, maßgeblich unter Beteiligung von frank_m und aus meiner Erinnerung waren die Optimierungen durch irgendwelche Optimierungssoftware der Verursacher von Störungen.

Das jemand sich den HÜP anschaut finde ich durchaus üblich. Auch Deutsche Glasfaser hat mehrere Typen im Einsatz und üblicherweise wird der HÜP auch von einem SUB montiert, da würde ich tatsächlich auch jemanden vorbeischicken der sich diesen mal ansieht und in der Lage ist festzustellen ob nur noch gespleißt werden muss oder ob ein größerer oder zweiter HÜP montiert wird.

Für dich hoffe ich, dass es nur Spleißarbeiten geben muss.

Ob sich die OPEX aufgrund der Entlassungen verbessert, weiss ich nicht. Ich gehe auch nicht davon aus. Immerhin wird jetzt zunächst einmal vorrangig verdichtet. Also von homes passed auf homes connected / homes activated umgestellt. Eventuell bringt das ein wenig mehr Ruhe in diese Firma und wer weiss, steigt mittelfristig dadurch die Qualifikation der Supportmitarbeiter.

Zitat von sendai

Für Einsteiger bringt RouterOS mittlerweile eigentlich ein solides Default Regelwerk für die Firewall mit zum start.

Die ersten Fallstricke kommen dann aber vielleicht schon wenn man PPPoE anstelle von ether1 als WAN nutzt, IPv6 einrichten möchte usw.

Ich reite deshalb so auf den FW-Regeln herum, da MikroTik nicht so gut bei der Absicherung der Internetaccess-Router dasteht: https://www.google.com/search?q=mikro…griffe+security

Das RouterOS bietet extrem viele Möglichkeiten und ist auch sicher nichts für Anfänger. In Zeiten von DS-Lite, Dual Stack (mit und ohne CGNAT) sollten auch sichere IPv4+ IPv6 FW-Konfigurationen Standard sein. Die IPv6 Schwächen hat das RouterOS abgelegt, bleibt noch die Baustelle performantes PPPoE übrig. Immerhin ein europäisches Unternehmen und man muss nicht AVM/FRITZ! und LANCOM den Markt überlassen. Gibt es denn noch weitere europäische HW-Hersteller für den Consumer- und Semiprofessionellen Bereich?

Zitat von Phino

Es gab eine Begehung, Verlegung durchs Treppenhaus durch WEG genehmigt.

Laut Webseite der Stadt Rodgau ist bei uns eine der beiden folgenden Firmen für den Innenausbau zuständig.

Das sieht doch arg nach Rückbau im Keller aus. Viel ist ja nicht passiert. Lediglich ein paar Befestigungslöcher für die ONTs, noch nicht einmal die Stromversorgung dieser Endgeräte ist erkennbar.

Halte uns mal auf dem Laufenden, wie die Inhouse-Verkabelung ausgeführt wird und wer letztlich dies realisiert hat.

Glücklicherweise bieten viele Gf-Provider in MFH einen kostenlosen Inhouse-Ausbau an. Manchmal muss ein Anschluss genutzt werden, manchmal auch gar keiner. Dies hängt vom Unternehmen ab.

Schön ist diese Art des Ausbaus nicht, jedoch kommt das Reizwort "kostenlos" vielen WEGs entgegen.

Nach wie vor hat ein Mieter kein Anrecht auf einen Gf-Anschluss. Meiner Meinung nach ist diese privilegierte Maßnahme im WEG nicht nur auf die Eigentümer zu beschränken. Evtl. kommt dies jedoch noch, wenn die HFC-Anbieter ein Einsehen haben oder Karsten Wildberger sich durchsetzt.

Die von Dir vorgeschlagenen Lösungen sind alle kostenbehaftet und damit komme ich zu dem Wörtchen "kostenlos", siehe oben.

So lange bis es um die Stromkosten für die ONTs im Gemeinschfatskeller geht und der eine oder andere Mieter daran seinen Elektroroller mit Geimeinschaftsstrom lädt oder den Stabsauger für das Reinigen des Autos oder ... Da ist dann auch in der zahmsten WEG ganz schnell Schluss mit Lustig und dies nur weil der Netzbetreiber bzw. dessen Ausbausub seit fast 10 Jahren das TKG nicht kennen will. Nein, dafür habe ich absolut kein Verständnis.