Beiträge von pufferueberlauf

  • Neues zur DSL Abschaltung von der BNetzA

    Zitat von Elemir

    Wenn das ein Großteil macht,

    Na ja, dieser Vorschlag wird ja haeufiger gebracht... i.d.R. allerdings von Leuten die das IMHO:

    a) entweder selber nie ausprobiert haben (also kompletter Internetzugang per Mobilfunk, statt Festnetz);
    b) oder aber nicht in einer Funkzelle die aus welchem Grund auch immer gerade voll gesaettigt wird.

    Es gibt gibt Gruende warum Starlink und zumindest manche FWA (Mobilfunk als "offizieller" Festnetzersatz) Anbieter darauf achten, dass die Anzahl der Kunden in einer Zelle nicht zu gross wird.

    Man kann FWA so ausbauen, dass man das tatsaechlich als Festnetzersatz verwenden kann, aber das kostet dann auch einen Batzen Geld, das IMHO besser direkt in FTTH investiert wuerde, und wird beim Endkunden dann auch Extrakosten erzeugen...

  • 1&1 / Telekom Peering vergleich

    Zitat von wandler

    Was interessiert das den Endkunden (an beiden Enden der Leitung), der den ganzen Spaß bezahlen soll?

    Das war nicht die Frage die Du aufgeworfen hast, das war doch "Jetzt weiß man ungefähr, was die Telekom CF dafür berechnet." und das ist eben IMHO inkorrekt.

    Zitat von wandler

    Hier interessiert nur und ausschließlich die Endkundenseite. Die Endkunden, sind diejenigen, die miteinander kommunizieren wollen. Die Netzbetreiber sind nur die Trittbrettfahrer.

    Das mag fuer Dich stimmen, aber halt nicht fuer die Frage die Du gestellt hast.

    Zitat von wandler

    Der Endkunde wird pro GB abgerechnet. Der Hosting-Endkunde kann der Bundesnetzagentur mitteilen: ohne Telekom-Netzbremse kostet es pro GB 0,10 $ + USt. Irgendwas wird die Telekom der CF schon berechnen, dass ein entsprechender Endkundenpreis herauskommt.

    Jain, Cloudflare argo smart routing ist keine Sonderlocke fuer die Telekom sondern wird als generelle Beschleuningung vermarktet, da wird es schwer die BNetzA zu ueberzeugen, das waere eine Telekomsteuer...

    Zitat von wandler

    Was irgendwelche Netze intern abrechnen, kann dem Endkunden dafür komplett egal sein.

    Das mag sein, aber das war halt nicht die Frage die Du aufgeworfen hattest. bzw. die Interpretation die Du vorgeschlagen hast.

  • 1&1 / Telekom Peering vergleich

    Zitat von wandler

    Diese Zahlen sind eben nicht völlig unabhängig von der produzierten Netzauslastung, sie stehen in einem gewissen Verhältnis und das reicht aus, um grob einzuschätzen, wie teuer das Telekom-Netz (von beiden Seiten) ist.

    Mehr als Erklaeren kann ich es nicht, wenn Du weiter an das Maerchen des "monatlichen Datenvolumens" glauben moechtest kann ich Dich kaum abhalten...

    Ja, das monatliche Datenvolumen duerfte im groben mit der relevanten Kapazitaetsnutzung zur Primetime korrelieren, nur koennen halt echte Netzwerke (wie Cloudflare und die Telekom) das tatsaechlich relevante Mass (Kapazitaetsauslastung zu Primetime) direkt messen, warum sollten die da auf ein schlechtes Korrelat zurueckgreifen?

    Im Mobilfunk wird Datenvolumen IMHO nicht eingesetzt weil es fair die relativen Kosten misst die ein jeder Kunde verursacht, sondern schlicht und dumpf, weil die Kunden das als Preisdifferenzierungsmass akzeptiert haben... und weil das den Carriern erlaubt extra HighSpeed-Zusatzdatenvolumen zu verkaufen...

  • 1&1 / Telekom Peering vergleich

    Zitat von wandler

    Jetzt weiß man ungefähr, was die Telekom CF dafür berechnet.

    Eher nicht... beim paid Peering/Transit wird meist nach der Kapzitaetsauslastung abgerechnet (google mal burstable billing) nicht nach Datenvolumen (weil Kapazitaet Geld kostet, nicht reines Volumen*)... ABER Endkunden (z.B. von Cloudflare) sind das nicht gewohnt, daher schnitzt Cloudflare da einen Volumenbasierten Preis draus, der uns wenig Rueckschluesse erlaubt, was den Cloudflare bei der Telekom zahlen wird....


    *) Ein Beispiel ein monatliches Datenvolumen von 0.3TiB

    laesst sich mit Datenraten irgendwo zwischen

    ((0.3*8*1024^4)/(60*60*24*30))/(1000^2) = 1.01806632201 Mbps

    und

    (0.3*8*1024^4)/1000^4 = 2.63882790666 Tbps

    uebertragen, und man braucht dafuer unterschiedlich dimensionierte Leitungen... und da teurere Leitungen/Ports mehr kosten benoetigt der zweite Fall "alles in einer Sekunde" deutlich teurere Infrastruktur (Backbone und Uebergaben) als der erste Fall "alles homogen ueber einen Monat vertreilt".

  • Kooperation Deutsche Glasfaser und Vodafone

    Das haengt immer davon ab was der Vorleister bereit ist mit zu machen. So verwendet O2 im DSL und FTTH Bereich immer PPPoe mit echtem Dualstack, aber bei DOCSIS nur CG-NAT/ds-lite (nicht ganz klar was genau), vermutlich weil das alles ist was Vodafone da anzubieten bereit ist.

    UNd da es hier mit der DG um einen Vorleister geht der bisher meines Wissens noch nicht in Aktion getreten ist, ist es halt IMHO noch schwer vorhersagbar wie das technisch umgesetzt werden wird. Aber das ist natuerlich auch nur Spekulatius meinerseits.

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von wandler

    Weshalb es in UK, wo es funktionierende Regulierung und einen funktionierenden Markt gibt (beides nicht vorhanden in DE) nur 900-Mbit-Zugänge angeboten werden, wo kein echtes Gigabit rauskommt.

    Jain, im UK sind die Wettbewerbsregel so, dass ISPs nur mit Zahlen werben duerfen die sie mit ausreichender Sicherheit nachweisen koennen, d.h. die werten da Speed-/Kapazitaetstests der eigenen Kunden aus um zu den Werbe-Zahlen zu kommen.

    Und viel besser als bei uns funktioniert auch da der Markt nicht, auch da handelt es sich IMHO um ein Oligopol...

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von Phino

    Jein, bei OI ist das max. 8000. Letztlich ist es nur ein Filter, was dem Kunden geliefert wird. Auf der Gf können auch andere krumme Datenraten bei Ethernet angelegt werden.

    In der Tat, wenn die fuer einen 1G Tarif auf beiden Seiten 10G Optiken "verschwenden" dann ist das in der Tat nur ein Softwarelimit... dann sollte man due daran erinnern, dass die Bundesnetzagentur die zugesicherten Vertragsraten im Produktinformationsblatt als netto Datendurchsatz interpretiert.

    Zitat von Phino

    Bei OI/Fuxx waren die Sprünge 500/1000/2000/8000. Dies sind aus Sicht von Kupfer-LAN-Ethernet willkürliche Werte. Wenn man eine SFP+Medienwandler in den Slot steckt, kommt das an, was als Ethernet auf der anderen Seite hineingepackt wird.

    Jain, beide Seiten muessen sich auf eine Ethernetbruttorate einigen und miteinander kompatibel sein.

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von Phino

    Da verwechselt du etwas. Wenn bei GPON 1000 anliegen, kommt auf der physikalischen Leitung Ethernet mit ca. 940 raus.

    Jain, bei der Telekom wird auf der GPON Seite netto irgendwas im Bereich 1050-1150 Mbps geschaltet, und wenn z.B. ein Glasfasermodem2 im Einsatz ist und der Router per 2G5 Ethernet mit dem MOdem verbunden ist, kommen beim Router auch netto mehr als ca. 940 Mbps an.

    Zitat von Phino

    Bei AON wird schon auf der Glasfaser Ethernet gesprochen, unabhängig von der Geschwindigkeit. Da fällt der Overhead weg, da wird dann ja auch meistens kein PPPoE gemacht sondern DHCP.

    Das ist richtig, aber wenn bei AON 1 Gbps Ethernet zum EInsatz kommt, dann ist bereits auf der Glasstreckle das netto-limit bei ca. 940 Mbps, eben weil bei Gigabitethernet das beworbene Gigabit fuer die Brutto-Ebene gilt.

    Zitat von Phino

    Wenn man nur einen billigen Medienwandler mit 1 GB einsetzt, bekommt man auch wieder etwas weniger. Nimmt man einen für 10 GB bekommst du die volle Geschwindigkeit auf der Kupferleitung.

    Das ist bei AON mit Gigabitethernet ueber's Glas egal, und selbst ein teurer Medienwandler aendert daran nichts...

    Was netto genau ankommt haeng von den Details ab, aber fuer blankes IPv4/TCP ohne PPPoE oder VLAN ueber Ethernet mit MTU 1500 ist das theoretische Limit:

    Code
    Gigabit Ethernet Goodput MTU 1500, 
TCP
IPv4: 1000 * ((1500 - 20 - 20) / (1500 + 38)) = 949.284785436 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 20 - 40) / (1500 + 38)) = 936.280884265 Mbps
PPPoE/TCP
IPv4: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 20) / (1500 + 38)) = 944.083224967 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 40) / (1500 + 38)) = 931.079323797 Mbps

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von Phino

    Was die Frage auf wirft, warum ist das ausfinanzierte DSL noch so teuer bei eine 50er Leitung. Da würde ja schon Mobilfunkverträge ins Gespräch gebracht.

    Dazu muesste ich etwas ausholen.... aber um es kurz zu machen, das Ziel der Regulierungspreisfestsetzung ist ein zweifaches:

    a) Mitbewerber sollen auf Basis der Telekomvorleistung in der Lage sein die Tekekom preislich unterbieten zu koennen und dabei profitabel zu sein.

    b) ein Mitbewerber sollte in der Lage sein ein eigenes Zugangsnetz finanzieren zu koennen ohne befuerchten zu muessen von der Telekom durch Dumpingpreise unterboten zu werden.


    Das erklaert warum die Mitbewerber aehnliche Preise aufrufen wie die Telekom... weil die Preise der Telekom aus gutem Grund per Regulierung kuenstlich hoch sind um zumindest ein Spur von Wettbewerb zu erlauben.

    Ob man das Regulierungsziel nachvollziehen kann/will ist erst mal nebensaechlich, da die Telekompreise meines Wissens eben unter Beruecksichtigung beider Ziele festgelegt werden...

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von Phino

    Ich sehe wohl euer Zahlenspiel, aber ich kann es trotzdem nicht "unterstützen"

    Was gibt es da zu unterstuetzen? Das ist erstmal eine hoffentlich neutrale Datensammlung Stand heute. Wir koennen gerne ueber das warum spekulieren, auch wenn die Antwort einfach sein duerfte: relativ schnelle Rendite fuer hohe Investitionen, entweder fuer die Geldgeber oder um den weiteren Ausbau finanzieren zu koennen...

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von DLMttH

    Tatsächlich ist es hier bei vielen Glasfaser-Netzbetreibern außer der Telekom sogar anders herum, ich kriege nur 940 Mbit/s netto aus dem ONT, obwohl das Protokoll 2400 erlauben würde und ein 1000er Tarif bestellt ist, währenddessen habe ich die Möglichkeit, bei VDSL 60 statt 50, 109 statt 100, 190 statt 175 und 260-270 statt der bestellten 250 Mbit/s netto zu bekommen.

    Das ist zu optimistisch, brutto packt ein GPON Segment in der Realitaet eher so 2200 Mbps in der Summe, der Rest geht fuer FEC, GPON Framing Overhead und Verwaltungstraffic fuer DBA drauf.

    Aber was klar ist, mit GPON kann man Tarife schnitzen die netto >= 1 Gbps liefern koennen. Macht z.B. die Telekom so.

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von DLMttH

    Auf die Telekom als DSL-Anbieter wollte ich hier überhaupt nicht hinaus, sondern darauf, dass sie als Netzbetreiber an den meisten Adressen für günstigste DSL-Tarife anderer Anbieter sorgt.

    Aber die Zahlen zeigen, dass die FTTH Anbieter noch nicht mal willens sind im gross die schon relativ hohen DSL-Preise der Telekom zu matchen oder gar zu unterbieten, davon dass die Reseller der Telekom i.d.R. noch mal etwas billiger sind brauchen wir da gar nicht erst reden ;)

    Zitat von DLMttH

    Ich sehe nicht die 37,95 € als relevante Zahl, sondern eher knapp 24-27€ mtl. mit VDSL 50 aufwärts, je nachdem ob man bereit ist, über ein Vergleichsportal abzuschließen (Vodafone) oder nicht (Drillisch).

    Jain, der hohe Anteil der Bestandskunden bei der teuren Telekom deutet fuer mich an, dass der Anteil der Kunden die solche Spiele spielen eher gering sind (mache ich z.B. auch nicht, mein Ziel ist offensichtlich gar nicht meine Internetkosten zu "maximal zu minimieren", sondern ich will eine fuer mich akzeptable Preis/Leistungsrelation, und da zaehlen fuer mich Dinge wie DualStack halt auch und toppen minimalen Preis...).

    Zitat von DLMttH

    Zu Glasfasertarifen mit nur 5 Mbit/s Upload sag ich jetzt mal nichts ;)

    Naja, der Referenztarif liegt bei 16/2.4, da ist 25/5 schon klar "mehr/besser" und das zu einem geringeren Preis...

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Zitat von DLMttH

    um aufzuzeigen, dass in "durchschnittlichen" Gebieten ein keiner VDSL-Tarif immer deutlich günstiger ist, als ein möglicherweise vorhandener Glasfasertarif.

    Auch das ist so IMHO nicht ganz richtig... das haengt stark davon ab was man unter "k[l]einer VDSL-Tarif" versteht, Bestandstarif, oder Neukundenpreis, und ob man davon ausgeht, das Bestandskundentarife niemals angehoben werden...

    Momentan gibt es bei der Telekom als guenstigste DSL Tarife fuer Neukunden:

    1. MagentaZuhause Start: 16/2.4 Mbps : 27.95 EUR
      Nur Internet und Festnetz-Telephonie-Flat
      (ab 100GB monatlichem Datenvolumen nur 0.384/0.384) siehe https://www.telekom.de/produktinforma…hause-start.pdf
    2. den regulaeren MagentaZuhause S: 16/2.4 Mbps: 37.95 EUR
      Nur Internet und Festnetz-Telephonie-Flat, ohne Volumendrossel siehe https://www.telekom.de/produktinforma…use-s-1-vdsl-16

    Der Start ist mit seinem recht knappen Datenvolumen IMHO kein Tarif der im Massenmarkt all zu relevant/attraktiv sein duerfte, daher sehe ich die 37.95 als relevante Zahl an um Deine Aussage zu testen.

    Hier jetzt die FTTH Neukunden Tarife der Anbieter die ich auf die Schnelle finden konnte:

    • Telekom: Glasfaser 150: 150/75: 44.95 EUR; Festnetz: flat; Mobilfunk: flat; DualStack
    • Deutsche Glasfaser: DG basic: 100/50: 39.99 EUR; Festnetz: >= 2.9ct, Mobilfunk: >= 19ct
    • 1&1: Glasfaser 50: 50/20: 44.99 EUR; Festnetz: flat, Mobilfunk: ?ct
    • 1&1: Glasfaser 150: 150/75: 44.99 EUR; Festnetz: flat, Mobilfunk: ?ct
      der kostet exakt genau so viel wie der Glasfaser 50... muss man nicht verstehen
    • O2: Glasfaser 150: 50/75: 39.99 EUR Festnetz; flat; Mobilfunk: flat; DualStack
      auf Basis von Telekom-Vorleistung
    • O2: Glasfaser 100: 100/40: 39.99 EUR Festnetz; flat; Mobilfunk: flat; DualStack
      auf Basis von UGG-Vorleistung, wobei ich nicht sicher bin ob die UGG Leistungen nicht inzwischen angepasst wurden und denen auf Basis von Telekomvorleistung gleichen
    • Vodafone: GigaZuhause 100 Glasfaser: 100/50: 44.99 EUR; Festnetz: flat, Mobilfunk: >= 19.9ct, Vodafone Mobilfunk: flat
    • Mr. Fuxx: FUXX!NET 250/250: 250/250: 48.80 EUR; Festnetz: >= 2.9ct, Mobilfunk: >= 9.9ct
    • NetCologne: Glasfaser NetSpeed 50: 50/10: 39.95 EUR; Festnetz: >= 2.5ct, Mobilfunk: >= ?ct
    • MNet: Internet 25: 25/5: 29.90 EUR; Festnetz: >= 2.9ct, Mobilfunk: >= 19.9ct
    • MNet: Internet 50: 50/10: 34.90 EUR; Festnetz: >= 2.9ct, Mobilfunk: >= 19.9ct
    • LWLCom: LWLHome 100: 100/100: 39.95 EUR; Festnetz: flat; Mobilfunk: flat
    • NetCom BW: GLASFASER.home 50: 50/10: 29.90 EUR (waehrend der MVLZ dann 39.90); Festnetz: >= flat, Mobilfunk: >= ?ct
    • NetCom BW: GLASFASER.home 100: 100/20: 34.90 EUR (waehrend der MVLZ dann 44.90); Festnetz: >= flat, Mobilfunk: >= ?ct

    Das sind zwar bei weitem nicht alle FTTH Anbieter, aber zumindest die grossen

    D.h. fuer den "Durchschnitt" gilt Deine Aussage IMHO auch fuer Neukunden... so fern sie denn mit 16/2.4 zufrieden sind.

  • Falkensee Sachstand FTTH DNS:Net und Mr. Fuxx

    Wobei es von der Telekom IMHO keine verlaesslichen Zahlen gibt, wieviele der DSL-TALs tatsaechlich 250 Mbps buchen koennten und das auch geschaltet bekaemen...

    Es gibt Zahlen von der Telekom-PR Abteilung, aber die sind IMHO bewusst unpraezise definiert damit man die harten Zahlen die ich oben fordere eben nicht rauslesen kann. (IMHO gibt es Zahlen nur dazu wieviele TALs an DSLAMs haengen die Supervectoring Linecards gesteckt haben, und eben nicht um die Zahl der TALs davon die tatsaechlich mit 250 oder 175 Mbps versorgt werden koennten).


    Aber das ist OT, wenn wirr das weiter diskutieren wollen, dann am besten in einem neuen Thread?