Bei mir soll es nächsten Donnerstag mit Leonet losgegen (am 11.12.), ich habe aber noch nicht einmal die neuen Zugangsdaten. Das wäre dann Provider Nummer 3 auf dem UGG Netz bei mir.
Koennte ich Dich dafuer gewinnen, vielleicht nach ein paar Wochen Nutzung von Leonet mal einen (kurzen) Vergleich der drei Anbieter hier zu posten?
Laut 1&1 einziger Grund für die Zwangstrennung ist die Möglichkeit zur Abschaltung des Vertrags am Vertragsende - die meisten Vordienstleister (auch die DG) lassen nämlich die Leitung bwz. Faser nach Vertragsende aktiv und es gibt technisch keine Möglichkeit, eine bestehende PPPoE Radius-seitig zu trennen. Der Kunde könnte seinen Vertrag somit bis zu einem Reboot des Routers weiter nutzen. Daher wird die Radius-Session halt auf 24h begrenzt, nur für den einzigen Fall, dass der Vertrag enden könnte.
Interessant, hast Du da eine Referenz zu oder war das aus persoenlichen Diskussionen?
Na ja, beim Support wurde ja wohl schon vor Jahren gestrichen, da gab es keine "Effizienzen" mehr zu heben...
Sieht aus wie "vollwertiger" DualStack mit oeffentlich erreichbarer IPv4 Adresse, IPv6 Adresse und Praefix. Wenn das so bleibt ist das fein... Aber der Verdacht ist, dass 1&1 nach einiger Zeit Versucht Kunden auf ds-lite umzustellen, also die oeffentliche IPv4 durch eine private zu ersetzen. Allerdings erlaubt 1&1 wohl auch PCP beim NAT-Gateway, d.h. man kann wohl trotz NAT ein paar Ports von aussen erreichbar machen... so zumindest mein Wissen als Nicht-1&1 Kunde...
Oha... da muss ich mit meinen zwei 7520 ja richtig kleine Broetchen bachen 
(Die eine tut Dienst als VDSL2-Bridged-Modem unter OpenWrt, die andere wird Testbett fuer Updates des Modems sein so dass ich immer ein funktionierendes Modem habe. Eigentlich recht dekadent, aber die zweite habe ich fuer 13.50 Euro inklusive Versand geschossen, das war mir der Spass wert).
7520/7530
Das ist ein quad-core Arm A9 SoC, zwar nur mit ca 700 MHz und 32bit, aber der A9 war eines der besseren Modelle aus Arms Performance-Linie... also zumindest was die CPU angeht sind das zwei erstaunlich lebhafte kleine Alles-in-einem-Plastikrouter. Und 2. Hand oft erstaunlich guenstig zu bekommen und man kann die auch auf OpenWrt umflashen...
Magst du auch noch erklären warum? Nur um vielleicht, eventuell, möglicherweise irgendwann mal einfach auf AON umbauen zu können?
Das mit der Ermoeglichung von AON ist IMHO bestefalls ein Zuckerl, der Hauptgrund ist, dass nur so physischen Entbuendeln einzelner Kunden-Fasern an einer halbwegs sinnvoll zu erschliessenden Stelle moeglich ist. Und nur dadurch koennen ISPs tatsaechlich mit eigener Technik in Wettbewerb miteinander treten. Bei unserem Modell mit Bitstrom-OpenAccess hat der Betreiber immer die finale Kontrolle, sowohl welche Kapazitaeten er als Vorleistung anbietet, als auch was die Technik angeht. Es ist IMHO genau dieses PtP-Struktur (mit de Pflicht einzelne Fasern zu entbuendeln und zu regulierten Preisen abzugeben) welche im Hochlohnland Schweiz einen erstaunlichen Wettbewerb erlaubt, bei dem Mitbewerber sowohl eigene AON als auch eigene PON Technik mit diesen Fasern verbinden und dem Kunden recht viel Auswahl anbieten, zu teilweise recht attraktiven Preisen.
Ja, PtP ist etwas teurer als PtMP und dennoch erlaubt dieses teurere Netz Wettbewerb, der zu niedrigeren Preisen fuehrt... aber ISPs wissen das auch, und wenn immer moeglich vermeiden die PtP Struktur... so hat auch die SwissCom sich eigenmaechtig und einseitig vom Schweizer PtP-Konsens verabschiedet und eine Zeit lang PtMP gebaut, und musste erst von einem Gericht zurueckgepfiffen werden... (und diese Anschluesse muessen wohl auf PtP umgebaut werden).
Ich würde sagen die Splitter sitzen in den seltensten fällen in der Betriebsstelle des ISP (wie auch immer man die definieren möchte). IMHO sitzen die meisten Splitter bei den meisten Netzen in den Straßen Verteilern (NVt,KVz,etc.)
Ja, weil das fuer den ausbauenden ISP i.d.R. etwas billiger ist, und halt auch weil man damit echten Wettbewerb verhindern/vermindern kann... etwas zynisch, aber in einer Marktwirtschaft hat jede Seite eine inhaerente Motivation den Marktmechanismus auszutricksen um dadurch Vorteile zu erhalten und auf der Anbieterseite ist es halt hilfreich Wettbewerbern keine Hilfe zu geben.
Die Telekom setzt ja auch Splitter in der Inhouse Verkabelung ein, das ist also nicht so ungewöhnlich
Ich hatte bewusst von Optimalitaet gesprochen und dabei ungesagt gelassen, dass ich Optimal aus Endkundensicht meinte... im echten Leben baut fast jeder ISP der nicht zu PtP "gezwungen" ist* PtMP-Gruetze. Das ist aus betriebswirtschaftlicher Sicht voll nachvollziehbar, aber halt aus volkswirtschaftlicher Sicht eher nur maessig.
*) Sei es durch Vorschriften, sei es aus Kompatibilitaetsgruenden mit existierenden Netzen....
P.S.: Es gibt eine Reihe von wirtschaftlichen Argumenten fuer PtMP die alle IMHO fuer sich alleine richtig sind, die aber im Vergleich zum Wettbewerbsaspekt weit weniger wichtig sind.
Wo der Splitter sitzt ist ja egal.
Nee, der sollte eigentlich optimaler-weise in der Betriebsstelle des ISPs sitzen, und nicht am Endkunden-Ende.
TKG 56 (4) scheint hier relevant zu sein:
(4) Durch eine Kündigung aufgrund des Absatzes 3 Satz 1 dürfen einem Endnutzer keine Kosten entstehen. Wenn ein Endnutzer berechtigt ist, einen Vertrag vor dem Ende der vereinbarten Laufzeit zu kündigen, darf von ihm über einen Wertersatz für einbehaltene Endgeräte hinaus keine Entschädigung verlangt werden. Der Wertersatz darf weder höher sein als der zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses vereinbarte zeitanteilige Wert der Geräte noch als die Restentgelte, die noch für den Dienst angefallen wären, wenn dieser nicht vorzeitig gekündigt worden wäre. Spätestens mit Zahlung des Wertersatzes muss der Anbieter alle einschränkenden Bedingungen für die Nutzung dieser Endgeräte in anderen Telekommunikationsnetzen kostenlos aufheben.
Ich sag schon mal jetzt, spannend wie das ausgehen wird. Mein Verdacht ist, 1&1 darf den Treuebonus spekulativ vergeben, aber nicht zurueckfordern, zumindest nicht wenn der Kunde legal kuendigen darf (man denke an ausserordentliche Kuendigung wegen nachgewiesener Minderleistung).
Habe mit dem Trafficshaping/AQM/SQM-Kram noch zu ADSL-Zeiten angefangen, damals war Kapazitaet noch deutlich wertvoller. Die ca. 15% Abschlag im Download spuere ich gar nicht, bzw. 100 Mbps + SQM fuehlt sich sogar besser an als 116.7 ohne SQM
Ob die anderen Nutzer bei mir daheim aktiv sind oder nicht bemerke ich nur wenn ich Speedtests mache, kann ich nur @45 Mbps messen, dann laeuft noch ein zusaetzlicher Download, sind es nur ca. 30 dann halt zwei weitere
Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass ich nach 36 Monaten ein Schreiben aus Montabaur erhielt, in dem man mir angeboten hat, als Treuebonus eine deutschlandweite Mobilfunkflat kostenlos dem bestehenden Vertrag hinzuzufügen.
Das ist IMHO komplett unproblematisch weil die Belohnung hier nicht als Kredit gewaehrt wird den man sich verdienen muss sondern erst nach Erfuellung der Treuebedingung... die Herausforderung beim 24+24 Konstrukt ist, dass Endkunden nach Ablauf der MVLZ potentiell dem ISP Geld schulden... Aber ich bin kein Jurist, gut moeglich dass ich falsch liege... das mit der Verbraucherzentrale sehe ich aehnlich.
Aber abgesehen von den Details macht 1&1 da etwas was die Kunden wollen, guenstigere FTTH Tarife.
Da kann man die Laufzeit von 48 Monaten akzeptieren.
Solange man sich dessen bewusst ist, sehe ich da kein Problem, aber ich vermute auch, in dieser Form wird die Option keinen Bestand haben, eben weil das erkennbar ein Work-Around fuer die begrenzte MVLZ ist...Jetzt kommt es darauf an ob da jemand klagt und ob das Gericht entweder den Gesetzgeber abstrafen will (und keine Verletzung des Buchstaben der Vorschriften feststellt, also dem Gesetzgeber unpraezise Vorgaben vor die Fuesse wirft), oder ob 1&1 auf die Finger klopfen will fuer Verletzung der Idee der Vorschrift zur MVLZ. Aber da muss halt erst mal jemand klagen...
EON Highspeed provisioniert gut 10% mehr, so dass du den Upload ruhig auf 10% mehr einstellen kannst, ohne enormen Bufferbloat zu erhalten (wobei die 7590 AX diesbezüglich sowieso problematisch ist).
Mmmh. Das haengt stark davon ab wie pedantisch man den Bufferbloat misst und wie wichtig einem das ist... Mein VDSL2 Link synct mit 116.8/46.7 (Vollsync das ist ganz knapp unter dem DSLAM-Limit) aber mein (Cake) Traffic-Shaper ist auf 100/45 eingestellt, weil ich in Tests festgestellt habe, dass ich im Download ansonsten transiente Latenzspitzen sehe wenn grosse parallele Downloads starten... (Download-Shaping ist nie ganz praezise, weil der Shaper auf der falschen Seite des Flaschenhalses sitzt, daher ist der Sicherheitsabschlag in Downloadrichtung auch viel groesser als in Uploadrichtung).
Ach ja, weil es vielleicht nicht allen klar ist, Traffic-Shaper arbeiten auf Basis von Brutto-Raten, aber Speedtests messen die Nutzlastrate, daher misst man mit Shapersetting 300 auch nur < 300 Mbps an Nutzlastrate, die Header (Ethernet, PPPoE, IP, TCP, HTTPS, ...) muessen ja auch transportiert werden und das "frisst" in die erzielbare Nutzlastrate.
Vermute irgendwelche Timeouts. Da merkt sich der Computer noch eine IPv6 Adresse ueber den Routerneustart hinweg, weil das DHCP lease noch nicht abgelaufen ist, aber der Router vergisst wegen des Stromausfalls die alten DHCP Vergaben und wichtiger, das alte Praefix und kann diese daher nicht per RA (router announcement) wieder einkassieren, daher verwenden Endcomputer die dann invaliden IPv6 Adressen solange wie es geht... die 10 Minuten duerften den IPv6 privacy extensions geschuldet sein, sonst kann das auch viel laenger dauern.
Die IETF war lange der Ueberzeugung, dass bei IPv6 Adressen und Praefixe immer lange gueltig bleiben wuerden und daher ist IPv6 (noch) nicht gut auf Ereignisse wie bei Dir vorbereitet... aber zumindest einige IETFler haben das Problem in Angriff genommen...
Funker (bei dem ich den Verdacht habe, dass er hier vorher als Wechsler aktiv war) hat eine sehr eigenartige Rechtsauffassung, bzw. Meinung dazu wie streitsuechtig seine Mitforisten zu sind.... ist natuerlich eine berechtige Meinung, aber teilen muss man die nicht
Ja, das war die Intention, Trauerspiel weil das fuer meinen Geschmack viel zu lange gedauert hat, auch wenn die BNetzA da konsistent endkundenfreundlich war, und Trauerspiel weil das Ende fuer manchen ISP sehr traurig sein muss
Wenn das tatsaechlich ein Fehler im Provider-ONT sein sollte, so waere IMHO eine Meldung an die BNetzA angebracht, als Sargnagel fuer das Trauerspiel Endgeraetefreiheit fuer ONTs.
Habt ihr das Kleingedruckte gelesen?
Die 34.99 sind ein Treupreis bei dem der Treue-Bonus fuer 48 Monate (je 10 Euro/Monat) direkt ausgezahlt wird und wenn mann vor 48 Monaten kuendigt muss man den zurueckzahlen... Da versucht 1und1 anscheinend gerade die MVLZ von 24 Monaten zu umgehen, kann mir nicht vorstellen, dass die damit durch kommen werden...
1&1 Glasfaser 50 oder 1&1 Glasfaser 150 (nach Verfügbarkeit ggf. 1&1 Glasfaser 100), jeweils für 10 Monate für 9,99 €/Monat, danach 29,99 €/Monat (inkl. Treue-Bonus, ansonsten 39,99 €/Monat), bzw. 1&1 Glasfaser 300 (nach Verfügbarkeit ggf. 1&1 Glasfaser 250), jeweils 10 Monate für 9,99 €/Monat, danach 34,99 €/Monat (inkl. Treue-Bonus, ansonsten 44,99 €/Monat). Der mtl. Tarifpreis ab dem 11. Monat enthält jeweils einen Treue-Bonus in Höhe von 10,-€/Monat. Der Anspruch auf Erhalt des Treue-Bonus entsteht mit Vollendung des 48. Vertragsmonats. Der Treue-Bonus wird bereits vorab in Form von je 10,-€/Monat gewährt und mit der Tarifgrundgebühr verrechnet. Im Falle einer Vertragsbeendigung vor Vollendung des 48. Vertragsmonats ist der bereits gewährte Treue-Bonus zurückzuerstatten. Internet-Flat: Unbegrenzt surfen mit bis zu 50–300 MBit/s (abhängig vom gewählten Tarif). Glasfaser-Tarife in vielen Regionen möglich. Ggf. Glasfaser-Ausbau und Eigentümergenehmigung erforderlich. Aktion: Baumaßnahmen kostenfrei. Keine Baukosten bis zur Glasfaserdose nach dem Hausübergabepunkt. Je nach Wohnsituation sind ggf. Leitungswege durch Eigentümer im Haus vorzubereiten.
Mmmh, so ist das in solchen Fora, da werden Problemfaelle diskutiert und nur gelegentlich mal Erfolgsmeldungen. Ist bei anderen ISP in deren Support-Fora aehnlich. Was der DG zu fehlen scheint ist ein zusaetzliches Supportteam das sich pro-aktiv um die Probleme kuemmert die beim Standard-Support nach striktem Rezept nicht geloest werden und die IMHO einen guten Teil der Probleme ausmachen die hier diskutiert werden.
Aber hier im speziellen Fall ist es absurd die Berichtet Probleme mit Vollausfaellen ohne Kommunikation mit dem ISP mit einer erfolgreichen Entstoerung bei Dir entschuldigen zu wollen... Ich freue mich, dass Du zufriedener DG Kunde bist und auch deren Fahne hier im Forum hoch haeltst, aber es fiele Dir kein Zacken aus der Krone wenn Du akzeptieren koenntest dass auch bei der DG nicht alles optimal laeuft und gelegentlich Probleme von der DG verantwortet werden und nicht /ie es Deine Grundannahme zu sein scheint) vom jeweiligen Endkunden.
So, das war es jetzt von mir zu diesem Meta-Subthrerad...
sollte IHM das zu denken geben, und nicht mir.
Sorry, Du warst, wie beim Thema DG-Support eigentlich fast immer, ziemlich unhoeflich und hast direkt den Betroffenen eigene Schuld in die Schuhe geschoben. Du hast quasi nur zwei Alternativen angeboten, Deinen Weg
Wenn man mit dem DG Support vernünftig redet, kommt auch ein vernünftiges Ergebnis dabei raus.
und als Alternative
Wenn man natürlich auf Krawall gebürstet und der Einstellung, dass dort eh nur Versager sitzen, dort anruft, dann fällt das wohl in die Kategorie "selbsterfüllende Prophezeiung".
D.h. jeder der nicht in die obere Klasse faellt, faellt in die untere. Jetzt rede Dich aus Deiner Unhoeflichkeit nicht damit raus, dass man sich ja nicht angesprochen fuehlen muss.
Und ja eigentlich sollte es Dir zu denken geben wenn Du in eine Situation kommt in der es so aussieht als seien ausser Dir hauptsaechlich Geisterfahrer unterwegs.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
