Beiträge von pufferueberlauf

  • 1und1 Glasfaser an Anschluss von Glasfaser Nordwest

    Zitat von BlackMage2

    Wieso soll das tot sein?

    Das ist meine vielleicht zu saloppe Art auszudruecken, dass sich diese Technologie im Massenmarkt nicht durchgesetzt hat und ich in Deutschland eher nicht die Luft anhalten wuerde bis das ausgerollt wird.

    Zitat von BlackMage2

    Gut dann halt 25G-PON.

    Auch das ist maximal unklar. Momentan reicht GPON de facto fast ueberall voll aus und ISP beginnen langsam damit XGSPON OLTs verbauen und auch langsam freizuschalten, ich vermute das wird dann eher wieder 5-10 Jahre dauern bis eine Nachfolgertechnologie gesucht wird, und bis dahin wird sich zeigen wer von den Kandidaten 25G-, 50G- oder 100C-PON sich in anderen Laendern bewaehrt hat.

    Zitat von BlackMage2

    In welchem Jahr ist damit zu rechnen?

    IMHO haengt das vom jeweiligen ISP und dessen Hardwaererneuerungszyklen ab. Ohne Details zu wissen vermute ich mal 5-7 Jahre Nutzungsdauer, vielleicht auch bis 10, und wenn jetzt gerade erst XGS-PON Technik neu verbaut wird, wird es IMHO halt auch 5-10 Jahre brauchen bis die Nachfolger kommen. Es sei denn, der deutsche Michel entdeckt ploetzlich, dass er fuer hohe Zugangsrate auch hohe Preise bezahlen will, dann mag das auch frueher kommen...


    P.S.: Weder betreibe ich einen ISP, noch arbeite ich fuer einen, daher sind das keine harten Fakten sondern meine Spekulationen. Ich wuerde da zwar Geld drauf verwetten, aber auch nur niedrige zweistellige Eurobetraege ;)

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Das ist eine Mittelung, ich weiss nur nicht genau welche... (urspruenglich hatte auch dieser Test die Arrivalrate auf Applikationsebene gemessen und deren Maximum berichtet, aber wenn ein nomineller 100 Mbps DSL Tarif auf 300 Mbps kommt, dann wird schnell klar, dass dieser Ansatz nicht sinnvoll ist) Ich hoffe das ist jetzt schlicht die Menge der in der jeweiligen Messphase transportierten Bytes geteilt durch die Dauer der Messphase, also die mittlere erzielte Datenrate.

  • 1und1 Glasfaser an Anschluss von Glasfaser Nordwest

    Zitat von BlackMage2

    wieso ist das für den Massenmarkt tot?

    Weil das kein Massenmarkt-ISP anbietet... alle aktuell neuen Roll-Outs betreffen GPON, XGSPON, und Tests mit 25G und 50G-PON... mein Verdacht ist, zu teuer... ist ja oefter so, dass sich erst langsam herauskristallisiert welche Loesung der Massenmarkt annimmt, und das muss nicht immer die technisch ueberlegene Loesung sein.

    Zitat von BlackMage2

    NG-PON2 ist doch optimal für den Glasfasermarkt. Es kann 10/2.5 Gbps, 10/10 Gbps und 2.5/1.25 Gbps(brutto), sowie natürlich auch alles darunter.

    aber ich sehe schon wo das Problem liegt: die geringen Buchungsraten, besonders von den höheren Tarifen.

    Ja, aber das kann, zumindest nominell XGS-PON auch... aber XGSPON wird von den grossen Ausruestern relativ guenstig angeboten und die OLT-Chassis erlauben oft Kombo-Ports die sowohl G, als auch XGS-PON erlauben, gleichzeitig. Ich habe solche Angebote jetzt fuer GPON plus BG-PON2 noch nicht gesehen... Wie gesagt, im Massenmarkt gewinnt nicht immer die technisch beste Loesung...

    Zitat von Phino

    Da nehmen sie eindeutig die billigste und einfachste Technik. Vielleicht in 10, 20, 30 Jahre.

    Auch dann nicht... NG-PON2 ist tot... ;)

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Mein Verdacht ist, weil das ein Feld fuer eine Rate ist, aber beim BiDi Test zwei Raten anfallen... Dazu kommt, dass die BiDi Raten ca. 2.5% geringer ausfallen duerften als die unidirektionalen Raten, weil beim BiDi Test halt auch immer der reverse ACK Traffic gegen die Lastrichtung anfaellt und der liegt bei TCP-Reno bei ca. 2.5% der Vorwaertsdatenrate.
    Die Datenraten stehen bei diesem Test ganz klar nicht im Vordergrund... dafuer versucht er aber auch nicht die ueblichen absurden zeitaufgeloesten maximal-Raten zu zeigen. Die liegen bei vielen On-line Tests oft ueber dem technisch tatsaechlich Moeglichen... (IMHO ein Artefakt davon wie TCP/QUIC mit Retransmissionen umgehen).

    Aber ich kann ja mal fragen, ob die Entwickler Lust haben, die BiDi Raten mit anzugeben?

    Die Felder Download/Upload reportieren, wenn ich mich recht erinnere die mittlere Datenrate fuer die jeweilige Epoche.

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Hier mal von O2 (PoP in/um HH):

    und via IPv6:


  • Deutsche Glasfaser in 31832 Springe

    SpeedOf.Me ist meiner Erfahrung nach einer der exotischeren Kapazitaetstests, ich wuerde empfehlen da erstmal mit den ueblichen Verdaechtigen anzufangen:

    breitbandmessung.de

    speedtest.net

    speed.cloudflare.com

    bufferbloat.libreqos.com


    Zitat von Schwiegersohn38

    SpeedOf.Me meldet (mittels direkt am LAN des Router angehängten Rechners) einen Datendurchsatz von ca. 120..150 Mbps im Download und Werte um 200 Mbps im Upload. Ihr selbst ist der langsamere Aufbau von Internetseiten auf ihrem Laptop auch schon aufgefallen, ich habe leider keine Vergleichswerte vom Zeitpunkt vor der Umstellung.

    Das Problem duerfte nicht der Durchsatz sein, ob 100 oder 400 Mbps macht bei normalem Internetbrowsing keinen spuerbaren Unterschied. D.h. gut moeglich, dass der DG Internetzugang schlechter ist, als das was sie vorher hatte, aber die Ursache duerfte eher nicht mit dem SpeedOf.Me Ergebnis zusammenhaengen.

  • Unifi sucht Tester für DS-Lite i. V. m. PPPoE

    Hast Du zufaelligerweise ein Linux zur Hand? Dann waeren ein Paar tracepath Tests aufschlussreich:

    Code
    tracepath -b -4 one.one.one.one
tracepath -b -6 one.one.one.one

    Tracepath laeuft mit normalen Userrechten und repotiert unter anderen die Pfad-MTU.

    Das sieht dann z.B. so aus:

    Der Host in meinem LAN kann da erfolgreich mit MTU 1500 arbeiten und zeigt das auch an, ab dem PPPoE-Router geht es dann aus Sicht des Endhosts mit MTU 1492 weiter... Da Endpunkte oft gar nicht auf die Tracepath Probes antworten, ist das Ende oft eine etwas unelegante lange liste von no reply Hops, aber das kann man hier ignorieren. Fuer Deinen Anschluss waere es interessant zu wissen welche pmtu im LAN ab Deinem Router und nach dem AFTR verwendet wird und zwar getrennt fuer IPv4 und IPv6...


    Alternativ kann man das auch per Hand mit ping machen, Anleitung z.B.: hier

  • Unifi sucht Tester für DS-Lite i. V. m. PPPoE

    Das mit der Fragmentierung ist dann das Problem des ISPs, ist der zu braesig Jumboframes zu konfigurieren ist das IMHO sein selbstgewaehltes Schicksal. Aehnliches gilt uebrigens auch fuer PPPoE (rfc4638)... hat die Telekom wohl mal angedacht, aber dann wieder fallen gelassen.


    Und was den Rest angeht, bleibe ich bei lieber messen als nur anzunehmen...

  • Unifi sucht Tester für DS-Lite i. V. m. PPPoE

    Ich wiederhole meine Empfehlung, Messen statt annehmen. MTU ist Ethernet Nutzlast und es ist diskutierbar ob das nicht von der L3 IP Layer selber behandelt werden sollte, statt von L4, aber die Trennung von L3 und L4 ist mehr historisch gewachsen als sinnvoll designed.

    Die IETF schlaegt fuer DS lite vor (rfc6333), dass ISPs den IPv6 Tunnel mit Baby Jumboframes so konfigurieren, dass die IPv6 Nutzlast fuer getunneltes IPv4 1500 Bytes gross ist, alternative muss der ISP defragmentieren:


  • Informationen meiner DSL Leitung

    Das sieht ziemlich gut bis optimal aus, gerade auch fuer 116 Tage Sync.

    Die Channel Charanteristic Kurve sieht ueber 17 MHz etwas holprig aus, aber das ist ein Luxusproblem (und ich habe noch nicht viele dieser Kurven fier Profil 35b Anschluesse gesehen, vielleicht ist das ganz normal).


    Ich vermute der DSL-Link wird ganz geschmeidig funktionieren, und fuer die meisten ueblichen interaktiven Nutzungen duerfte sich nominelle 250/40 (tatsaechlich brutto 292.023/46.719 und netto 269.6/43.1) aehnlich anfuehlen wie die 600/300 der DGN.


    Code
    IPv4:
292.023 * 64/65 * ((1500-8-20-20)/(1500-8+35)) = 273.4 Mbps
46.719 * 64/65 * ((1500-8-20-20)/(1500-8+35)) = 43.7 Mbps
IPv6:
292.023 * 64/65 * ((1500-8-40-20)/(1500-8+35)) = 269.6 Mbps
46.719 * 64/65 * ((1500-8-40-20)/(1500-8+35)) = 43.1 Mbps

  • Informationen meiner DSL Leitung

    Ah, besten Dank. Weder im Up- noch im Download erreicht Dein Link Vollsync (fuer den 250er waere das 292,032/46,720 Mbps) aber nahe dran... aufgrund der (geschaetzten) DSL performaqnce capacity, sollte Vollsync eigentlich moeglich sein. Aber das mag der Unterschjied zwischen Theorie und Praxis sein.

    Jetzt waere es toll wenn wir SNR/Bitloading/QLN/und Hlog Spektren sehen koennen, da kann man oft erkennen warum es nicht zu Vollsync kommt.


    Da der VMG3006 rein Lantiq-SoC zu nutzen scheint, versuch doch mal Dein Glueck mit go-dsl, das sieht dann in etwa so aus:

    Go-dsl zeigt Minimum und Maximum immer nur ueber die Zeit an die die GUI offen war, daher macht es Sinn die GUI etwas laufen zu lassen bevor man den Screenshot macht. Ich checke immer beide Checkboxen, also "Show minimum/maximum" und "Auto-scale graphs", weil beides IMHO fuer die Bewertung eines Links hilfreich ist.

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Achtung, die Dokumentation ist generell OK, hat aber ein paar Punkte mit Luft nach oben.


    Interval / Target: interval und target sind nicht unabhaengig von einander, fuer optimale network power (in etwa Durchsatz/Latenz) sollte target im Bereich 5-10% von interval gewaehlt werden.

    Limit: der Grund fuer die Emphehlung Limit auf 1000 zu setzen war, dass bei der Verwendung billiger All in One Router meist nicht genug RAM vorhanden ist um 10240 Pakete zu queuen ohne den OOM Killer auf den Plan zu rufen. Das ist bei Opensense auf x86 mit hoher Wahrscheinlichkeit kein relevanter Punkt mehr. Unter Linux wurde das Problem durch den zusaetzlichen Parameter memory_limit behoben, der den tatsaechlichen Speicherbedarf limitiert.


    Was komplett zu fehlen scheint ist die Moeglichkeit den Per-Paket-Overhead zu spezifizieren (sowie MPU und eventuell ATM Verkaoselung, wobei das letztere zunehmend irrelevant wird).

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Klar gegen "kostenlos" ist schwer anzukommen. Und wenn man nicht bemerkt vom vorsaetzlichen Unterpeering betroffen zu sein*, ist die Telekom ja auch ein kompetenter ISP, mit ein paar attraktiven Eigenschaften (bezueglich Endgeraetefreiheit, DualStack und PPPoE Reconnects).

    *) Ich gehe davon, aus, dass fast alle Nutzer davon betroffen sind, es aber nur wenigen tatsaechlich auffaellt.

  • Ende 2025: ISP Vergleich: Bufferbloat & Routing

    Zitat von frank_m

    es gibt einen Grund, warum hier so häufig im Forum steht: Den Traffic Shaper immer auf die realen Werte des Anschlusses stellen.

    Dabei ist es so, dass due Vertragsraten inzwischen fast immer als Netto-Raten spezifiziert werden, waehrend Traffic-Shaper mit Brutto-Raten konfiguriert werden muessen (plus Per-Paket-Overheadwerten). Dazu kommt, dass AVM zumindest in der Vergangenheit die eingegebenen Werte nicht Eins zu Eins uebernommen hat, sondern bei zu grossen Abweichungen von den vom ISP uebermittelten Raten, statt dessen die ISP Raten verwendet hat (und nein, das war IMHO nur bedingt eine gute Idee, besser waere es gewesen, den Kunden bei der Eingabe stark abweichender Werte einfach auf diese Abweichung hinzuweisen).

    Bei ueblicher GPON-Verkapselung (ohne PPPoE, aber mit VLAN) ist der Unterschied netto zu brutto bei maximal grossen Paketen und korrekten Overhead Settings:

    IPv4: 100 - 100 * (1500 - 20 -20) / (1500+27) = 4.4%-Punkte

    IPv6: 100 - 100 * (1500 - 40 -20) / (1500+27) = 5.7%-Punkte

    Das ist etwas weniger als beim Download-Shaping empfehlenswert ist (eher 10-20% Abschlag, je nach dem wie robust man Latenzspitzen vermeiden moechte). und etwas mehr als beim Upload-Shaping notwendig ist. Aber das sind zumindest keine komplett ungeeigneten Startwerte fuer einen Traffic-Shaper.