Beiträge von pufferueberlauf

Zitat von BlackMage2

Damit er immer deutlich weniger anbieten kann, als ihm zur Verfügung steht. Um die Kunden halt so richtig schön auszumelken, das denen das Hören und Sehen vergeht

Unklar warum ein ISP der nur GPON anbieten will in XGSPON Faehigkeit investieren sollte, es sei denn Kombo-Geraet waere billiger als reines GPONb Geraet, oder reines GPON-Geraet nicht verfuegbar. Dass ein ISP es darauf anlegt seine Kunden zu quaelen bezweifle ich.

Zitat von BlackMage2

Ja Sicher irgendwann, z.B. dann wenn die Hälfte der 100 Jahre-Laufzeit ausgelaufen ist, oder wie?

Ohne praezise Zahlen zu haben vermute ich die Einsatzdauer von so etwas wie Linecards duerfte mit ca. 7-10 Jahren angesetzt werden, dann sind die "reif" fuer einen Austausch, und das ist der Moment wo der ISP sich ueberlegt was er in den naechsten 7-10 Jahren wohl anbieten will/muss.

Zitat von BlackMage2

oder am besten noch ein Jahr bevor die Laufzeit ausgelaufen ist, damit das Gerät auch abbezahlt wurde

Das ist in der Tat eine relevante Ueberlegung fuer einen ISP, Austausch vor Amortisierung ist nur dann attraktiv wenn man dadurch entweder viel mehr UMsatz macht oder starke Umsatzverluste vermeidet.

Zitat von Hoerli

Gegen das Tool an sich spricht nichts, allerdings ist es nicht perfekt.
Die Testserver sind teilweise überladen wodurch das Messergebnis verfälscht wird.

Erm, das Tool, zumindest wenn man eine Kampagnenmessung macht, reserviert ausreichend Kapazitaet bei den Messservern bevor die Messung started (zumindest ist das so dokumentiert), das ist einer der Gruende warum eine Kampagnenmessung zwingend voraussetzt, dass man die Vertragsraten auswaehlt oder eingibt. Woher weisst Du dass die Testserver ueberlastet waren?

Zitat von Hoerli

Eventuell kann das Peering auch überlastet sein, da aber gerade bei IPv6-Verbindungen nur 3 IPs gelistet werden, gehe ich von fast direktem Peering aus.

Das faellt in den Bereich fuer den der ISP zustaendig ist (das Produkt ist Internet- nicht Intranet-Zugang)... wenn der sein Peering zu den Messservern nicht in Ordnung haelt, sein Problem... (unser Problem ist, dass Messserver nicht in allen grossen T1-Netzen single-homed sind und per round-robin immer einer ausgewaehlt wird).

Zitat von Hoerli

Beweisen / Messen kann ich das aber nicht.

Wie kommst Du denn dann zu der Ueberzeugung die Server seien ueberlastet?

Zitat von Hoerli

Ich teste lieber mit den anderen besagten Tools die Leitung ebenfalls und bilde mir selbst ein Mittelwert.
Das hat mehr Hand und Fuß.

Unklar, die machen alle keine Reservierungen fuer Messungen.

Zitat von BlackMage2

ist denn jetzt nicht schon XGSPON fähige HW im EInsatz?

Das das nicht Deine Behauptung hier im Thread? Woher kommt Deine Information, dass das der Fall sein sollte?

Zitat von BlackMage2

der Anbieter ist ja nicht gezwungen auch wirklich XGSPON Tarife anzubieten

Ist er nicht, aber die Frage draengt sich auf warum ein ISP teureres Geraet kaufen soll als er braucht? Klar, gut moeglich, dass ma Tarife erst anbieten will wenn man auch X% der Anschluesse damit versorgen kann, aber das Ziel beim Einsatz von XGS_PON faehigen Linecrads duerfte schon darin liegen irgendwann Tarife anzubieten die darauf basieren, oder?

Zitat von mbo77

Wie man mit wenig Aufwand ein Netz für XGS-PON ertüchtigt.

Wobei das Video wohl nicht die ganze Wahrheit zeigen duerfte, das gezeigte Chassis hatte, wenn ich das richtig interpretiere, gerade mal einen einzelnen 10 Gbps Uplink fuer bis gut 6000 Anschluesse, das erscheint mir gerade im Lichte des durch Erweiterung ermoeglichten 2/1 Gbps Tarifs etwas niedrig. Mein Verdacht istz, das Video zeigt gar nicht die komplette XGS-PON Ertuechtigung sondern nur den Teil m it den Linecards und Optiken (und den zusaetzlichen Splittern)... aber ich kann auch falsch liegen, wer weiss wie viele/wenige Anschluesse tatsaechlich an dem OLT aktiviert sind.

Zitat von gponner

Erst wenn die XGSPON Infrastruktur annähernd gleich viel kostet, wie die GPON Infrastruktur, dann werden die Provider auch nur noch XGSPON verbauen. Und bitte dran denken - Der Provider muss wahrscheinlich auch bei 95% der Anschlüsse den verbauten aktiven ONT tauschen.

Die Ausruester pushen deshalb kombiniert OLT Linecards und Optiken die im glechen PON Baum glechzeitig XGS und G PON liefern kennen, dann muss der ISP/die Kunden nur die ONTs austauschen an Anschluessen die auf XGSPON Umgestellt werden. Das schein zumindest das zu sein was de Telekom macht.

Zitat von gponner

Ausserhalb der Nerd-Blase sind Diskussionen bzgl. Routerfreiheit oder "Wie bekomme ich meine UNIFY Dreammachine via chang -ling(irgendwas) sfp angeschlossen?" völlig unbekannt. Da wird der OLT vom Provider genommen und gut is ...

Hast Du da Zahlen zu, oder ist das reine Spekulation... ich teile wohl die Einschaetzung, dass inkludierte oder gemietete Provider-ONTs wohl den Grossteil der ONTs im Feld ausmachen duerften, aber zum einen ist das bei mir auch nur Spekulation, zum anderen ist "Grossteil" weit weniger mutig als Deine Aussage bezueglich Nerds, allein wegen AVMs Fiber-Routern.

Zitat von Edding

Oder endlich mal echten Wettbewerb vorschreiben so das sie gezwungen werden XGS einzusetzen.

Was hat XGS mit Wettbewerb zu tun?

Zitat von Edding

Schweiz ist dank Wettbewerb bei fast 100% XGS Anteil im PON.

MMn. ist das ein Missverstaendnis, in der Schweiz ist mMn. es das PtP Netz das Wettbewerb erlaubt, weil es ISP ermoeglicht ihre eigene aktive Technik zu betreiben und mit guenstigeren Vorleistungen zu arbeiten*, welche Technik ist da erst mal egal.

*) Und die aktive Technik an Orten zu lokalisieren an denen ausreichen viele Anschluesse liegen, dass auch ein Nischen-ISP wie Init7 damit rechnen kann mehr als die 39-64 Kunden zu finden die zum Break-Even notwendig sind/waren (Details hier: https://blog.init7.net/de/rentabilitatsrechnung/)

Zitat von Edding

Dadurch sind die "10G" bei einigen Anbietern das Standard Angebot für ~39sfr je nach Anbieter.

Die versprechen (fast) alle im Kleingedruckten nur 8 Gbps und in der Schweiz gibt es auch kein einfaches Kuendigungs- und Minderungsrecht bei Minderleistung. Mir persoenlich unklar warum "10G" fuer Internetzugang so attraktiv sein sollten, wollt ihr eigenen ISP-Betrieb eroeffnen oder grosse Download-Server betreiben? Weloche Nutzungen habt ihr um auch nur 1 Gbps zu saettigen?

P.S.: Wie angedeutet erwarte ich, dass ein langsamer Schwenk zu XGSPON hin stattfindet, weil das mMn. fuer ISPs zukunftssicherer ist als auf reines GPON zu setzen, wenn es um Anschaffungen fuer die naechste Dekade geht. Aber dieselben ISPs duerften kein gesteigertes Interesse haben ONTs zu tauschen, egal ob das wie bei der DG auf Kosten des ISPs ginge, oder wie bei der Telekom auf Kosten der Endkunden, kein attraktiver Upgradepfad wenn man Hardware fier > 50 Euro kaufen muss.

Zitat von Phino

Denen gehen solche Überlegungen wie Peering vollkommen am Hintern vorbei.

Das ist halt einer der Gruende, Unwissenheit und auch Desinteresse bei den geschaedigten, der der Telekom erlaubt dieses Spiel zu spielen... mMn. titriert die Telekom ihf vorsaetzliches Unterpeering so, dass es bei der eigenen Kundschaft nicht wirklich auffaellt, und im Gegensatz zum ehemaligen Volumendrosselvorhaben, bei dem die Telekom ihre Ziele klar kommunizieren musste, immerhin waren die Endkunden die beabsichtigten Zahlmeister, ist das Ziel hier, dass Inhalteanbieter das Problem wahrnehmen...

Zitat von mbo77

Also eine Linecard bei Bedarf aufzurüsten, scheint mir kein Hexenwerk.

Na ja, Hexenwerk nicht, aber ist mit Kosten verbunden, macht man bestimmt nicht einfach nur so.

Bei GFNW habe ich keine Ahnung, aber fuer die Telekom gibt es ein Umruestvideo in dem zu sehen ist wie nur-GPON Linecards ausgetauscht werden gegen solche die G und XGSPON koennen...

Zitat von gponner

Die einzige wirkliche Triebfeder wird sein, wenn die OLT Hersteller Linecards/Gbics mut 2,5/1 GPON aus Kostengründen streichen und nur noch eine Techniklinie anbieten.

Warum die einzige? Es gibt bereits Videos im Netz von M-Net und Telekom OLT Chassis mit XGSPON-Linecards... Die Telekom nutzt das wohl auch um vom alten 1:32 Splitting durch einen vorgeschalteten 1:2 Splitter in der Betriebsstelle auf 1:64 zu kommen. So oder so waere ich erstaunt wenn die FTTH Ausbauer ewig weiter nur GPON OLTs verbauen wuerden, unabhaengig davon, dass aktuell wohl GPON Segmente i.d.R. nicht in Ueberlast kommen...

Meine Frage? Meine Frage bezieht darauf welche Motivation ein ISP haben koennte um schnell XGSPON auszubauen und solche Tarife anzubieten... mMn. waere so eine Motivation wenn das ausreichend viel zusaetzlichen Umsatz generieren wuerde, und dafuer braucht es Endkunden die Willens sind Geld in die Hand zu nehmen.

Ich habe keinerlei interne Informationen zu GFNW, weder zu deren Hardware, noch zu deren Tarifen, und kann daher nicht sinnvolles beisteuern. Aber anders gefragt moechtest Du einen Tarif >> 1 Gbps buchen und waerest bereit dafuer deutlich mehr Geld auf den Tisch zu legen als fuer 1 Gbps?

Ich vermute aktive Technik, wie Linecards duerfte 7-10 (EDIT: hier stand 210...) Jahre im Einsatz bleiben, und daher erwarte ich, dass ISPs die heute gealterte Linecards austauschen die nicht nur fuer die Gegenwart dimensionieren, sondern fuer die naechsten 10 Jahre, und da wuerde ich erwarten, dass XGSPON sinnvoll erscheint... was ich nicht erwarte (aus Mangel an Nachfrage nach Tarifen die nur mit XGSPON realisiert werden koennen) dass quantitativ Linecards vorzeitig ausgetauscht werden.

Ansonsten halte ich mich zurueck mit Einschaetzungen was andere brauchen oder nicht brauchen, das sind individuelle Entscheidungen ueber die ich nicht spekulieren will, wo ich zustimme ist, dass der Grossteil der interaktiven Anwendungen schon ab 25-50 Mbps jeweils maximale Qualitaet bietet (und die Ausreisser wie Super-HD Streaming oder Game-streaming mit hoher Auflkoesung und Framerate liegen immer noch unter 100 Mbps), d.h. es gibt nur wenige Nutzungen die hohe Zugangsraten ueberhaupt ausnutzen.

Zitat von Phino

Ich finde, ihr betrachtet es alles ein wenig begrenzt. Gerade die Telekom bietet für die meisten Nutzer ein optimales Gesamtpaket.

Wie das? Ich bin bei O2 fuer weniger Geld, was macht die Telekom so viel besser, dass ich wechseln sollte?

Zitat von Phino

Bei den Preisen von Internetzugang, dem Magenta TV Paketen und Familen-Mobilfunk Pakete zusammen kann so keiner mithalten.

Das ist immer presoenliche Bewertung, wenn Du das so siehst dann ist das fuer Dich so, Punkt.

Persoenlich habe ich weder Interesse an MagentaTV (was ich auch als Nicht Telekom Kunde buchen koennte) noch an deren Mobilfunk. Bzw. ich lege Wert darauf Festnetz und Mobilfunk nicht als Koppelvertrag zu buchen (persoenlich bin ich der Meinung das sollte aus Wettbewerbsgrienden verboten werden, weil es den 4 Mobilnetzbetreibern einen strukturellen Vorteil gewaehrt).

Zitat von Phino

Natürlich kann man Rosinen picken betreiben, aber die meisten ist das alles zu viel/anstrengend. Die, wenn überhaupt, für den Nutzer vorhandenen Einschränkungen beim Peeringen fallen da einfach nicht ins Gewicht.

Sehe ich anders, das ist mMn. buchstaeblich der Kern dessen was ein Internetzugangsanbieter zu leisten hat, wer da patzt und das auch noch vorsaetzlich hat fuer mich ein deutliches Handicap.

Zitat von Phino

Und außerdem haben viele gar keine Einfluss, wer ihnen kostenfrei einen GF baut. Das dieser Netzbetreiber ersteinmal nur sich vermarktet und erst später, wenn überhaupt, andere auf sein Netz lässt, finde ich verständlich.

Spaetphasenkapitalismus: wir haben uns schon zu sehr daran gewoehnt, dass grosse Unternehmen mit dem Selbstgerechtigkeits- und Fairnessverhalten von kleinen Kindern agieren, und dass unsere Regulierer i.d.R. zum jagen getragen werden muss.

Zitat von Sandalenmacher

Es gibt aber Möglichkeiten nicht gewollte Unternehmen solange auszubremsen oder ihnen "Steine" in den Weg zulegen, bis sie freiwillig aufgeben. Wenn die Gemeinde nicht will kann sich das sehr lange hinziehen für ein Unternehmen.

Und genau das ist eigentlich auch keine Loesung der strukturellen Probleme, das ist eher Sabotage... (wenn auch gelegentlich nachvollziehbar)

Zitat von BlackMage2

Der Ausbau erfolgte erst kürzlich, also dürfte es 10g fähig sein

Welcher Ausbau, und wo? Wenn der OLT komplett neu aufgebaut wurde wuerde ich auch XGS-faehige Linecards erwarten, wenn es "nur " um ein paar neue Splitter/PON-Baeume geht die an einen existierenden OLT angeschlossen werden dann bin ich etwas skeptischer*... Und wenn es um einen gefoerderten Ausbau geht, dann wuerde ich fest mit XGSPON rechnen.

*) Ich vermute die Telekom will ihre Investitionen in aktive Technik schon ausnutzen und wird nur-GPON Linecards erst austauschen wenn die faellig sind, und nicht nur um schneller mehr Kunden 2/1 Gbps anbieten zu koennen, was vermutlich kaum jemand bucht...

Zitat von BlackMage2

als einfacher Privatkunde erhalte ich dazu leider keine weiteren Informationen.

Da geht es Dir wie mir...

Zitat von BlackMage2

Ansonsten könnte Waishon vielleicht Auskunft darüber geben.

Waere in der Tat spannend zu hoeren wie das aktuell laeuft, auch wenn ich selber jetzt keinen grossen Hunger auf Zugang in der 1 Gbps+ Klasse verspuere (hier fehlen noch jegliche FTTH-Ausbauplaene, dafuer kann ich zwischen DSL250, Kabel1000, LTE/5G??? und Starlink waehlen*).

*) Bin bei DSL100 von einem Reseller, bisher voll ausreichend, auf FTTH150 wuerde ich wechseln trotz eines Aufpreises, aber auch das waere mehr Kapazitaet als ich eigentlich brauche...

Zitat von BlackMage2

also meinen Informationen nach

Wenn ich fragen darf, was ist da die Quelle, und was genau meinst Du mit eingesetzter Hardware, die Chassis, die Linecards, die Optiken?

Zitat von mbo77

Ohne Worte, ehrlich. Als das Thema Routing mal genauer beleuchtet wurde, war es plötzlich ganz still. Es konnte ja nicht sein, was nicht sein darf. DAS war der Weg, einer unbequemen Wahrheit aus dem Weg zu gehen.

Mmmh, wie war das noch mit der Lastrichtung? Oh, da hatten wir gar keine Analyse zu, weil der auf reddit reportierte BGP-Teil nur die Richtung Telekom-Cloudflare beschreibt... (guck z.B. mal hier: https://ripe89.ripe.net/archives/video/1433/ BENOCS ist der der Partner der Telekom der deren Lookingglas betreibt, Paper-Link: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3651890.3672232)

Ist aber auch egal, wir wissen, dass Cloudflare zusaetzlich zum betroffenen T1-Peering/Transit auch bezahlte direkte Verbindungen zur Telekom unterhaelt, aber halt nicht fuer die guenstigen Angebote... eben weil die Kosten fuer das direkte Peering wohl etwas zu hoch sind. Aber im ernst, wir werden da nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen...

Zitat von mbo77

Du hast Recht, wir kommen da keineswegs zusammen. Vielleicht reift bei dir aber auch die Erkenntnis, wie beweglich du da wirklich bist. Aus meiner Sicht sehr unbeweglich.

In der Tat, weil die Indizien da fuer mich relativ eindeutig sind; Beweglichkeit um der Beweglichkeit Willen ist nicht mein Ding.

Zitat von mbo77

Ansonsten kommen wir ja gut zurecht und daher möchte ich eigentlich vermeiden, mich in verbohrte "Diskussionen" zerren zu lassen, in der Argumente ausgeblendet werden.

Lass es mich so sagen, ich diskutiere sehr gerne mit Dir hier im Forum, und bei anderen Themen ist das oft auch recht produktiv und gegenseitig bereichernd. Wenn da mal ein Thema dabei ist bei dem es hakt, dann ist das halt so, koennen wir beide, glaube ich, gut mit leben, oder?

Zitat von mbo77

Was ist an BGP und dem was Cloudflare treibt, strittig?

Der Umstand, das BGP gerade mal die Hinrichtung beschreibt, nicht die Rueckrichtung und schon gar nicht warum eine bestimmte Route advertiert wird.

Zitat von mbo77

Damit geht es ja schon los. Wenn diese Informationen nicht akzeptiert werden, ist jede weitere Diskussion hinfällig

Mmmh, das ist natuerlich auch ein Weg eine unbequeme Diskussion zu vermeiden... Aber da wir zwei uns in dieser Sache Gegenseitig wohl eher nicht ueberzeugen werden, koennen wir hier auch erstmal wieder Schluss machen?

Zitat von mbo77

Siehe zum Beispiel Cloudflare und deren Anteil an der Geschichte.

Ja, dann mal her mit einer klaren Analyse die Ross und Reiter benennt... und mMn. ist der reddit-Post den Du wahrscheinlich vorschlagen wirst ein guter Anfang aber nicht die ganze Geschichte, weil wir z.B. ueber die eigentliche Lastrichtung gar keine Informationen haben; im Internet ist asymmetrisches Routing eher die Regel als die Ausnahme.

Zitat von mbo77

Aber an einer sachgerechten Aufklärung ist keiner interessiert.

Wie kommst Du da drauf? DIe Netzbremse-Jungs haben Extra einen speziellen Test mit differentiellem Routing aufgebaut eben um das Sachgerecht aufzuklaeren (Resultate sind noch nicht bekannt, aber das Interesse ist fuer mich erkennbar vorhanden).

Zitat von Durango

Derartige ständige Argumente erscheinen mir nicht nachvollziehbar.

Warum? Laut Deiner eigenen Argumentation wissen viel gar nicht davon und koennen daher auch keine informierte ISP-Wahl treffen?

Wobei ich Dir in so weit zustimme, dass ich nicht jeden dieser Posts individuell ausreichend motiviert sehe. Aber das gilt zum einen auch fuer andere Steckenpferde die hier im Forum gelegentlich geritten werden (unter anderem auch von mir), und zum anderen ist meine Meinung in der Frage irrelevant ob/was andere hier Posten bin ja nicht der Forums-Schiedsrichter.

Zitat von Durango

Ganz viele Kunden sind sich der Probleme mit schlechtem Peering bei Tekekom gar nicht bewusst.

Ja, aber sich eines Problems nicht bewusst sein, ist nicht das selbe wie ein Problem gar nicht haben... Unter dieser Argumentation muesstest Du eigentlich DLMttH s regelmaessige "Bewusstmachungen" gutheissen und unterstuetzen.

Zitat von Durango

Jeder sollte das beste für sich raus suchen.

Was ausreichende Information voraussetzt... MMn. ist es schon wichtig zu wissen, ob ein Dienstleister den ich bezahle bemueht ist mich gut zu "bedienen" oder ob er vorsaetzliche Minderleistung abliefert um von 3. Seite nochmal fuer die von mir bereits bezahlte Leistung Geld zu bekommen.

Zitat von Durango

Es besteht die Möglichkeit, verschiedene Tests zu konsultieren.

Prinzipiell eine gute Idee. In der Praxis ist das Problem einen Test zu finden der tatsaechlich die "Guete" eines Internetanschlusses aus Endkundenperspektive misst.

Die Zeitschriften Tests (Chip, Connect, und Co.) sind nicht wirklich schlecht, aber aus Endkundensicht auch nicht wirklich gut, weil sie wichtige Punkte gar nicht erst messen, darunter leider auch die Qualitaet der Konnektivitaet mit dem Rest des Internets. Ich vermute zum Teil weil das lange Zeit nicht sonderlich interessant war: ISP waren entweder insgesamt schlecht angebunden (was selbst die existierenden Zeitschriften Tests bemerken wuerden) oder i.d.R. so gut, dass sich da keine Unterschiede zwischen ISPs zeigen wuerden. Leider ist dies Annahme nicht mehr richtig...