Ob und wann dies geschieht ist zwar fraglich. Da DG grundsätzlich DS zur Verfügung stellt, wundere ich mich sowieso über diese Rückstifung. Hast Du denn eine Public IPv4 oder eine aus dem CGNAT-Bereich?
Nun, eigentlich sollte die 1&1 Provisionierung komplett unabhaengig von der DG-Provisionierung sein, oder? Daher muss man leider auch mir unabhaengigen Provisionierungsproblemen rechnen... ich vermute mal ein Traceroute bei einen 1&1@DG Anschluss zeigt gar keine DG-IP-Hops?
Meine Theorie war, dass 1&1 so etwas ernster nehmen wuerde als die DG das aktuell mit IPv6 zu machen scheint, aber ich gebe Dir Recht, besser ist es keine Probleme zu haben 
DS-Lite via PPPoE mit Zwangstrennung alle 24h klingt auch nicht gerade verlockend: Ist IPv6 weg, dann auch implizit IPv4. Bei DG hat man bei IPv6-Problemen i.A. immerhin noch IPv4 zur Verfügung.
Was allerdings den "Vorteil" hat, dass 1&1 das nicht einfach aussitzen kann, zumindest nicht ohne Entschaedigung zahlen zu muessen, weil ohne IPv6 ist ds-lite komplett "tot".
In einem EFH sehen, das die meisten ISP aehnlich, in ZFH vielleicht auch noch, aber bei MFH ist das fuer ISP problematisch... aber was der ISP nicht weiss, macht ihn nicht heiss, d.h. wenn der ISP vom HÜP Fasern in jede Wohnung legt und Du nachtraeglich Deinen ONT direkt am HÜP anschliesst (gesetzt der HÜP hat individuelle zugaengliche Ports pro Anschluss) und per Kupfer-Kabel in Deine Wohnung leitest sehe ich wenig Chancen fuer den ISP das ueberhaupt mitzubekommen (musst halt aufpassen wie das aussieht, wenn der ISP einen Techniker ins Haus schickt).
Aber die Frage sei erlaubt, warum Du Dir nicht die Gf-TA setzen laesst und vom DG aus per Kupfer Deine AP Standorte erschliesst? Wenn Du z.B. im EG oder OG einen switch verbaust reicht ein Ethernetkabel vom DG um mehrere APs zu versorgen.
Wie viel Geld ist denn vom Steuerzahler über Jahrzehnte geflossen? (Zur Erinnerung: Das wurde 1:1 im Beitrag behauptet)
Jain, das ist eine strikte Interpretation des gesagten, wie angedeutet war das Sondervermoegen Bundespost mit dem die Post beim Aufbau der Netze gearbeitet hat mMn. eben schon durch die Steuereinnahmen des Staates gesichert, und ide Einnahmen der grauen Post durch das staatliche Monopol...
Und wie hoch waren die abgeführten Gewinne?
Hoch, aber die entstanden halt auch zu guten Teilen durch durch das staatlich einegeraeumte Monopol... technisch keine Steuermittel, aber halt auch nicht privatwirtschaftlich.
Ich wiederhole meine Frage ein letztes Mal, dass Du den Sachverhalt bitte in 1-2 Saetzen so korrekt beschreibst, dass unanfechtbar und hilfreich ist.
Da ist überhaupt nix komplex.
Sondervermoegen, staatliches Monopol/Monopolpreise ist fuer Dich Business as usual?
Wozu wird diese falsche Aussage denn gemacht? Aus meiner Sicht dient das einem Framing.
"Framing" neudeutsche despektierliche Bezeichnung dafuer, dass jemand seine eigene Interpretation anbietet...
Wie hoch waren denn die direkten Zuschüsse im geförderten Ausbau in den letzten zehn Jahren?
Spannende Frage, aber komplett irrelevant fuer die Aussage im Video.
Wie viel Steuerzahlergeld hat denn DOKOM21 für den Aufbau ihres Netzes erhalten?
Auch das ist irrelevant, da DOKOM21 nach Eigenaussage im Video kein eigenes Kupfernetz betreibt, aber um dieses geht es.
Und wie kann das off-topic sein?
Einfach, weil es versucht aus der Muecke eines einzigen Satzes einen Elephant zu machen... kann man machen, geht aber fuer mich am Kern des Videos vorbei.
Es geht sehr direkt um diesen Beitrag und mindestens einer falschen Aussage darin. Das kann wohl kaum OT sein.
Fuer mich schon. Ebenso wie unsere Diskussion um diese Pedanterie.
Die korrekte Aussage wäre doch auch nicht schwer gewesen. Die Bundespost hat den Aufbau des Telefonnetzes aus Gebühren finanziert. Die Gewinne des Staatsbetriebes wurden jahrzehntelang an den Bundeshaushalt abgeführt.
Ah, jetzt unterschlaegst Du das Sondervermoegen Bundsespost, also letztlich die Absicherung der Kreditaufnahme der Post durch staatliche Garantien, also letztlich durch den Steuerzahler... wie gesagt, es ist schwer komplexe Zusammenhaenge in wenigen einfachen Saetzen vollstaendig korrekt wiederzugeben.
Aber das wird etwas OT. Hast Du inzwischen das ganze Video gesehen oder das Transkript gelesen?
Es geht um eine sehr simple Aussage, Zitat siehe oben. Willst du jetzt behaupten, diese Aussage ist nicht falsch?
Nochmal, bitte ich Dich darum, in ein zwei Saetzen den Sachverhalt so darzustellen, dass er Deiner Meinung nach korrekt ist und zur Funktion dieses Satzes im Video passt. Ich bezweifle halt, dass Du das in der angeratenen Kuerze so formulieren kannst, dass es gegen Kritik wie Deine immun wird... komplexe Sachverhalte lassen sich zwar einfach beschreiben, aber einfach und kurz meist nur wenn man Komplexitaet "unterschlaegt" und damit Inkorrektheiten in Kauf nimmt.
Aber ich hoffe Dir ist klar, dass Du Dich da auf einen Nebenschauplatz einschiesst...
Das Video bzw. seine Aussagen haengen mMn. nicht von diesem einen Satz ab, und insgesamt vereinfacht das Video eine Menge Dinge massiv (sonst waere es deutlich laenger), da ist es mMn. wenig hilfreich auf Detailfehler die aus diese Vereinfachung erwachsen hinzuweisen, so als wuerden die die komplette Aussage des Videos invalidieren.
Warum sollten man ein derart falsches Framing im Video nicht ansprechen bzw. kritisieren?
Weil es A) fuer den Rest des Videos nicht wirklich relevant ist und B) der Sachverhalt recht kompliziert ist, so dass es knifflig wird das in einem Satz vollstaendig korrekt und verstaendlich darzustellen. Kritik ist natuerlich erlaubt, aber mMn. ueberzeugender wenn sie sich nicht an Nebensaechlichkeiten abarbeitet.
Und Fakten sollte jeder als solche akzeptieren. Das hat mit "Sicht" ja wohl wenig zu tun.
Mei, dann mal her mit Deinem Vorschlag das ganze in ein/zwei Saetzen klar und korrekt darzustellen, einschliesslich des Umstandes, dass der Bau des Netzes nicht von normal agierenden Wirtschaftsunternehmen durchgefuehrt wurde und eben nicht rein privatwirtschaftlich finanziert wurde?
Die Aussage ist nicht mal im Ansatz korrekt. Sie ist (nahezu komplett) falsch.
Nun denn, welchen Einfluss hat das auf den Rest des Videos? MMn. recht wenig...
Aber ich bin nicht erstaunt, dass Du das so siehst.
Da hätten die genauso gut behaupten können, Vodafones Kabelnetz sei mit Steuergeldern gebaut worden.
Nun ja, auch das ist zu guten Teilen aus dem "Sondervermoegen Deutsche Bundespost" bzw. spaeter dem Teilsondervermögen Deutsche Bundespost TELEKOM vorgestreckt worden... durch die Absicherung des Bundes war guenstigere Kreditaufnahme moeglich... (das Netz ist urspruenglich von Post/Telekom gebaut worden, VF hat das sicherlich ertuechtigt und modernisiert, gross nei gebaut hat VF meines Wissens nach nicht).
Nun ja, haettest Du da wirklich einen mehrminuetigen Teil zum Thema "Sondervermögen Deutsche Bundespost" und dessen rechtlicher Einordnung erwartet? (Ja, die Telekom hat letztlich auch ca. 92 Milliarden DM Verpflichtungen geerbt, die beim Bau der Netze entstanden sind, aber halt auch mit Rueckendeckung des Bundes. Hat auch mit dem Thema des Videos nicht so viel zu tun...)
Alles in allem ganz OK, gezwungener Massen halt nicht 100% korrekt in jedem Detail (auf Grund der Laufzeit), und am Ende etwas zu treuglaeubig, dass es reicht das Kupfernetz abzuschaffen um den Wettbewerb anzufeuern. Aber die Analyse ist in guten Teilen nachvollziehbar.
Der Normalo legt dann das Telekom-All-You-Can-Eat-Paket daneben, bekommt dort viel mehr Inklusivleistungen als bei Easybell und Congstar, noch einen fetten Rabatt auf den Listenpreis und kommt dann bei derselben Endsumme raus.
Mmmh, unklar, es gibt dazu keine Zahlen der BNetzA oder der Netzbetreiber selber, aber der TK-Jahresbericht 2025 der BNetzA schreibt dazu:
Ende des Jahres 2025 bestanden bei der Deutschen Telekom und ihren Wettbewerbern insgesamt rund 35,3 Mio. Verträge mit Bündeltarifen sowie Vorteilsprogrammen.18 Dabei waren mit einem Bestand von ca. 24,6 Mio. Kundinnen und Kunden weiterhin insbesondere Bündel mit zwei Diensten weit verbreitet. Der Großteil dieser Bündel enthielt neben einem Breitbandanschluss einen IP-basierten Telefondienst. Daneben entfiel ein geringer Anteil auf Bündelprodukte, die sich aus Festnetztelefonie, Mobilfunk oder Fernsehdiensten zusammensetzten.
Bündelangebote, die drei Dienste umfassten, wurden bis zum Jahresende 2025 von etwa 9,1 Mio. Kundinnen und Kunden nachgefragt. Rund 62 Prozent dieser Bündel waren neben einem Breitbandanschluss inklusive Telefondienst zusätzlich mit einem Fernsehangebot ausgestattet, rund 38 Prozent verfügten hingegen statt der Fernseh- über eine Mobilfunkkomponente.
Darüber hinaus wurden Angebote mit vier Diensten aus dem Festnetz- und Mobilfunkbereich im Rahmen von Bündelprodukten sowie Vorteilsprogrammen zu diesem Zeitpunkt von rund 1,6 Mio. Kundinnen und Kunden in Anspruch genommen.
Liest sich fuer mich nicht so als waere die Fest-/Mobilfunk-Koppelung der Loewenanteil...
Aber wenn Du dazu belastbarere, klarere Zahlen hast, nur her damit.
Steht irgendwo bzw. findet man irgendwie heraus, ob die Testergebnisse auf das (beteiligte) IP-Netz bezogen werden oder auf den Namen des Providers, bei welchem man Internet bestellt hat?
Das weiss letztlich nur das Ex-Umlaut-Team, bzw. wer auch immer die Messungssoftware programmiert hat, die Daten fuer den Connect Test liefert. Ich kann aus der Beschreibung bei Connect nicht all zu viel Detail erkennen und genauere Informationen habe ich in meiner, zugegeben nicht zu intensiven, Recherche dazu nicht finden koennen.
Die Connect-App fuer Android hat einen Speedtest eingebaut und Umlaut mit im Impressum und verlangt das Recht Daten zu teilen, und man kann da Hintergrund Speedtests aktivieren, d.h. ich vermute das CrowdSourced-Datensammeln erfolgt ueber die Connect-App*.
*) Die reportiert bei Spedtests ueber WLAN immer noch den Mobilanbieter als Netzbetreiber, maximal unklar wie die damit Festnetzmessungen machen wollen. Vermutlich machen die IP-basiertes Mapping um den Festnetzanbieter festzustellen, wenn das so ist, dann ist Dein Verdacht naheliegemds, dass WIA Anschluesse dem Vorleister zugeschrieben werden. Das halte ich allerdings fuer das geringste Problem: A) ist der Vorleister da halt fuer das Interneterlebnis verantwortlich, B) ist die Messung ueber WLAN egal bei welchem Router immer einer der Schwachpunkte des Messansatzes... (was denen bewusst ist, weshalb die auch mit kleinen in Endkundennetzen platzierten Messcomputern arbeiten, aber das ist nicht der CrowdSourced Teil).
ATSC ist schlicht ein Standardkommitee das amerikanische Standards für analoge und digitale Formate für Rundfunkempfänger definiert. Die kommen beim Streaming dann nicht mehr zur Einsatz.
Aber im US amerikanischen Kabelfernsehen halt auch nicht in nennenswertem Umfang (und hier ging es um Kabel), die nutzen wohl ueberwiegen die QAM-Kodierungen der SCTE...
P.S.: Warst Du in der Vergangenheit mit dem Nick Wechsler aktiv?
Na ja, kann man wohlfeil drueber spekulieren, aber das beantwortet halt mehr welche Praemissen der jeweilige Spekulant hat und weniger was VF/OXG machen wird. Selbst wenn es langfristig auf unicast IP-Streaming rauslaufen sollte ist mir nicht klar ob VF da ohne Uebergang von DVB-C auf Streaming gehen will, oder nicht... ich habe aber schon lange keinen Kontakt mit Kabelfernsehen oder mit Vodafones IPTV Angebot was letztlich daz einzige ist was realistisch bei DG Vorprodukten erwartbar ist(um zum Thema des Threads zurueck zu kommen).
Technisch kann man natuerlich mit RF Overlays arbeiten und darueber DVB-C einspeisen, so wie z.B. M-Net das macht, aber die machen das in eigenen Betriebsraeumen und sind da im Besitz der kompletten Infrastruktur. Bei DG Vorleistung muesste VF jeden OLT Standort erschliessen und da eigene Technik aufbauen, theoretisch nicht unmoeglich, aber mMn. ein unrealistisches Szenario...
Würde Congstar zum gleichen Preis Telefonie inkludieren hätten viele vermutlich das ungute Gefühl dass sie für etwas mitzahlen sollen was sie garnicht brauchen.
Mein Verdacht ist, dass die Telekom vermeiden will ihre Bestands-Double-Play Magenta Kunden an Congstar zu verlieren und damit einen Umsatzrueckgang akzeptieren zu muessen. Nach Aussagen am Kapitalmarkttag ist Congstar eine Marke um andere Kunden zu gewinnen als mit Magenta, daher duerfte die Telekom daran interessiert sein die beiden Marken klar zu differenzieren. Das geht natuerlich in beide Richtungen...
BTW:
Fullquotes sind meiner Ansicht nach nicht (zumindest nicht nur) aufgrund des nötigen Speicherbedarf verpönt (bzw. hätte ich den nötigen Speicherbedarf weder früher noch heute als Argument gegen FQ aufgeführt). Insb. wenn es sich dabei um längere Beiträge handelt.
Nun ja, da habe ich eine etwas ketzerische Position: Zitate auch Vollzitate sind Meilenweit besser als nicht klar zu machen worauf man sich bezieht, gerade bei Foren die ohne echte Threads arbeiten (und bei denen daher unklar ist auf welchen Post sich eine Antwort bezieht)... Warum, weil implizite Bezuege immer schwaecher sind als explizite. Ein Posting das direkt auf seinen Bezug folgt mag ja noch ohne Zitat auskommen, nur ist halt nicht garantiert, dass nicht ein oder mehrere Posts anderer dazwischen kommen.
Ein Beispiel nun die Frage, bezieht sich das auf den direkten Vorgaenger Post, oder auf den Vorvor-Post? Hier ist es wohl eher der Vorvorgaenger aber das ist mMn. komplett unnoetiges im Nebel Gestochere, wenn man statt dessen durch Zitat expizit machen kann worauf man sich bezieht.
Der normale Bürger hat Provider zur Auswahl, die solchen Telefonie/Internet-Spagat unnötig machen.
Ist mMn. ein Regulierungsfehler, dass Koppeltarife erlaubt sind. Z.B. beim Mobilfunk, sei es Flatrate in die Mobilnetze, sei es Rabatte fuer Fest- und Mobilfunkkoppelung haben die 3.t Mobilfunknetzbetreiber einen massiven, kaum einholbaren Vorsprung und verzerren damit den Markt fuer Internetzugang...
Nicht falsch verstehen, die 3.5 Carrier sollen weiterhin Mobilfunkangebote machen duerfen, aber nicht als Koppelgeschaeft, und nicht mit Kreuzrabatten.
Ich bin kein Freund von Zeitlimits, was andere Forensoftware anbietet ist vorherige Versionen auch spaeter noch lesen zu koennen.
Ansonsten halte ich in nicht-gethreadeten Foren wie diesem Zitate fuer guten Ton, oft reichen ausgesuchte Zitate, aber auch Vollzitate halte ich fuer OK. Die Zeiten da einzelne Bits und Bytes wichtig waren sind eigentlich vorbei...
Aber ich bin gar nicht wirklich ueberzeugt, das ein echtes Problem vorliegt, das sich nicht anders loesen liesse. Z.B., und da fasse ich mich an die eigene Nase, naeher am Thema des jeweiligen Threads zu bleiben, und im Zweifel frueher in einen neuen Thread abzuzweigen.
Wer ist denn "sie"? Wenn ich von einem großen Netzbetreiber überraschend wenig Bewegung in Sachen FTTH sehe, dann ist das doch Vodafone. Netze betreiben, die Andere gebaut haben oder sich einmieten zählen nicht.
Vodafone... die haben ca. 8 Millionen Kabelinternetkunden, und ca. 9 Millionen KabelTV Kunden, und wollen ca. 6 Millionen dieser Anschluesse selber mit FTTH ueberbauen. Da waere ich verwundert wenn sich Vodafone keine Gedanken ueber die Zukunft der Kabel-TV Anschluesse dieser 6 Millionen Anschluesse gemacht haette. Gut moeglich, dass der Plan ist, "alles wird Streaming" aber das ist nicht die einzige Option, mal sehen in welche Richtung die Indizien bei OXG Kunden zeigen werden.
Sobald in Amerika ATSC im Kabel tot ist
Also schon immer? ATSC ist das US Gegenstueck zu DVB-T, nicht zu DVB-C und wurde im Kabelnetz nie eingesetzt (also ATSC)... lass uns mit dem Thread Schluss machen, meine Frage kannst Du erkennbar nicht beantworten.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
